Вот у нас человек пишет миди - неплохое такое, с сюжетом, герои вроде как в характере... Но при прочтении будто бы слышатся отголоски современного кино. Герой X иногда мило отзывается о героине Y, любезен с ней, все такое - и вообще там все так мило, тепло и взаимно, накамашип и аняня... И при этом вечно видны "тонкие" намеки на слэшный X/Z: шуточки от других героев, все такое... К чему я сказал про современное кино - до сих пор слышу отголоски холиваров в духе "слэш или броманс", когда похожее там мелькает
Я как шиппер X/Y и X/Z умиляюсь и радуюсь, а вот автор упрямо твердит: фик дженовый и все тут. Но пейринги по сравнению с каноном сильнее... выражены, что ли? А оба пейринга мало кто может воспринять вместе - часто бывает так, что кого-то сквикает первое, а кого-то - второе, и вместе они в одном фике для фандома как молоко с огурчиками.
В общем, аноны, вот такой вопрос:
Указывать ли в шапке "намеки на X/Y и X/Z", когда они, пожалуй, явные, но при этом не являются ключевыми в фике?
И опять же возвращаемся к вечному, что для всех фломастеры разные, и для кого-то то, что X дал свою куртку Y - уже пейринг, а кто-то считает, что пока не перетрахались - "где там пейринг, собственно?"
URL комментария
Я как шиппер X/Y и X/Z умиляюсь и радуюсь, а вот автор упрямо твердит: фик дженовый и все тут. Но пейринги по сравнению с каноном сильнее... выражены, что ли? А оба пейринга мало кто может воспринять вместе - часто бывает так, что кого-то сквикает первое, а кого-то - второе, и вместе они в одном фике для фандома как молоко с огурчиками.
В общем, аноны, вот такой вопрос:
Указывать ли в шапке "намеки на X/Y и X/Z", когда они, пожалуй, явные, но при этом не являются ключевыми в фике?
И опять же возвращаемся к вечному, что для всех фломастеры разные, и для кого-то то, что X дал свою куртку Y - уже пейринг, а кто-то считает, что пока не перетрахались - "где там пейринг, собственно?"
URL комментария
Вопрос: ?
| 1. указывать | 114 | (52.53%) | |
| 2. не указывать | 103 | (47.47%) | |
| Всего: | 217 | ||
