Здесь вы можете пожаловаться на нарушение правил дневников.
Форма жалобы: ссылка на комментарий + пункт правил дневников, который комментарий нарушает.
Пост будет висеть в эпиграфе сообщества.

Выдержки из Правил дневников:

Читать

Также здесь вы можете обсудить с владельцем политику модерирования, разные этические вопросы и просто высказать свое недовольство. Вас обязательно выслушают, но не факт, что ответят.

@темы: Оргвопросы

Комментарии
29.08.2014 в 18:21

fbinside.diary.ru/p199514484.htm#672893153
помянули чей-то ник
31.08.2014 в 15:57

помянули чей-то ник
Наличие ника как такового не является криминалом. Запрещены оскорбления ников, упоминание ников в оскорбительном ключе и т.д.
01.09.2014 в 21:20

Я не знаю, сюда ли обращаться с жалобами на дайри-глюки, но скажите пожалуйста, когда прекратится вот это:

" Администратор запретил вам публиковать ссылки в коментариях "

(комментарий, который невозможно опубликовать, состоит исключительно из букв и цифр, никаких гифок, ничего даже отдаленно похожего на ссылку, короче явный глюк)
02.09.2014 в 12:00

Почистите тему: fbinside.diary.ru/p199628257.htm?from=270
02.09.2014 в 17:37

fbinside.diary.ru/p199628257.htm?from=last
Будьте добры, уберите отсюда картинки с дерьмом.
02.09.2014 в 21:55

С капитаном Зараки время летит незаметно
" Администратор запретил вам публиковать ссылки в коментариях "

(комментарий, который невозможно опубликовать, состоит исключительно из букв и цифр, никаких гифок, ничего даже отдаленно похожего на ссылку, короче явный глюк)


Обращаться нужно в Техподдержку.


Почистите тему: fbinside.diary.ru/p199628257.htm?from=270
Будьте добры, уберите отсюда картинки с дерьмом.
Тему закрыла.
02.09.2014 в 22:04

Пухоспинка, по ходу, нет. Там открыты комменты.
04.09.2014 в 00:13

fbinside.diary.ru/p199679388.htm
Можно почистить последние страницы треда от ботвы и замши? В них теряется обсуждение выкладки.
07.09.2014 в 13:50

fbinside.diary.ru/p199699528.htm?from=last
а можно убрать изображения фекалий?
07.09.2014 в 14:37

С капитаном Зараки время летит незаметно
а можно убрать изображения фекалий?
Сделано.
11.09.2014 в 18:34

Можно закрыть тему? fbinside.diary.ru/p199806792.htm
Оргами ФБ дано заключение об отсутствии плагиата в упомянутом фике, обсуждение бестолково идет по кругу.
13.09.2014 в 16:12

С капитаном Зараки время летит незаметно
Можно закрыть тему? fbinside.diary.ru/p199806792.htm Оргами ФБ дано заключение об отсутствии плагиата в упомянутом фике, обсуждение бестолково идет по кругу.
"Вопрос исчерпан" не является основанием для закрытия темы.
13.09.2014 в 17:04

Пухоспинка, "Вопрос исчерпан" не является основанием для закрытия темы.
Здесь проблема не в "вопрос исчерпан", а изначальный пост вводит в заблуждение людей и очерняет команду.
13.09.2014 в 17:09

С капитаном Зараки время летит незаметно
Здесь проблема не в "вопрос исчерпан", а изначальный пост вводит в заблуждение людей и очерняет команду.
Я не вижу оснований для закрытия темы.
13.09.2014 в 21:54

fk-2014.diary.ru/p199841797.htm

Хббт довыкладывают перевод только после вопроса недоуменного анона
13.09.2014 в 22:00

Анончик, это надо админам ФБ жаловаться, а не Инсайда )))
13.09.2014 в 22:00

Это не сюда надо, идиот, а в ВИО.
13.09.2014 в 22:11

Я не вижу оснований для закрытия темы.
А какое было основание для закрытия темы неверленда?
(другой анон)
13.09.2014 в 22:13

А какое было основание для закрытия темы неверленда?
Не факт, что его админы закрыли, его мог кто угодно удалить, он же из-под общественного логина был опубликован.
14.09.2014 в 00:25

С капитаном Зараки время летит незаметно
А какое было основание для закрытия темы неверленда?
Полагаю, тема удалена тем, кто ее опубликовал либо тем, у кого был пароль от логина.
Я не удаляю темы, в крайнем случае закрываю от просмотра.
14.09.2014 в 00:29

Пухоспинка, я ТС того поста, и я не удалял его.
Блин. Вот правда Неверленд — команда жуликов и воров.
14.09.2014 в 00:46

С капитаном Зараки время летит незаметно
Могу только посочувствовать, анон.
Но общественные логины использовать опасно, любой знающий пароль может удалить тему. На Инсайде конечно стоит ограничение на срок редактирования, но меньше трех дней его сделать нельзя.
14.09.2014 в 00:50

Пухоспинка, Можно я снова пост запощу в комментариях, а вы опубликуете, объединив два коммента в один пост?
14.09.2014 в 00:56

С капитаном Зараки время летит незаметно
Публикуйте, почему нет.
14.09.2014 в 00:59

Пухоспинка, Не я, а вы) ?
14.09.2014 в 01:09

С капитаном Зараки время летит незаметно
Заявку публикуйте, ну )
14.09.2014 в 01:42

Пухоспинка, понятно, спасибо)


Мой предыдущий пост удален, скорее всего командой Неверленда. Жулье прикрывает таким образом свой плагиат? Публикую снова.


Плагиат аналитики у команды fandom Neverland 2014.

Думаю, многие со мной согласятся, что к таким случаям на ФБ надо привлекать максимальное внимание, поскольку, если это сойдет с рук команде Неверленда, то создаст прецедент, при котором так смогут в дальнейшем поступать и другие команды.

На повестке дня аналитика на челлендж 3 лвл у команды fandom Neverland 2014.
Первый и последний абзац — пересказ 21 серии 2 сезона сериала «Once Upon A Time» (Однажды в сказке) «Second Star to the Right» (Вторая звезда направо). Хотя бы тут потрудились, пересказали своими словами, молодцы.

А дальше — даже не рерайт, а дословно скопированные куски из книг Кетрин Коути (aka b-a-n-s-h-e-e) "Суеверия викторианской Англии" и "Недобрая старая Англия".
Причем, если вторая книга указана в качестве источника в конце их аналитики, то первую книгу они даже не потрудились указать.

Да, Неверленды указали источники: Екатерина Коути. Недобрая старая Англия и Сайт "The Workhouse". Но разве использование источников означает их дословное копирование? Наивный анон полагал, что нет. Команда Неверленд доказывает обратное.
Аноны сделали разбор аналитики, жирным шрифтом выделены сворованные куски.

читать дальше
14.09.2014 в 01:44

Продолжение:
(прошу опубликовать это одним постом)

Пишет Гость:
13.09.2014 в 01:46


Прошу прощения, "Суеверия викторианской Англии" собраны из жж-постов, поэтому можно считать, что это один источник.


Вторая часть, тут все гораздо лучше

Далее идут выжимки из "Недоброй старой Англии"

URL комментария

Я считаю, что эта аналитика должна быть снята с голосования. Потому что команда своровала чужой труд, скопировала посты другого автора из ЖЖ и из ее книг.
Даже если это пройдет как "рерайт" (что, конечно же, будет крайне несправедливо), нужно убрать статью хотя бы как ранее выкладывавшуюся работу, поскольку очень большой процент содержания "аналитики" не являтеся оригинальным.

Мнения других анонов в дискуссии:

Пишет Гость:
12.09.2014 в 22:00

...
...команда тоже хитренькая - в конце указали название. Однако без комментария - что означает ссылка на название книги? Что было взято из оригинала? Сама идея? Структура текста? Цитата? Что-то еще?
Но ощущение нечистоплотности очень велико. А главное, если так и дальше пойдет и прецеденты окажутся закреплены - скоро каждый начнет ваять работы любой сложности и объема на 15 минут.

И вообще я считаю, что плагиат это такая вещь, которая исковой давности иметь не может. Особенно если это исковая давность ограниченная сроком в пару недель.

URL комментария

Обидно за команды, которые пишут настоящую, нормальную аналитику. Позор злостным плагиатчикам и ворам.
15.09.2014 в 14:44

Так что случилось с темой про плагиат у History? Модератор сказал, что оснований для закрытия не видит, но тема исчезла. Но как, Холмс?
15.09.2014 в 18:05

Мне тоже интересно, - куда одна за другой исчезают темы про плагиат?