воскресенье, 10 июля 2011
Здесь вы можете пожаловаться на нарушение правил дневников.
Форма жалобы: ссылка на комментарий + пункт правил дневников, который комментарий нарушает.
Пост будет висеть в эпиграфе сообщества.
Выдержки из
Правил дневников:
Читать5. На все содержание дневников распространяется действие законодательства Российской Федерации, в том числе Конституции и Уголовного Кодекса.
9. В дневниках запрещены:
9.1. Оскорбления других пользователей сайта.
9.2. Оскорбления кого-либо на почве политических или религиозных взглядов, национальности, этнической принадлежности, физических отклонений, в том числе и в форме сатиры, любые попытки разжигания вражды, призывы к насилию над кем-либо.
9.3. Любые формы пропаганды фашизма, идеологии расового превосходства в целом, проявления ксенофобии.
9.4. Попытки распространения или приобретения наркотиков, поиска наркодилеров, рецепты изготовления и советы по употреблению наркотических веществ.
9.5. Попытки распространения или приобретения оружия и взрывчатых веществ, описание способов их изготовления, советы по их применению и хранению.
9.6. Спам — массовая отправка однотипных сообщений рекламного, оскорбительного или иного характера (в том числе т.н. "письма счастья") в качестве комментариев в дневнике и/или на u-mail одного или нескольких авторов; ссылочный спам для целей SEO-продвижения веб-страниц.
9.7. Публикация изображений и текстов порнографического содержания, включающих сцены педо-, зоо-, некрофилии.
9.8. Публикация любых изображений и текстов порнографического содержания допустима только в записях с более существенным ограничением доступа, нежели "Только для зарегистрированных пользователей". В дневниках, содержащих текстовое или визуальное порнографическое содержание не в виде отдельных записей, а в основном, в "Настройках моего дневника" должны быть установлены флажки: "Не создавать RSS", "Запретить поисковым системам индексировать дневник".
9.9. Размещение изображений или текстов, содержащих фрагменты сцен суицида, насилия над человеком или животными, а также последствий этих действий, описание средств и способов насилия и суицида, любое подстрекательство к их совершению.
9.10. Описание способов получения неправомерного доступа к компьютерной информации, распространение вредоносного программного кода или ссылок на место его хранения в Сети.
9.11. Попытки проникновения на сайт под логином другого пользователя без его ведома и согласия.
В разрешении конфликтных ситуаций, администрация руководствуется принципом: каждый пользуется полной свободой, пока она не входит в противоречие со свободой кого-то другого. В частности, он означает, что какие-то высказывания, фото или медиаматериалы, могут оставаться на сайте довольно долго, пока не найдется пользователь, заявивший о том, что эти материалы ущемляют его права или оскорбляют. При этом он должен объяснить, в чем состоит нарушение его права или оскорбление. Толкование и применение указанного принципа в каждом конкретном случае находится целиком и полностью в компетенции администрации сайта.
Два добрых совета для того, чтобы избежать конфликта в @дневниках:
не читать того, что вам не нравится (либо читать молча);
не писать того, что может вызвать конфликт (либо никому не показывать). Также здесь вы можете обсудить с владельцем политику модерирования, разные этические вопросы и просто высказать свое недовольство. Вас обязательно выслушают, но не факт, что ответят.
@темы:
Оргвопросы
помянули чей-то ник
Наличие ника как такового не является криминалом. Запрещены оскорбления ников, упоминание ников в оскорбительном ключе и т.д.
" Администратор запретил вам публиковать ссылки в коментариях "
(комментарий, который невозможно опубликовать, состоит исключительно из букв и цифр, никаких гифок, ничего даже отдаленно похожего на ссылку, короче явный глюк)
Будьте добры, уберите отсюда картинки с дерьмом.
(комментарий, который невозможно опубликовать, состоит исключительно из букв и цифр, никаких гифок, ничего даже отдаленно похожего на ссылку, короче явный глюк)
Обращаться нужно в Техподдержку.
Почистите тему: fbinside.diary.ru/p199628257.htm?from=270
Будьте добры, уберите отсюда картинки с дерьмом.
Тему закрыла.
Можно почистить последние страницы треда от ботвы и замши? В них теряется обсуждение выкладки.
а можно убрать изображения фекалий?
Сделано.
Оргами ФБ дано заключение об отсутствии плагиата в упомянутом фике, обсуждение бестолково идет по кругу.
"Вопрос исчерпан" не является основанием для закрытия темы.
Здесь проблема не в "вопрос исчерпан", а изначальный пост вводит в заблуждение людей и очерняет команду.
Я не вижу оснований для закрытия темы.
Хббт довыкладывают перевод только после вопроса недоуменного анона
А какое было основание для закрытия темы неверленда?
(другой анон)
Не факт, что его админы закрыли, его мог кто угодно удалить, он же из-под общественного логина был опубликован.
Полагаю, тема удалена тем, кто ее опубликовал либо тем, у кого был пароль от логина.
Я не удаляю темы, в крайнем случае закрываю от просмотра.
Блин. Вот правда Неверленд — команда жуликов и воров.
Но общественные логины использовать опасно, любой знающий пароль может удалить тему. На Инсайде конечно стоит ограничение на срок редактирования, но меньше трех дней его сделать нельзя.
Мой предыдущий пост удален, скорее всего командой Неверленда. Жулье прикрывает таким образом свой плагиат? Публикую снова.
Плагиат аналитики у команды fandom Neverland 2014.
Думаю, многие со мной согласятся, что к таким случаям на ФБ надо привлекать максимальное внимание, поскольку, если это сойдет с рук команде Неверленда, то создаст прецедент, при котором так смогут в дальнейшем поступать и другие команды.
На повестке дня аналитика на челлендж 3 лвл у команды fandom Neverland 2014.
Первый и последний абзац — пересказ 21 серии 2 сезона сериала «Once Upon A Time» (Однажды в сказке) «Second Star to the Right» (Вторая звезда направо). Хотя бы тут потрудились, пересказали своими словами, молодцы.
А дальше — даже не рерайт, а дословно скопированные куски из книг Кетрин Коути (aka b-a-n-s-h-e-e) "Суеверия викторианской Англии" и "Недобрая старая Англия".
Причем, если вторая книга указана в качестве источника в конце их аналитики, то первую книгу они даже не потрудились указать.
Да, Неверленды указали источники: Екатерина Коути. Недобрая старая Англия и Сайт "The Workhouse". Но разве использование источников означает их дословное копирование? Наивный анон полагал, что нет. Команда Неверленд доказывает обратное.
Аноны сделали разбор аналитики, жирным шрифтом выделены сворованные куски.
читать дальше
(прошу опубликовать это одним постом)
Пишет Гость:
Вторая часть, тут все гораздо лучше
Далее идут выжимки из "Недоброй старой Англии"
Я считаю, что эта аналитика должна быть снята с голосования. Потому что команда своровала чужой труд, скопировала посты другого автора из ЖЖ и из ее книг.
Даже если это пройдет как "рерайт" (что, конечно же, будет крайне несправедливо), нужно убрать статью хотя бы как ранее выкладывавшуюся работу, поскольку очень большой процент содержания "аналитики" не являтеся оригинальным.
Мнения других анонов в дискуссии:
Пишет Гость:
...команда тоже хитренькая - в конце указали название. Однако без комментария - что означает ссылка на название книги? Что было взято из оригинала? Сама идея? Структура текста? Цитата? Что-то еще?
Но ощущение нечистоплотности очень велико. А главное, если так и дальше пойдет и прецеденты окажутся закреплены - скоро каждый начнет ваять работы любой сложности и объема на 15 минут.
И вообще я считаю, что плагиат это такая вещь, которая исковой давности иметь не может. Особенно если это исковая давность ограниченная сроком в пару недель.
Обидно за команды, которые пишут настоящую, нормальную аналитику. Позор злостным плагиатчикам и ворам.