[ФБ: Взгляд изнутри]

Вот у нас человек пишет миди - неплохое такое, с сюжетом, герои вроде как в характере... Но при прочтении будто бы слышатся отголоски современного кино. Герой X иногда мило отзывается о героине Y, любезен с ней, все такое - и вообще там все так мило, тепло и взаимно, накамашип и аняня... И при этом вечно видны "тонкие" намеки на слэшный X/Z: шуточки от других героев, все такое... К чему я сказал про современное кино - до сих пор слышу отголоски холиваров в духе "слэш или броманс", когда похожее там мелькает
Я как шиппер X/Y и X/Z умиляюсь и радуюсь, а вот автор упрямо твердит: фик дженовый и все тут. Но пейринги по сравнению с каноном сильнее... выражены, что ли? А оба пейринга мало кто может воспринять вместе - часто бывает так, что кого-то сквикает первое, а кого-то - второе, и вместе они в одном фике для фандома как молоко с огурчиками.

В общем, аноны, вот такой вопрос:
Указывать ли в шапке "намеки на X/Y и X/Z", когда они, пожалуй, явные, но при этом не являются ключевыми в фике?
И опять же возвращаемся к вечному, что для всех фломастеры разные, и для кого-то то, что X дал свою куртку Y - уже пейринг, а кто-то считает, что пока не перетрахались - "где там пейринг, собственно?"

URL комментария

Вопрос: ?

1. указывать		114	(52.53%)
2. не указывать		103	(47.47%)
Всего:		217

@темы: Опрос, Из жизни команд, ФБ-2012, Фанфикшен

Comments

[Гость]

ИМХО - на усмотрение автора.

[Гость]

У меня в текстах постоянно такая фигня. Имхо: лучше указывать в шапке, что при желании можно увидеть пейринг, но можно не увидеть.
Иначе срача много.

[Гость]

Не указывать (имхо). Если автор говорит "джен", значит джен. Что там увидят слэшеры, это их дело, а дженовики прочитают и ничего не заметят. А если указать намёки на слэш, то часть читателей сразу отсечётся. Говорю как слэшер, мне иногда намёки мерещатся там, где их отродясь не было. Может и вам померещились?

[Гость]

Имхо, не указывать. Ибо, опять же имхо, пока герои не поцеловались (ну или открыто не признали свое влечение - хотя бы в мыслях, которые звучат в тексте фика), пейринга нет. Если там дейтвительно одни намеки и нифига не понятно, то смысл?
У меня вот канон практически дженовый, романтическая линия там есть (гетная), но кривенькая и на пятом плане. Так есть люди, которые там куеву хучу слэшных намеков увидели...

[Гость]

недовольные будут в любом случае, так что на усмотрение автора

[Гость]

ей-богу, задрали уже своей сконцентрированностью на, мать их, отношениях. Вас ебет, кто кого в щечку поцаловал или за ручку подержал, или - кошмар - над кем подшутили, если фанфик вообще-то не об этом, а о чем-то другом?

[Гость]

ей-богу, задрали уже своей сконцентрированностью на, мать их, отношениях. Вас ебет, кто кого в щечку поцаловал или за ручку подержал, или - кошмар - над кем подшутили, если фанфик вообще-то не об этом, а о чем-то другом?

Конечно ебет.Если написано X/Y и X/Z,значит ебет. А если написано джен и без пейрингов то нет.
Лично по мне,не нужно указывать. Я бы если бы была шиппером первой или второй пары, читая,расстроилась из за того,что не нашла,чего искала.

[Гость]

Ибо, опять же имхо, пока герои не поцеловались (ну или открыто не признали свое влечение - хотя бы в мыслях, которые звучат в тексте фика), пейринга нет.

Полностью согласен. Можно быть очень обходительным с женщиной безо всякого влечения - это к любезностям. С мужчинами не обходительность, но тоже то, что нифига на отношения не укажет ни для кого, кроме слэшеров. Так что джен - значит, джен. Пока герой не поимеет "сомнительных" мыслей в отношении кого-либо из, очевидно.

[Гость]

С одной стороны слово автора закон, с другой - читателям виднее.
Если автор говорит пейрингов нет, пропишите X, Y, Z. Но если в команде есть трезвые умы и любители этих пар - то лучше ещё раз объективно оценить ситуацию и, может, прописать намёки на пары.
У самого эта тема больная, в моём фендом есть тоже треугольник и мои X/Y и X/Z тоже как молоко с огурцами. И я испытываю лютый баттхерт, если автор не сказал, что есть намёк на или пейринг один сведётся ко второму.

Я бы на вашем месте не стал смотреть на лукавство автора и прописал по честному.

[Гость]

Не загоняйте автора в угол. Пока что у него текст живой, а начнет вписывать или вымарывать пейринги - невесть что получится. Мягкий прегет и преслэш от джена только в голове автора отличается. А шипперам пар мало ли что померещиться может.

[Гость]

так и напишите в шапке - намеки на пейринги такие-то.

[Гость]

так и напишите в шапке - намеки на пейринги такие-то.

Да какие же намёки, если автор ни на что не намекал и утверждает, что это гет? Как вообще можно исправлять что-то в шапке у автора? Это его фик, блин!

Мне нравится голосование: 43 на 43

[Гость]

Хрень какая-то. Если автор пишет джен, значит это джен. А уж после того, как в том же Винни Пухе слешат Винни с Пятачком, понятно, что ежели кто-то захочет углядеть в произведении слеш, то он его углядит где угодно, будь то джен, гет или инструкция, как собрать кофеварку.

[Гость]

При чем тут "лукавство автора"? "По-честному" - это когда раз автор считает, что джен - значит, джен, и ниипёт. Если я захочу кого-нибудь сослэшить и/или... эээ... сгетить - я как-нибудь сама укажу пейринги. А если мне кто-то начнёт доказывать, что он-де "углядел в моём тексте" чего-нибудь и прям требует это чего-нибудь указать - пошлю этого кого-нибудь в пешее эротическое турне. Углядел - твои половые трудности, а я этого в текст не закладывала, всё, точка.

[Гость]

А уж после того, как в том же Винни Пухе слешат Винни с Пятачком

анон, ты не поверишь, но я видела научные работы на эту тему - о сексуальных подтекстах Винни-Пуха

[Гость]

А что делать в обратной ситуации? Автор считает, что пишет слеш, но это джен. Чистая дружба, забота друг о друге. Даже завзятые слешеры не видят намеков и любовных отношений.

[Гость]

анон, ты не поверишь, но я видела научные работы на эту тему - о сексуальных подтекстах Винни-Пуха

Почему ж не поверю? Анон уже всему верит. Даже тому, что Кристофер действительно потрахивал своего плюшевого медведя, пока мама не видела хДД

[Гость]

Если это джен, анон, то так и пишите, что джен. Прегет и преслэш это такие штуки, которые существуют либо в голове автора, либо в голове читателей. Прегет ничем не отличается от дружеских отношений между мужчиной и женщиной, преслэш тоже не отличается ничем, а шуточки от других лиц - это вообще на разу не намек, будто в нашей с вами реальности друзья упускают случай проехаться по этой теме.
И, вообще-то, если автор утверждает, что гет, значит он и указывает в шапке - "гет". Если он говорит что нет пейринга - значит его нет. А то что он вам там померещился - так это в вашей голове персонажи отжигают, не в его

[Гость]

А что делать в обратной ситуации? Автор считает, что пишет слеш, но это джен.

пойдите компромиссным путем: напишите, что это преслэш ))

[Гость]

А что делать в обратной ситуации?

Все тоже самое, что и с дженом. Если автор не въебывает НЦ-сколько не живут за пару слишком долгих взглядов, то ему виднее, что он подразумевал под этими взглядами - искреннюю чистую дружбу или любовь внеземную.

[Гость]

Что вообще за мания навязать автору свою трактовку его произведения? Мне это прямо сразу уроки литературы в школе вспоминаются с незабвенными "синими занавесками" %)

[Гость]

Даже завзятые слешеры не видят намеков и любовных отношений.

да вы шутите. Слэшеры видят намеки везде, даже если их там нет.

[Гость]

Анон уже всему верит. Даже тому, что Кристофер действительно потрахивал своего плюшевого медведя, пока мама не видела

ну ты сам вдумайся, анон:
- у Пятачка есть такая штука, которая сперва маленькая, а потом раздувается большая, у Винни она тогда едва помещается, а потом снова сдувается, эта штука входит и выходит, отчего Винни замечательно выходит;
- было дело, Сова оторвала Иа-Иа самое ценное - с позволения сказать, хвост, его потерю Иа-Иа горько оплакивает, жизнь без хвоста явно теряет смысл - и вновь обретает его только с возвращением хвоста;
- бывает и так, что Винни с трудом втискивается в узкий проход Кролика...

[Гость]

пойдите компромиссным путем: напишите, что это преслэш ))

Там даже на преслеш романтики не наберется. Чистейший джен.

[Гость]

Там даже на преслеш романтики не наберется. Чистейший джен.

Суровые у тебя в фандоме слэшеры, анон

[Гость]

Слэшеры видят намеки везде, даже если их там нет.

скандалы на РСИА не видели? В одной из номинаций первое место было у текста, где мужики трахнулись. Но это не слеш, ведь любовные отношения не были главными в тексте. Приводили загадочную формулу "Если убрать слеш, а сюжет не меняется, то это не слеш, а замаскированный джен".
Я был настолько в ахуе, что подстелил бы соломку.

[Гость]

Там даже на преслеш романтики не наберется.

а вот это уже автору виднее
одно дело, если автор хочел написать более явный слэш, но не умеет, тогда стоит помочь
и совсем другое, если автор хотел написать именно так - мягко и едва заметно, тогда это и называется преслэшем

[Гость]

Там даже на преслеш романтики не наберется. Чистейший джен.

преслеш на второй левел, рахве нет?

[Гость]

"Если убрать слеш, а сюжет не меняется, то это не слеш, а замаскированный джен"

Нет, ну в принципе я, наверное, примерно поняла мысль. Любовный роман, в котором романтической линии уделяется одна двадцатая часть книги любовным считаться не может, ему нужно сменить жанр.
Правда скандала я не видела, текста тоже, предположила самое логичное.
Но сама формулировка вызывает ахуй, да.

[Гость]

А почему слэш - это обязательно только любовный роман?