из принципа, потому что ориджи или настолько все не понравилось? Сколько раз к ним в выкладки заходил — всегда натыкался на какой-то отборный шлак. А потом еще и срач развели на все дайри. Нафиг-нафиг.
скворечник-то зашто? они вроде нормальными на летней были летом их не читала, а зимой как-то кошмарно было ПЛиО ВТФ и ПЛиО ФБ-12 - это две большие разницы мне ни та, ни та не понравилась)))
Я лично собираюсь НЕ читать те команды, которые будут себя плохо вести на бартере И читать, соответственно, те, которые будут вести себя хорошо. И успеть бы мне прочесть весь этот бартер, угу.
все сериалы идут лесом, все анимешки идут лесом, незнакомые игрухи идут лесом, ориджи идут лесом... в лесу будет тесно, да зато из оставшегося будет что выбрать
все сериалы идут лесом, все анимешки идут лесом, незнакомые игрухи идут лесом, ориджи идут лесом... в лесу будет тесно, да зато из оставшегося будет что выбрать ах, вооот кто читает фандомы сортиров и прочие финансы!
из принципа, потому что ориджи или настолько все не понравилось?
По результатам зимней ФБ я тоже не буду читать этим летом ориджи. Насколько я понял в летнюю команду-2013 идут авторы с зимней ФБ, а я оттуда только пару работ смог осилить, глаза кровили.
Ориджи не буду. Детские ориджи не буду. Фантастические ориджи не буду. Если я захочу почитать ориджи, я лучше возьму книгу. А потрахушки абстрактных Вась и Дормидонтов меня не интересуют.
Насколько я понял в летнюю команду-2013 идут авторы с зимней ФБ, а я оттуда только пару работ смог осилить, глаза кровили. Да ты чего? ЗФБ ориджи на 90% (если не больше) рассосались по другим командам.
Блеать, я - коза. Я имела в виду, что БУДУ читать фэйтовцев, громыкинцев и мифологов!))) А что касается тех, кого НЕ БУДУ... точно даже близко не подойду к толкинистам. У них агрессивные канонисты, антислэшеры и травокуры повыжили с ФБ большинство хороших авторов, а те, кто остался, боялись слово сказать лишнее. В результате, ИМХО, дружно запороли обе Битвы. А ещё - очень крепко подумаю, прежде чем идти к ЗВшникам. Планы у них летом были наполеоновские, а на выходе были перепевы канона разной степени паршивости. Что было зимой - не знаю, ещё не видела, но не верю в то, что ситуация улучшилась.
Согласен. И тексты у них шикарные, они лучше многих нёхов пишут. Да и некоторых монстров. Специально приду почитаю. Будет хуже монстров - будет тонна говна.
Как вы достали носиться со своим фэйтом Ты не охренел ли? Один раз упомянули и уже достали? Присоединяюсь. С тем же успехом я могу орать "Как вы достали носиться со своим Тором!" Не нравится - не читайте, вроде никто не заставляет)))
А чо, хороший канон, мертвый мирный фендом, хорошая команда. Чисто ИМХО: лучше полудохлый, но тихий-мирный фэндом, чем сборище агрессивных и гиперактивных неадекватов. Анон, сбежавший из толкиен-фэндома
Специально приду почитаю. Будет хуже монстров - будет тонна говна. Анончик, тонну говна нам ещё на прошлой ФБ пытались налить какие-то бешеные копирасты. И ничё, мы отлично от них отбились. Так что - вэлкам Злобный фэйтовщик из группы поддержки
Духа Ванписа?) что-то в этом роде. Допустим, Гуррен-лаганн-тим вполне мог зажечь со своим каноном, с БУРОМ ПРОНЗАЮЩИМ НЕБЕСА и МАГМОЙ ТЕКУЩЕЙ В ВЕНАХ, но у них этого толком и не было. Как следствие = команда выступила крайне уныло. Так же и с вами. Да-да, я для вас ноящая уточка и совершенно ничего не понимающая ебанашка, но субъективно мое мнение - ваше выступление было не ахти.
И успеть бы мне прочесть весь этот бартер, угу. Ох, анон!
Так бы вряд ли читал фраевцев и толкиена. Я нежно люблю каноны. Я слишком нежно их люблю. И поэтому у меня периодический баттхерт. хотя фраесрачики и доставляли
Анончик, тонну говна нам ещё на прошлой ФБ пытались налить какие-то бешеные копирасты. И ничё, мы отлично от них отбились. То-то артер свалил с дайри не дождавшись окончания битвы. Видимо у команды совести побольше, чем у её, хм, поклонников.
То-то артер свалил с дайри не дождавшись окончания битвы. Видимо у команды совести побольше, чем у её, хм, поклонников. Гость, а не ты ли был тот умник с ушатом говна?
Гость, а не ты ли был тот умник с ушатом говна? Я анон, который следил за дискуссией в выкладке и не припомню там "ушатов говна". Ссылку? Вдруг это действительно был я.
А что за копирасты? На что они пытались права предьявить? Гость, весьма пакостная история. Человек сделал картинку-стилизацию с указанием источника. Кто-то из анонов углядел, что стилизация отдалённо похожа ещё на один арт (никоим боком автором не использованный и данному анону не принадлежащий), и начал наезжать на автора и команду с приведением "бесспорных доказательств" того, что исходник указан неправильно. Точную ссылку на дискуссию в треде ФБ сей момент дать не могу, но там были обвинения в плагиате в довольно хамской форме. Что творилось на Инсайде - не знаю, но, похоже, там анон скандалил ещё шумнее и злобнее. В треде ему быстро объяснили, что он не прав, и он заткнулся.
Ссылку? Вдруг это действительно был я. Гость, вот: fk-2012.diary.ru/p180647743.htm В комментах вроде бы есть отсылка к инсайдовой разборке, но я туда не заходила. О дальнейшей судьбе автора картинки мне ничего не известно. Печально, если он действительно ушёл с Дайри.
Там же были кое-какие неплохие моменты, не? Вроде бы там была пара хороших текстов. и я даже, как дебил, хотел к ним пойти оставить коммент. но тут они вышли на инсайде, прогалопировав по всем, кто сказал им, что с артами у них как-то несильно хорошо (а ты видел их арты? не, реально, ты видел их арты? там действительно неблестяще. Ну то есть я понимаю, книжный канон - ну так молодцы, что нарисовали/ смонтировали клипы, но сама позиция команды "недовольные идут лесом..."). потом я открыл их выкладки. они не ответили НИ НА ОДИН КОММЕНТ. по крайней мере, там, где я это видел. понимаешь, да? это как надо было построить работу, чтобы у них не нашлось ни одного человека, который бы написал хотя бы втупую "сирца всем отозвавшимся"? короче, у меня от них ощущение фейспалма. так что я их выкладки тихо закрытл и дальше пошел, но иногда я про них вспоминаю и мне снова хочется разбить лицо ладонью
ну то есть я видел варианты и похуже - но тут офигительный канон, сложившийся фэндом, в котором ВСЕГО, начиная от боевого джена и заканчивая пытками с извращениями (причем с обоснуем из канона!) - и они так все это пролюбили. и знаешь, что самое хреновое? они ведь ни черта не поняли. они и на следующую битву пойдут точно так же. да, у меня боль от людского идиотизма в моих любимых канонах
Зараза ты, анон. Зачем и сейчас продолжаешь срать? Гость в 23:08, срать, вообще-то, продолжило существо, пообещавшее нам тонну говна, если мы не удовлетворим роскошно черенком лопаты его изощрённый вкус. Почитайте предыдущую страницу. А вообще - если никто не заметил, тут никого никто не заставляет читать то, что не нравится. Но и изливать грязь на фэндом только потому, что ты его не куришь - ИМХО, лишнее. Ещё один фэйтоанон.
Гость, в 08:55 Зачем вы продолжаете? Не отвечайте, пусть уже эта тема заглохнет. И так человек пострадал и ушёл с дайри, а кипеть всё продолжает, как вижу. Читал я всё и знаю в деталях. Пожалуйста, я вас прошу, хватит...
Но и изливать грязь на фэндом только потому, что ты его не куришь - ИМХО, лишнее. Я случайный мимокрокодил, но арт - обводка. Постыдились бы в белом стоять.
Белый плащег, а под мору "доказательства" спрятать - это ж кто-нибудь может вдруг случайно поверить, что ты всё-таки не... ммм... альтернативно совестливый?
Я ещё один мимокрокодил, которого вы за год своим белым плащом задрали. Я не считаю, что у вас голимая обводка, но то, что срисовка - очевидно. Ваш "артер" явно пытался как можно точнее перерисовать исходник, получилось не один в один, но неплохо. Проблема яйца выеденного не стоит. Ну, не указал исходник, забыл, не подумал, фиг с ним. Хотелось себе значительности прибавить. Ну, словили за руку - неприятно, конечно, но переживаемо вполне. Сделал бы покаянную физиономию, покивал бы, пообещал бы анонам проставить референс - попинали бы ещё недолго и забыли. Нет, блин. Мы продолжаем натягивать белый плащ на голую жопу.
Но таких вот картин - полно. И все одинаковые. Да блин-компот, где ж они одинаковые-то?! Задрали, как дети малые. Есть же разница между картинами на один и тот же сюжет и срисовкой. Очевидная разница. Как будто, если повторить ещё стотыщпицот раз, что "просто похоже", перестанет быть очевидно, что срисовывали позу, стрелы, верёвки вплоть до попытки повторить узел в конкретном месте, и складки тряпья на бёдрах.
срисовывали позу, стрелы, верёвки вплоть до попытки повторить узел в конкретном месте, и складки тряпья на бёдрах. +1 срисовку видно невооруженным глазом, чего упираться? Причем, расположение линий на теле исключает использование одного референса. Срисовывали явно с этого арта.
срать, вообще-то, продолжило существо, пообещавшее нам тонну говна, если мы не удовлетворим роскошно черенком лопаты его изощрённый вкус. Анон, он пошутил, расслабь анус.
Я не считаю, что у вас голимая обводка, но то, что срисовка - очевидно. Да ладно? Там контуры один в один совпадают, при использовании референса так точно не скопируешь.
Вам гифку нарисовали - не совпадают Твои упёртость и слепота уже диагноз, анон. Неужели ты правда не видишь? Довод с гифкой лучше бы вообще не приводил.
Контуры не совпадают, конечно. Правда, я не сказал бы "совершенно". Просто не совпадают, поскольку всё же не обводка, а срисовка. Старательная срисовка, но не один в один, разумеется.
Оффтопом: А если несколько фотографий пожамкать в фотошопе (там перспективу, ракурс подправить), соединить, обрисовать под арт со смешиванием слоёв, использованием кусков фотографий и дорисовкой (т.к. их полностью друг к другу подогнать никак, позы немного не те, что надо) - это арт-коллаж, срисовка или можно обозвать просто артом, т.к. от исходников оно прилично отличается, а позы не сказать, что экслюзив?
Тупые вы. Срисовка с нескольких референсов засчитывается за арт. Анон, так тут вроде проблема в том, что никаких референсов не указано, в шапке, по крайней мере.
Берешь палец и мажешь, ну что ты как маленький. Блин, я не это имел в виду. По обводке, значит, а не обмазке (хотя я всегда считал, что обмазка это что-то вроде оверпейнта). А то у меня не слишком хорошо получается, может быть здесь какие-то секреты есть.
Блин, я не это имел в виду. По обводке, значит, а не обмазке (хотя я всегда считал, что обмазка это что-то вроде оверпейнта). А то у меня не слишком хорошо получается, может быть здесь какие-то секреты есть. Хммм, ну чем тут помочь. Не обводи жирным контуром все линии. Фотография - она плоская, и предмет, изображенный на ней - всегда плоский, а не объемный. Например. Поэтому и нос уезжает не туда, куда надо, очень часто лицо на фотографии выглядит нормальным, а на обмазке - кривым. Поэтому лучше прикинь, что где должно находиться, набросай скетч с построением и передвинь нос на место. Глаза у людей почти всегда - разные. В жизни это выглядит естественно, на фото - нормально, в обмазке - ужасно. А то еще люди любят один глаз приоткрыть больше, другой - меньше. Отнесись к этому с особым тщанием. То же самое с пальцами и руками. Фотография уплющивает изображение и лишает его объема, будешь тупо обводить - будет выглядеть плоско и неестественно. Лучше сделать построение. Многие позы дебильно выглядят в обмазке. Выбирай позу попроще, анон. Ну и если будешь обмазку в цвете делать - не бери цвета кожи с фотки. Выйдет серо-буро-малиновое месиво. Лучше в качестве палитры выбери какой-нибудь годный фанарт, там цвета поприятнее. И не рисуй отдельно части лица так как тут - губы отдельно, кожа отдельно. Губы должны иметь отношение к лицу) А такие обмазки лучше вообще не делать, ни уму, ни сердцу.
-
-
29.03.2013 в 12:52-
-
29.03.2013 в 12:58ну и новых еще добавится (типа объединенного холмса)
-
-
29.03.2013 в 12:58-
-
29.03.2013 в 12:59-
-
29.03.2013 в 13:00из принципа, потому что ориджи или настолько все не понравилось?
-
-
29.03.2013 в 13:01-
-
29.03.2013 в 13:03скворечник-то зашто? они вроде нормальными на летней были
-
-
29.03.2013 в 13:05Сколько раз к ним в выкладки заходил — всегда натыкался на какой-то отборный шлак. А потом еще и срач развели на все дайри. Нафиг-нафиг.
-
-
29.03.2013 в 13:08ты чо, Отраднева - это ж так весело
-
-
29.03.2013 в 13:09-
-
29.03.2013 в 13:10-
-
29.03.2013 в 13:11-
-
29.03.2013 в 13:12Глас разума в треде.
-
-
29.03.2013 в 13:13-
-
29.03.2013 в 13:14-
-
29.03.2013 в 13:16Команды то все вермя разные собираются. На Зимнюю, на Летнюю. Все рандомно.
-
-
29.03.2013 в 13:16Чёрт, шикарное слово! *Сомлел весь*
-
-
29.03.2013 в 13:27А то творить все собираются по фандомам, а смотреть, судя по обсуждениям в дайриках, нёхи-
-
29.03.2013 в 13:28летом их не читала, а зимой как-то кошмарно было
ПЛиО ВТФ и ПЛиО ФБ-12 - это две большие разницы
мне ни та, ни та не понравилась)))
-
-
29.03.2013 в 13:30И успеть бы мне прочесть весь этот бартер, угу.
-
-
29.03.2013 в 13:32-
-
29.03.2013 в 13:41-
-
29.03.2013 в 13:54-
-
29.03.2013 в 13:59ах, вооот кто читает фандомы сортиров и прочие финансы!
-
-
29.03.2013 в 14:10-
-
29.03.2013 в 14:11-
-
29.03.2013 в 14:12В лесу будет своя, особая атмосфера. *Засобирался в лес*.
-
-
29.03.2013 в 14:18Глас разума в треде.
Как же хочется уже заглянуть командам в список и обсудить.
-
-
29.03.2013 в 14:26-
-
29.03.2013 в 14:47По результатам зимней ФБ я тоже не буду читать этим летом ориджи. Насколько я понял в летнюю команду-2013 идут авторы с зимней ФБ, а я оттуда только пару работ смог осилить, глаза кровили.
-
-
29.03.2013 в 14:53Если я захочу почитать ориджи, я лучше возьму книгу. А потрахушки абстрактных Вась и Дормидонтов меня не интересуют.
-
-
29.03.2013 в 14:53-
-
29.03.2013 в 15:05-
-
29.03.2013 в 15:32-
-
29.03.2013 в 15:33-
-
29.03.2013 в 15:37Дневной инсайд детектед.
-
-
29.03.2013 в 16:09Да ты чего? ЗФБ ориджи на 90% (если не больше) рассосались по другим командам.
-
-
29.03.2013 в 16:29-
-
29.03.2013 в 16:35-
-
29.03.2013 в 16:36-
-
29.03.2013 в 16:41-
-
29.03.2013 в 16:43мертвыймирный фендом, хорошая команда.-
-
29.03.2013 в 16:54Согласен. И тексты у них шикарные, они лучше многих нёхов пишут. Да и некоторых монстров.
-
-
29.03.2013 в 16:57-
-
29.03.2013 в 16:59Специально приду почитаю. Будет хуже монстров - будет тонна говна.
-
-
29.03.2013 в 20:28Присоединяюсь. С тем же успехом я могу орать "Как вы достали носиться со своим Тором!" Не нравится - не читайте, вроде никто не заставляет)))
-
-
29.03.2013 в 20:29Чисто ИМХО: лучше полудохлый, но тихий-мирный фэндом, чем сборище агрессивных и гиперактивных неадекватов.
Анон, сбежавший из толкиен-фэндома
-
-
29.03.2013 в 20:32Анончик, тонну говна нам ещё на прошлой ФБ пытались налить какие-то бешеные копирасты. И ничё, мы отлично от них отбились. Так что - вэлкам
Злобный фэйтовщик из группы поддержки
-
-
29.03.2013 в 20:34-
-
29.03.2013 в 20:42Зосана недодали?
-
-
29.03.2013 в 20:44Представь, нет, не его
-
-
29.03.2013 в 20:45А кого? Духа Ванписа?)
-
-
29.03.2013 в 20:49что-то в этом роде.
Допустим, Гуррен-лаганн-тим вполне мог зажечь со своим каноном, с БУРОМ ПРОНЗАЮЩИМ НЕБЕСА и МАГМОЙ ТЕКУЩЕЙ В ВЕНАХ, но у них этого толком и не было. Как следствие = команда выступила крайне уныло.
Так же и с вами. Да-да, я для вас ноящая уточка и совершенно ничего не понимающая ебанашка, но субъективно мое мнение - ваше выступление было не ахти.
-
-
29.03.2013 в 20:54-
-
29.03.2013 в 21:09-
-
29.03.2013 в 21:12Ох, анон!
Так бы вряд ли читал фраевцев и толкиена. Я нежно люблю каноны. Я слишком нежно их люблю. И поэтому у меня периодический баттхерт.
хотя фраесрачики и доставляли
-
-
30.03.2013 в 00:03мимоанон
-
-
30.03.2013 в 00:04мимоанон
-
-
30.03.2013 в 04:03То-то артер свалил с дайри не дождавшись окончания битвы.
-
-
30.03.2013 в 12:36Гость, а не ты ли был тот умник с ушатом говна?
-
-
30.03.2013 в 17:24Я анон, который следил за дискуссией в выкладке и не припомню там "ушатов говна". Ссылку? Вдруг это действительно был я.
-
-
30.03.2013 в 18:11-
-
30.03.2013 в 21:21Гость, весьма пакостная история. Человек сделал картинку-стилизацию с указанием источника. Кто-то из анонов углядел, что стилизация отдалённо похожа ещё на один арт (никоим боком автором не использованный и данному анону не принадлежащий), и начал наезжать на автора и команду с приведением "бесспорных доказательств" того, что исходник указан неправильно. Точную ссылку на дискуссию в треде ФБ сей момент дать не могу, но там были обвинения в плагиате в довольно хамской форме. Что творилось на Инсайде - не знаю, но, похоже, там анон скандалил ещё шумнее и злобнее. В треде ему быстро объяснили, что он не прав, и он заткнулся.
-
-
30.03.2013 в 21:28Гость, вот: fk-2012.diary.ru/p180647743.htm В комментах вроде бы есть отсылка к инсайдовой разборке, но я туда не заходила. О дальнейшей судьбе автора картинки мне ничего не известно. Печально, если он действительно ушёл с Дайри.
-
-
30.03.2013 в 22:17Гость, в 21:21 хоть сейчас не пиздите, вас же поймали за руку.
-
-
30.03.2013 в 22:40-
-
30.03.2013 в 23:01Реально, обводка в чистом виде
-
-
30.03.2013 в 23:05И это пиздеж. В шапке нет никакого указания на исходник вообще.
-
-
30.03.2013 в 23:08Зараза ты, анон. Зачем и сейчас продолжаешь срать? Зашей уже попу и выйди
в окносвежим воздухом подыши, что ли.-
-
30.03.2013 в 23:14-
-
31.03.2013 в 04:08-
-
31.03.2013 в 07:01-
-
31.03.2013 в 12:38-
-
31.03.2013 в 14:28Там же были кое-какие неплохие моменты, не? Вроде бы
-
-
31.03.2013 в 14:39там была пара хороших текстов. и я даже, как дебил, хотел к ним пойти оставить коммент.
но тут они вышли на инсайде, прогалопировав по всем, кто сказал им, что с артами у них как-то несильно хорошо (а ты видел их арты? не, реально, ты видел их арты? там действительно неблестяще. Ну то есть я понимаю, книжный канон - ну так молодцы, что нарисовали/ смонтировали клипы, но сама позиция команды "недовольные идут лесом...").
потом я открыл их выкладки. они не ответили НИ НА ОДИН КОММЕНТ. по крайней мере, там, где я это видел. понимаешь, да? это как надо было построить работу, чтобы у них не нашлось ни одного человека, который бы написал хотя бы втупую "сирца всем отозвавшимся"?
короче, у меня от них ощущение фейспалма.
так что я их выкладки тихо закрытл и дальше пошел, но иногда я про них вспоминаю и мне снова хочется разбить лицо ладонью
ну то есть я видел варианты и похуже - но тут офигительный канон, сложившийся фэндом, в котором ВСЕГО, начиная от боевого джена и заканчивая пытками с извращениями (причем с обоснуем из канона!) - и они так все это пролюбили.
и знаешь, что самое хреновое? они ведь ни черта не поняли. они и на следующую битву пойдут точно так же.
да, у меня боль от людского идиотизма в моих любимых канонах
-
-
31.03.2013 в 22:10-
-
01.04.2013 в 08:50Гость, значит, они не только меня разочаровали!
-
-
01.04.2013 в 08:55Гость в 23:08, срать, вообще-то, продолжило существо, пообещавшее нам тонну говна, если мы не удовлетворим роскошно
черенком лопатыего изощрённый вкус. Почитайте предыдущую страницу.А вообще - если никто не заметил, тут никого никто не заставляет читать то, что не нравится. Но и изливать грязь на фэндом только потому, что ты его не куришь - ИМХО, лишнее.
Ещё один фэйтоанон.
-
-
01.04.2013 в 09:10Зачем вы продолжаете? Не отвечайте, пусть уже эта тема заглохнет. И так человек пострадал и ушёл с дайри, а кипеть всё продолжает, как вижу. Читал я всё и знаю в деталях. Пожалуйста, я вас прошу, хватит...
-
-
01.04.2013 в 10:46Я случайный мимокрокодил, но арт - обводка. Постыдились бы в белом стоять.
-
-
01.04.2013 в 10:51читать дальше
-
-
01.04.2013 в 11:22Я ещё один мимокрокодил, которого вы за год своим белым плащом задрали. Я не считаю, что у вас голимая обводка, но то, что срисовка - очевидно. Ваш "артер" явно пытался как можно точнее перерисовать исходник, получилось не один в один, но неплохо. Проблема яйца выеденного не стоит. Ну, не указал исходник, забыл, не подумал, фиг с ним. Хотелось себе значительности прибавить. Ну, словили за руку - неприятно, конечно, но переживаемо вполне. Сделал бы покаянную физиономию, покивал бы, пообещал бы анонам проставить референс - попинали бы ещё недолго и забыли.
Нет, блин. Мы продолжаем натягивать белый плащ на голую жопу.
-
-
01.04.2013 в 11:28-
-
01.04.2013 в 11:36что такое кат?в чем разница между использованием образа и срисовкой?Референс там стоял.
Да ну? Постоял и ушёл?
-
-
01.04.2013 в 11:37-
-
01.04.2013 в 11:40-
-
01.04.2013 в 11:42-
-
01.04.2013 в 12:00Да блин-компот, где ж они одинаковые-то?!
Задрали, как дети малые. Есть же разница между картинами на один и тот же сюжет и срисовкой. Очевидная разница.
Как будто, если повторить ещё стотыщпицот раз, что "просто похоже", перестанет быть очевидно, что срисовывали позу, стрелы, верёвки вплоть до попытки повторить узел в конкретном месте, и складки тряпья на бёдрах.
-
-
01.04.2013 в 12:14+1 срисовку видно невооруженным глазом, чего упираться? Причем, расположение линий на теле исключает использование одного референса. Срисовывали явно с этого арта.
-
-
01.04.2013 в 17:14Анон, он пошутил, расслабь анус.
Я не считаю, что у вас голимая обводка, но то, что срисовка - очевидно.
Да ладно? Там контуры один в один совпадают, при использовании референса так точно не скопируешь.
-
-
01.04.2013 в 17:31Вам гифку нарисовали - не совпадают
-
-
02.04.2013 в 03:35Твои упёртость и слепота уже диагноз, анон. Неужели ты правда не видишь?
Довод с гифкой лучше бы вообще не приводил.
-
-
02.04.2013 в 04:25-
-
02.04.2013 в 07:10-
-
02.04.2013 в 08:54-
-
06.04.2013 в 08:20-
-
06.04.2013 в 11:40С каких пор срисовывание с чужого арта стало считаться за срисовывание с референса?
-
-
06.04.2013 в 12:36А если несколько фотографий пожамкать в фотошопе (там перспективу, ракурс подправить), соединить, обрисовать под арт со смешиванием слоёв, использованием кусков фотографий и дорисовкой (т.к. их полностью друг к другу подогнать никак, позы немного не те, что надо) - это арт-коллаж, срисовка или можно обозвать просто артом, т.к. от исходников оно прилично отличается, а позы не сказать, что экслюзив?
-
-
06.04.2013 в 12:41Анон, так тут вроде проблема в том, что никаких референсов не указано, в шапке, по крайней мере.
-
-
06.04.2013 в 20:24-
-
08.04.2013 в 16:21-
-
08.04.2013 в 17:55Блин, я не это имел в виду. По обводке, значит, а не обмазке (хотя я всегда считал, что обмазка это что-то вроде оверпейнта). А то у меня не слишком хорошо получается, может быть здесь какие-то секреты есть.
-
-
08.04.2013 в 18:07-
-
08.04.2013 в 18:08Зимняя и Летняя - это две разные команды, если что.
-
-
08.04.2013 в 18:09я знаю
-
-
08.04.2013 в 18:33Хммм, ну чем тут помочь. Не обводи жирным контуром все линии.
Фотография - она плоская, и предмет, изображенный на ней - всегда плоский, а не объемный. Например. Поэтому и нос уезжает не туда, куда надо, очень часто лицо на фотографии выглядит нормальным, а на обмазке - кривым. Поэтому лучше прикинь, что где должно находиться, набросай скетч с построением и передвинь нос на место. Глаза у людей почти всегда - разные. В жизни это выглядит естественно, на фото - нормально, в обмазке - ужасно. А то еще люди любят один глаз приоткрыть больше, другой - меньше. Отнесись к этому с особым тщанием.
То же самое с пальцами и руками. Фотография уплющивает изображение и лишает его объема, будешь тупо обводить - будет выглядеть плоско и неестественно. Лучше сделать построение. Многие позы дебильно выглядят в обмазке. Выбирай позу попроще, анон.
Ну и если будешь обмазку в цвете делать - не бери цвета кожи с фотки. Выйдет серо-буро-малиновое месиво. Лучше в качестве палитры выбери какой-нибудь годный фанарт, там цвета поприятнее. И не рисуй отдельно части лица так как тут - губы отдельно, кожа отдельно. Губы должны иметь отношение к лицу)
А такие обмазки лучше вообще не делать, ни уму, ни сердцу.
-
-
08.04.2013 в 19:58Спасибо, анончик
-
-
08.04.2013 в 22:06Задрали постоянно это указывать. Принципиально не буду вас читать.
-
-
09.04.2013 в 01:12Я не из ПЛиО, но у тебя гипертрофия ЧСВ, анон.
-
-
09.04.2013 в 09:03А причом тут ЧСВ? В чём логика?
я другой анон, если чо
-
-
09.04.2013 в 10:01другой анон
-
-
09.04.2013 в 10:08*на летней выступать в смысле выебываться задрали
простите