[ФБ: Взгляд изнутри]

Бартерщики, а вот расскажите, кого проще бартерить: какоридж, нёх или знакомый канон?
Казалось бы в какоридже ооса не увидишь, нёх понимай как хочешь, а знакомый и вовсе может нравиться, и глаз радуется, но всё же? А, матерые бартерщики?

URL комментария

@темы: Отзывы по бартеру, ФБ-2013

Comments

[Зорро-анон с пумпонаме]

Да просто это по-разному. Фик по знакомому канону читаешь именно как фик, с эффектом узнавания, всё такое. Фик по незнакомому канону идёт какоридж. Ну читаем же мы все просто ориджи. Правда, лично мне из-за этого неинтересно читать ПВП по чужим канонам, мне бы сюжетненького.

[Гость]

Проще всего бартерить качественный контент

[Гость]

Подтверждаю: проще бартерить качественное - не тошнит.
Как оридж - интересно. Узнаешь что-то новое, есть шанс сильно увлечься.
Знакомое - интересно, потому что "еще немного про любимых персов". Но иногда про них та-акую муть напишут.
Нех - ощущения зависят не от неха, а от контента.

[Гость]

Смотря что бартеришь. Например, я люблю тексты бартерить только по знакомым канонам, ибо могу оценить, что и как, оос-не оос, в духе/не в духе канона и далее по списку.
С визуальными выкладками такого нет. Для меня тут главное, чтоб картинки красивыми были.

[Гость]

скорее всего "какоридж", но при этом чтоб ты знал соль хоть чутка сам по себе. Допустим, я не смотрел ЗВ, но примерно знаю, что ГЗ отец ГГ там и почём. И Йоду знаю.

какоридж

плох тем, что ты не знаешь, ООСен ли текст и есть ли там минусы по матчасти. Скажем, ХХХ в фике замутил вот такую вот кондовину, а в каноне четко говорилось, что ХХХ так не могёт и никогда не мог. Можно слегка пролететь )

нёх

в смысле? Если сам текст НЁХ - то нах его. А так это именно вот такой вот какоридж. Как автор сказал - так и должно быть.

Знакомое

легче всего пожалуй, но всегда можно найти сквик, а точнее - ты, допустим, шипперишь ХХХ/YYY, а там ХХХ/ZZZ, и ты сидишь и уже сразу думаешь, что они бы вот ну никада

[Гость]

Бартерил в прошлом году знакомое, и не знакомое. Не могу сказать что была существенная разница, если написано хорошо, то читать интересно и какоридж.

[Гость]

если написано хорошо, то без разницы вообще. если не очень - то знакомое проще.

[Гость]

Совершенно не зависит от того, что за тип команды. Зависит от качества контента и попадания в мои личные пристрастия и сквики.

[Гость]

Проще всего бартерить знакомый канон, конечно. Гораздо больше можно сказать, лучше замечаешь всякие нюансы.

Проще бартерить очень качественный или очень некачественный контент. Гораздо проще, чем середняк. Тут уж независимо от знания канона.
Потому что про то, что средне и никак, толком не скажешь. Вроде и придраться особо не к чему, вроде и не цепляет особо ничего. Приходится очень изощряться, чтобы говорить объективно о положительных сторонах, отрицательная в таких текстах - в первую очередь именно то, что "никак, не цепляет".

Если текст цепляет и к тому же качественный, хвалить его легко, приятно и уместно.
А если текст некачественный - то просто перечислить по пунктам недостатки всегда проще, самое сложное в этом постараться объективно понять, есть ли и какое-то достоинство, которое стоит того, чтобы его упомянуть.

Но больше всего на ФБ, конечно, середняка. И это не плохо, это обычно добротные ровные тексты. Но с ними бывает сложновато.

[Гость]

* продолжение: в знакомом каноне середняковый текст может оказаться по интересному с точки зрения знающего пейрингу или по твоему любимому, но редкому, например, и это, конечно, даёт больший простор для впечатления и выражения. Или же видишь, что он написан средне сюжетно, но персонажи полностью ООС, тогда он переходит в некачественный.
А в незнакомом он остаётся просто текстом-середняком.

[Гость]

*и опять забыл анон(
За одним исключением - если в нём, хоть и написан он средне, нет какого-то кинкового для тебя клише, к примеру. Но это очень условно.

[Гость]

Но больше всего на ФБ, конечно, середняка. И это не плохо, это обычно добротные ровные тексты. Но с ними бывает сложновато.

И хуже всего, когда просто очень-очень унылый середняк, но даже хрен обьяснишь почему и как. А читать же это просто невыносимо скучно, а в итоге выдавливаешь еле-еле что-то похожее на похвалу.

[Гость]

ненавижу бетить какоридж, беру только знакомые каноны. это если мы о фиках. визитку, визуалку и челлендж с удовольствие посмотрю у кого угодно.

[Гость]

Мне как канонисту читать как оридж легче. Хороших текстов и без того мало, а текстов без ООСа совсем исчезающее количество.

[черная собачка]

Никогда не выделяю НЕХ в отдельную категорию на бартере, есть знакомый фандом и какоридж.
Разница только в том, что по знакомому фандому ты читаешь именно фик, то есть мысленно держишь в голове еще и канон, и тучу фиков по этому канону (не специально оно само), а какоридж - читаешь текст, и придираешься к нему, как к тексту . Хорошие тексты встречаются в обеих категориях.

[черная собачка]

Никогда не выделяю НЕХ в отдельную категорию на бартере, есть знакомый фандом и какоридж.
Разница только в том, что по знакомому фандому ты читаешь именно фик, то есть мысленно держишь в голове еще и канон, и тучу фиков по этому канону (не специально оно само), а какоридж - читаешь текст, и придираешься к нему, как к тексту . Хорошие тексты встречаются в обеих категориях.

[Гость]

Самое веселое с «какориджем» — бывает так, что в попытках понять хитросплетения сюжета или мотивацию персонажей выдаешь нечто, прямо противоположное тому, что есть в каноне (а как проверишь, канона не зная?). Вот приходят к тебе в выкладку один за другим «какориджи», каждый расписывает, как он этот текст понял, набирается столько же разных пониманий, сколько бартерщиков, все отзывы противоречат друг другу, и на каждый отзыв автор канона где-то там переворачивается.)) Почитаешь, посмеешься — и идешь точно таким же образом смешить другие команды, потому что они тебе тоже «какоридж».))

[Гость]

Гость 14:38, зато это может побудить более понятно и потому более завлекательно для мимокрокодилов учиться писать. Станешь крутым диллером своей травы)

[Гость]

Я не понимаю смысла бартерить "как ориджи". То есть я понимаю, почему так происходит в принципе, я не дебил, но фана-веселья-и-укура при это ноль целых хрен десятых. Я на фб иду равзлекаться, обсуждать героев, косяки и выверты канона, мне филиал литкружка без надобности.

[Гость]

Я люблю бартерить тексты по незнакомым фандомам. Знакомство с каноном зачастую замазывает какие-то огрехи текста, и только к незнакомым можно отнестись абсолютно беспристрастно.

[Гость]

фана-веселья-и-укура при это ноль целых хрен десятых.

А для меня как раз в этом веселье...

[Гость]

Бартерить в этом году буду впервые, но раньше писал просто отзывы по заявкам на Инсайде, подозреваю, что отличий не очень много.
По знакомым канонам читать было легче, потому что интереснее. Плюс я увереннее себя чувствовал, чем в случае какориджа - точно знаешь, что замеченный баг не окажется фишкой канона, про которую ты не в курсе. Но, с другой стороны, если бы я не читал незнакомые каноны, я бы не открыл для себя некоторые шикарные тексты, так что в любом случае прежде всего качество, а уже потом все остальное.

[Гость]

Если под нёх имеются в виду фэндомы, у которых канона как такового нет вообще, то их читать все-таки легче, чем какоридж.
По совсем незнакомым фэндомам, чтоб вот даже имена в анекдотах не попадались, читать ничего не буду, и тем более не буду бартерить - всё равно ни одной фишки не оценю.
А легче всего, пожалуй, читать по фэндомам, которые знаешь понаслышке или косвенно (например, смотрел фильм, а фик по книге, на которую фильм не очень похоже). Тогда и ощущение "ктовсеэтилюди?" реже возникает, и out of character да out of canon в глаза не лезут.

[Гость]

к нам тут пришёл бартерщик, не знающий канона, и выставил совершенно тупые претензии к фику. Так что думаю, лучше уж хоть чуть-чуть знать канон

[Гость]

Так что думаю, лучше уж хоть чуть-чуть знать канон

Да нет, это бартерщик тупой попался.
Меня всегда перло приходить в каноны, с которыми незнаком. Тогда лично у меня не возникает претензий на тему всяких ООС и прочего. А если у меня возникали хотя бы малейшие подозрения, что вот это не баг, а фича, я молчал.