Июньский дождь
Вот мы и добрались до миди второго левела :D
По новым правилам выкладка длится два дня, в каждый из которых выкладывается определенная часть команд. Следите за расписанием с помощью этого списка.
Один пост - один миди; в одной записи выложено несколько текстов - в скобках указано количество исполнений; выкладки больше пяти постов даны ссылкой на тэги.

*225 команд

Внеконкурсные команды:

1. ФФБ: 1, 2

Не выложились:

1. Apocalypse (пришли внеконкурсом)
2. Booshdom
3. Dwarf Fortress (извинения)
4. Lineage II (снялись)
5. Max Frei (удалили пост; второй пропуск)
6. Methods Of Rationality (второй пропуск) (извинения)
7. Sacred
8. Sodom (второй пропуск)
9. The Crow

Предыдущие темы: 1, 2, 3.

@темы: Левел 2: От G до PG-13, Обсуждение выкладки, ФБ-2013, Миди

Комментарии
17.08.2013 в 03:34

Аминь
17.08.2013 в 03:36

Если кто не в курсе, там голосовалку запилили.
17.08.2013 в 03:52

Пошёл к Баблам почитать броманс, а там какие-то обморочные юноши. Надеюсь, со слэшем у них получше.
17.08.2013 в 03:53

Где "там"?
В гробу)
17.08.2013 в 04:03

Ну и шуточки у тебя на ночь, анон в 3:53...
17.08.2013 в 04:16

Какие шутки?) В примечания в шапке первого миди у ФФБ взгляни)
Они, гады, второй год меня этой тайной маринуют)))
17.08.2013 в 04:19

капитан dragonlance, хочу вас поддержать. слежу за выступлением команды и радуюсь: вашему Тасу, рыцарям, хоть ни Сот, ни Стурм не мои любимчики, и Лоране (она что в драббле, что в миди такая сказочная, такая светлая). играйте и дальше, я вот слэш не понимаю, но ваш джен оценил.
17.08.2013 в 04:21

Анон, если ты не можешь объяснить автору, "что здесь такого" - какая ты нахрен бета? Просто повыёбываться?
я могу объяснить автору, что у него не так по каждому кривому и косому предложению, по каждой провисшей сюжетной линии, по каждому "льву николаичу", по каждому стилистическому кошмару и т.п., расписать, почему здесь факбук etc. слава Розенталю, у нас в команде авторы прекрасно понимают, что у всех бывают косяки, и мне не приходится делать двойную работу, сначала объясняя им, где и какой косяк, а потом повторно вычитывая. они просто дают мне текст, и я его правлю, без пояснений, а потом они сами делают версию сравнения и задают вопросы, если что-то непонятно. но обычно им понятно все, а вопросы, которые они задают, касаются действительно сложных моментов, а не такой вот элементарщины. и это отличает хорошего автора от няши с непомерным самомнением, которая не понимает, что такого во фразе "проходя мимо магазина, у него слетела шляпа", почему слово "смотря" не является синонимом "глядя", почему не надо "совать свою руку в свой карман", "постукивать ногтями пальцев рук" etc. ну, это помимо остального, что отличает хорошего автора от плохого.
17.08.2013 в 04:40

Из всего перечисленного я не понимаю только одного: почему "смотря" - не синоним слова "глядя". Вот это и объясни, охуительная бета, если ты действительно можешь. А то выше ты "несмотря на" раздельно написал, гложут меня теперь сомнения, что не такой ты охуенный, как тебе кажется.
17.08.2013 в 04:45

почему слово "смотря" не является синонимом "глядя"
во многих случаях таки является.
17.08.2013 в 05:05

Всё понимаю, кроме почему слово "смотря" не является синонимом "глядя". Я даже не соображу, как это гуглить.
17.08.2013 в 05:18

А то выше ты "несмотря на" раздельно написал
это был другой анон. написать производный предлог раздельно я не смогу даже с бодуна и месячного недосыпа, рука не поднимется :alles: у меня здесь два коммента всего, этот третий.

почему "смотря" - не синоним слова "глядя"
а ты что, сам не знаешь, анон? оО
как правило, "смотря" используется в качестве глядеть/смотреть как деепричастие с отрицательной частицей и предлогом "он вышел, не смотря на В". можно использовать и как утвердительное, конечно, однако это считается стилистической ошибкой. "смотря как/смотря сколько/смотря где/etc" - союз.
17.08.2013 в 05:26

p.s. хотя со всем этим лучше в тред для бет, здесь все-таки не о том. сорри, это у меня уже переклин после вычитки толпы текстов.

аноны, порекайте почитать что-нибудь хорошее, у кого угодно, кроме аниме и рпс, сил нет самому лазить искать. хоть мозги разгружу.
17.08.2013 в 05:28

Тут разницы-то на волос, от стиля зависит.
невзирая на=несмотря на - но "не глядя" такого смысла не имеет и всегда пишется раздельно.
А в прочих случаях "глядеть" и "смотреть" - синонимичны. Единственное - "не глядя" может употребляться без предлога и дополнения.
Т.е. "выстрелил, не смотря на мишень"="выстрелил не глядя", а "выстрелил не смотря" сказать нельзя.
17.08.2013 в 05:34

анон, советую пройтись по выкладке Дрэгонлэнс (после небольшого на них наезда, заглянул в гости). есть годнота, но конкретно называть не буду. интересно просто, кому еще зайдет, то что мне.
fk-2o13.diary.ru/p190774357.htm ссылка на первый миди.
17.08.2013 в 05:35

это чтобы мозги разгрузить. а я ушел читать ТОС, помот порекаю, что зайдет.
17.08.2013 в 05:36

можно использовать и как утвердительное, конечно, однако это считается стилистической ошибкой.
Пиздеж, простите мне мой клатчский.
17.08.2013 в 05:37

Тут разницы-то на волос, от стиля зависит.
В целом да. Но, тем не менее, употребление "смотря" в утвердительном значении обычно расценивается как стилистическая ошибка. Ты как раз сам привел пример, анон )
несмотря на/невзирая на - это производные предлоги, они всегда пишутся слитно, а "не глядя" - деепричастие, и всегда пишется раздельно ))
и надо это сворачивать уже, тред-то для обсуждения миди ))
17.08.2013 в 05:39

Пиздеж, простите мне мой клатчский.
Нам так объясняли на стилистике, тут уж я ничего не могу поделать )

анон, советую пройтись по выкладке Дрэгонлэнс
Спасибо, анон, пошел изучать )
17.08.2013 в 05:46

Но, тем не менее, употребление "смотря" в утвердительном значении обычно расценивается как стилистическая ошибка.
Анон, оно используется и в утвердительном, и в отрицательном значении. Но всегда с предлогом или дополнением. Смотреть можно или на что-то, или в каком-то направлении. А "не глядя" может идти без предлога и дополнения.
Кстати, в вопросительных предложениях почти всегда используется "смотреть" (напр. "Куда смотришь?" "На что смотришь?"), а "Куда глядишь?" - это уже сниженная стилистика.
И от первого лица - "я смотрю" идет как норма, а "я гляжу" - разговорный стиль.
17.08.2013 в 05:54

аноны, порекайте почитать что-нибудь хорошее, у кого угодно, кроме аниме и рпс, сил нет самому лазить искать. хоть мозги разгружу.
К Призраку Оперы загляни, мне у них первый понравился и этот, который про Клинику Лавкрафта, в остальные пока ещё не заглядывал.
17.08.2013 в 06:02

Всё будет.
Гость
Апокалипсис, ссылки на скачивание не будет, да?
Уже повесили ссылку.
Держи, анончик: www.sendspace.com/file/s7c1u8
17.08.2013 в 06:05

Нам так объясняли на стилистике, тут уж я ничего не могу поделать )
Вам хуёво объясняли, что я могу сказать.
"Сидел неподвижно, смотря на экран/глядя на экран/уставившись на экран" - равноценно.
17.08.2013 в 06:16

анон, советую пройтись по выкладке Дрэгонлэнс (после небольшого на них наезда, заглянул в гости). есть годнота, но конкретно называть не буду. интересно просто, кому еще зайдет, то что мне.
Хотел оставить отзыв, но теперь не буду, кекеке.
17.08.2013 в 07:30

Примеры вканонных фиков, которые можно читать какоридж, в студию!

fk-2o13.diary.ru/p190802346.htm
fk-2o13.diary.ru/p190828553.htm
17.08.2013 в 08:19

Ну и какие же они вканонные, когда оба - АУ?!
17.08.2013 в 08:24

Ну и какие же они вканонные, когда оба - АУ?!
Прикинь, ау тоже бывает вканонным, если не оосное гонево, где лишь бы знакомые имена подставить.
17.08.2013 в 09:21

оставалась одна надежда на Дрэгонлэнс, а там опять забили на драконов. ((
Я вот анон жду, что у них на 3 левеле будет. Потому что тоже боюсь, а вдруг сольются.

Не дождешься.
А что писать про драконов? Подкинешь идею - напишем.
17.08.2013 в 10:32

Слоупок вылез из реала норы и очень-очень рад за фандом, которому больше всего сопереживает. Локи, ну наконец-то вы молодцы не только по визуальной части! Расцеловал бы вас, зайчики.
17.08.2013 в 11:30

Кто спрашивал про Хббт? Есть у них интересный миди про Бильбо и его гостей глазами хоббитов fk-2o13.diary.ru/p190828471.htm
А еще у них космоау было, но я его не читал, только просмотрел, вроде ничего.