[ФБ: Взгляд изнутри]

Аноны, давайте поиграем? Во что? В определение фикбучности текста. Пусть все желающие покидают по рандомному куску текста, а наша независимая коллегия анонов будет определять, фикбук или право имеет. Для авторов это шанс нарваться на беспочвенную критику узнать что-то новое, а для злобных хейтеров читателей — веселуха.

URL комментария

@темы: ФБ-2013, Фанфикшен

Comments

[Гость]

Во-первых, чтобы потерять сознание на час, надо очень основательно грохнуться о камень. Автор должен был хотя бы намекнуть на это, скажем, прибавив определение "каменистое" к слову "дно". Во-вторых, придя в себя после долгой отключки, человек не только не будет переживать из-за синяков, он категорически не сможет вертеть головой, как у автора дословно прописано.

А откуда нам знать, что перед этим отрывком герой не разглядывал эту яму и не рассуждал, какое там каменистое и твердое дно? Может быть, там еще целый абзац описывал раздробленные черепа неудачное приземлившихся предшественников ГГ? Зачем тогда автору упоминать каменистое дно снова? Ты не забывай, что тут был дан отрывок, в котором не обязательно разжевывать все заново. Так что автор никому не должен тут ничего намекать.
Что касается долгих отключек - у каждого по-своему работает мозг в экстремальных ситуациях. Я знаю человека, который как раз йобнулся головой о бетон (играл в энкаунтер и неудачно прыгал через препятствие), так вот, очухавшись через полчаса уже больнице, он первым делом спросил, как камера (не помню, какой она называется, которая ко лбу крепится). Так что тут может и на синяки посмотреть. И мы опять не знаем, что это на герой. Может, это какой-нибудь фэнтезийный герой свалился. Им сотрясения мозга не полагаются по канону.
Твои претензии какие-то странные, ей-богу.

[Гость]

у стихов кроме рифмы есть и другие, скажем так, атрибуты - размер хотя бы и ритм.

С размером и ритмом здесь все в порядке.

В-третьих, я знаю, что в каноне у вас история достаточно альтернативная, но залпы пушек две тысячи назад? А кроме генералов у вас там майоры не пробегали

А что за канон?

[Гость]

С размером и ритмом здесь все в порядке.

Ну, что я могу посоветовать. Попробуй зачитать вслух.

[Гость]

Зачитал. Все в порядке там, ритмичный текст, размер нигде не ломается. Зачитал еще раз - все отлично. Может, ты просто плохо воспринимаешь такую форму, без разбивки на строки?

[Гость]

А про канон не ответишь?

[Гость]

"Милый! Свалишься, сядь, как сидит твой брат"

А здесь что так пугает? Мама рассказывает своим детям историю Фортуны.
О пушках и иже с ними вопрос поднимался в команде. Даже в нашем мире первые пушки появились в десятом веке. Чин генерала - позже, да. Но почему не сделать две тысячи лет назад для Фортуны "аушными" по отношению к реальности, нам привычной?
По поводу ритма и размера. Этот текст писался на челлендж для начитки. Вот теперь я абсолютно сбит с толку.

Но я постараюсь учесть твои замечания, анон, постараюсь. Для этого сюда что-то и постится.
Анон с виньеткой

[Гость]

Если такой текст у вас считается не позорным, я рад, что догадался в ваши выкладки не заглядывать.

Чую ядерный батхёрт. Не знаю, что за канон, но стихи зашли, и с ритмом всё в порядке.
Это было две тысячи лет назад,
и Фортуна тонула в своих слезах,
воздух рвал оглушительный пушек залп,
батальоны сражались с честью.
Только честь на войне не спасет бойцов,
когда враг не боится терять лицо,
и плотнее сжималось вокруг кольцо;
люди бились – но все напрасно.
Так сложилось: в войну не ведут подсчет
тех, кто пал, как и тех, кто своим плечом
заслонял от удара друзей. Течет
кровь, как время в войну – бесстрастно.

Ну и?

[Гость]

Чую ядерный батхёрт.

ну чего сразу батхерт? просто не очень хорошие стихи... но и не ужасные, так что кому-то вполне могли зайти.
из очевидных ошибок:

батальоны сражались с честью.

строчка в воздухе висит. дальше последние строки четверостиший рифмуются между собой, а эта - ни в транду, ни в красную армию.
остальные рифмы хорошие при этом, я даже автору поапплодирую: не боится рифмовать сложно и у него получается, а не "взял-отдал", как часто бывает, когда горе-стихоплет пытается от простой глагольной уйти.

когда враг не боится терять лицо

когдавраг - плохо =( в слове "когда" ударение в другом месте стоит. причем, проблема решается элементарно заменой "когда" на "если", в полтычка.
дальше менее очевидное, но из-за которого, в основном, не получается стихи назвать хорошими.
к сожалению, у стихотворения большие проблемы с композицией. в стихах она тоже должна быть, а тут ее нет. складывается ощущение, что автор писал это потоком сознания, как в голову приходило. у меня из-за этого голова кружится. это притом, что здесь есть довольно-таки внятный повествовательный сюжет. по идее. на деле - нету его. кучей набросаны мысли автора по поводу. завязка есть, кульминацией и развязка не обнаружены. это вызывает сильнейшее недоумение.
теперь стиль... мамоньки мои, как он прыгает... в стихах это куда больше бросается в глаза, кстати. очень простые, едва не разговорные конструкции сочетаются с "Фортуной" и "пал". выспренние поэтические метафоры тоже выпрыгивают, как эксгибиционист из кустов. Получается типа: "Слава вышел из подъезда и пошел в ближающую булочную за батоном по двадцать два пятьдесят. Над городом занималась розовоперстая заря, нежным светом золотившая стены домов, дул легкий Зефир". ну е-мае, не надо так, пожалуста!
хотите писать высоким штилем - пишите так все стихотворение. не хотите - уберите Фортуну и прочие финтифлюхи. без них про войну тоже можно круто писать, сходите у Симонова и Твардовского посмотрите, как именно.
внезапно начавшие "переезжать" на следующую строку смысловые хвосты в третьем четверостишии - тоже не очень хорошо. до этого ничего подобного не было, а тут оно прям везде. это вымораживает и сбивает с ритма чтения. между прочим, если оставить это только в последних двух строках - было бы круто. тогда это смотрится, как прием, как акцент и усиление. в текушщем виде оно, увы, выглядит так, будто у автора "внезапно не вместилось". при этом технически с задачей автор справляется, никакх претензий. но композиционно и стилистически оно снова совершенно бездумное.
и, наконец, вещь тонкая и неочевидная, но для ритмизованного текста очень важное. попробуйте прочитать это вслух. попробуйте, попробуйте... у меня язык сломался об сочетания согласных очень быстро. оно не звучит. потому что автор об этом не думает и не чувствует фонетику. вздхрвл, сржлссчст - ыыы, похоже на издевательскую скороговорку, а не на стихи. а учитывая, что оно в таком себе повествовательно-балладном ритме написано, вообще очень спотыкает. оно должно звучать почти песенно, с большим количеством гласных и акцентами с помощью твердых согласных. тогда будет такой жесткий маршевый ритм, подходящий к содержанию. вот первая строчка, например, почти совсем хорошая. и предпоследняя. "от удара друзей" - вообще аняняня, ритмический идеал практически. вот бы везде так...
в общем, я думаю, если автор начнет обращать внимания на те вещи, на которые забивает, он может написать хорошие стихи, но вот это - точно не они. хотя видно, что автор мог бы.

[Гость]

строчка в воздухе висит. дальше последние строки четверостиший рифмуются между собой, а эта - ни в транду, ни в красную армию.

Хоть чуть-чуть потерпи на месте.
Батальоны сражались с честью.

причем, проблема решается элементарно заменой "когда" на "если", в полтычка.

Мимо, анон, ударение акцентируется не на тот слог с "если". "Когда" при чтении "проглатывается", ударение на "врАг".

завязка есть, кульминацией и развязка не обнаружены. это вызывает сильнейшее недоумение.

Эээ. Первые звездочки - мама говорит с детьми. Вторые звездочки - мама говорит с детьми, но уже как рассказчик. Третьи звездочки - мама говорит с детьми.
В середине рассказ подводится к спасителю, собственно. Я так понимаю, это канон девилов, так что мама рассказывает про папу. И моралфажствует.
Если вдруг каким-то образом окажется, что это другой канон, то соглашусь xD

внезапно начавшие "переезжать" на следующую строку смысловые хвосты в третьем четверостишии - тоже не очень хорошо. до этого ничего подобного не было, а тут оно прям везде.

По мне так дело вкуса, но ок. Та же тема и со стилистикой.

А с фонетикой - да. Тяжело читать, хоть мне кажется, что это больше из-за сложности построения самого стихотворения. Форма очень специфическая.

Не идеально, но вообще красиво.

[Гость]

А вот эти стихи в принципе неплохие. Дольник, причем удачный - рубленый такой. И звукопись тоже удачная, на нерве.
Не без огрехов, конечно. Например, смещения ударений есть, вроде "кОгда", это ритмическая грязь. Пушки 2000 лет назад - странновато, но с учетом, что это по какому-то канону, может, и не ляп. Батальоны сражались с честью - вот это определенно зря. Бедная честь, все батальоны с ней сражаются... Плотно сжимающееся кольцо - не слишком затертый, но все же штамп.
Но в целом - это вполне годно.

[Гость]

Гости в 16:14, в 16:36 и в 17:00 спасибо за разбор. Да, это девил мэй край.) Учту обязательно фонетический момент: когда читаю сам, никаких проблем с согласными не испытываю, но буду внимательнее в следующий раз, постараюсь ориентироваться на читателей. КогдаврАг есть, да. Автор вцепился в содержание, крайне не хотел писать что-то другое, так что выбор был невелик. Пока писал, размышлял над сражениями с честью, но все-таки решил оставить: показалось, что это тот штамп, который придаст колоритности в начале военной баллады. Обычно в подобных текстах с честью сражаются. И кольцо, угу. Иногда прорываются штампы.)
Не считаю эту виньетку самой удачной, но я старался. И приятно видеть, что она заходит.

Анон с виньеткой

[Гость]

Анон с виньеткой, ты попробуй это не прочитать, а спеть. В тех случаях, когда ритм не слишком рубленый, когда рубленый - можно под американские армейские кричалки речитативом прочесть. Тогда сразу будет понятно, где спотыкает.

[Гость]

ты попробуй это не прочитать, а спеть.

Все, кранты соседям.) Вот никогда не пробовал пропевать, замечательный совет, спасибо.)
с виньеткой

[Гость]

А мне понравились вышеназванные штапмы именно своей привычностью и частой употребляемостью в рассказах и балладах, как раз добавили нужного ощущения.
ниразунеписатель, просто стихи люблю

[Гость]

ниразунеписатель

, значит, фокус таки удался. Рад знать.)
с виньеткой

[Гость]

Готов отсыпать немного баттхерта. Мне не понравилось все, кроме "Течет кровь, как время в войну – бесстрастно." (образ хороший, ИМХО).
Очень какие-то школьные стихи, как будто по обязаловке.
С рифмой - беда, как мне кажется, ее почти нет, а там, где появляется, выглядит даже внезапной. То есть, тут или причесывать рифму везде, либо вообще пытаться ее избежать.
батальоны сражались с честью. - кажется, тут уже говорили, из-за отсутствия рифмы выглядит, во-первых, повисшей и брошенной строка, а во-вторых, есть ощущение, что это был бой "батальоны vs честь".
В строке "когда враг не боится терять лицо" - ритм переместил ударение, получается "кОгда". Довольно распространенная ошибка, кстати.
По сути, я бы оставил последнее четверостишие и написал к нему совсем другую вводную, потому что последнее как раз очень даже симпатичное, за исключением весьма приблизительной рифмы "подсчет/плечом". Есть, кстати, ощущение, что последнее четверостишие было написано первым, а потом к нему приписывали "голову".

[Гость]

С рифмой - беда, как мне кажется, ее почти нет

анон, ты про неточные рифмы слышал хоть раз, ась?

[Гость]

А, теперь вижу полный текст!

"Милый! Свалишься, сядь, как сидит твой брат. Хоть чуть-чуть потерпи на месте." - тот редкий случай, когда я предложил бы сделать фразы еще более рублеными и сделать вот так: "Свалишься. Сядь, как сидит твой брат." - хотя в целом фраза подозрительная вместе с "местом". Создается дурацкий образ брата, которому не терпится сбежать по нужде.

Про следующее уже много кто сказал.

"пятьдесят/рябь" - не рифма. Штампы множатся и множатся, "только кожа холодная, словно лед", например. Фраза «мы последние - не добиты». смущает, тут надо было что-то делать со смыслом. Имеется в виду, что они последние не убиты? Или они гордятся что они, последние, не убиты? (в смысле, что они прям вот совсем последние, но не добитые?). Энивей, это тире меня смущает, потому что противопоставления тут, как мне кажется, нет совсем. Опять же, смысл неясен - если они как-то гордятся, что не добиты, то почему они мертвы? Тут бы показать какой-то смысловой контраст - вот уже все в отчаянии и чуть не мертвы, но есть еще кучка кого-то там, кто говорит, что да хрен вам там.

Слово "одежка" смотрится в данном стихотворении каким-то издевательством малость, что мешало заменить на "одежды"? Тут, правда, напрашивается вечное про "то ли мне одеть Надежду, то ли мне надеть одежду", но все-таки. Как вяжется бойня (бойня, по идее - битва, где раненых особо уже как-то и нет. Это если по смыслу) с перевязками?

"Батальон номер десять, готовсь! Цельсь! Пли!" - нехорошо для чтения, читайте вслух - поймете, где косяк, хотя фишечка с разговорным языком симпатичная в целом. По смыслу вот конкретно этот фрагмент - какой-то излишне урапатриотичный.

"блик/звенит" - не рифма.
"тьмы/войны/равны" - плохие рифмы даже для приблизительных.
"вольно/достойно" - не рифма.
"назад/залп" - не рифма.

В целом - самое сильное место стихотворения, имхо:
Так сложилось: в войну не ведут подсчет
тех, кто пал, как и тех, кто своим плечом
заслонял от удара друзей. Течет
кровь, как время в войну – бесстрастно.

Автор выбрал довольно читерский метод, записав стихотворение строчно - так сложнее заметить качество рифмовки. Но стройная запись не очень хорошо, ИМХО, сочетается с рублеными, резкими фразами. Тут бы, напротив, все вычистить - и в столбик.
Есть ощущение, что идея сильно захватила автора, но вот как-то исполнение не дотянуло.
В целом - ИМХО, очень фикбук.

[Гость]

анон, ты про неточные рифмы слышал хоть раз, ась?

Анон, во-первых, слышал и сам использую. Но одно дело - неточные рифмы, там на созвучиях идет. А тут созвучий недостаточно.

[Гость]

"вольно/достойно" - не рифма.
"назад/залп" - не рифма.

анон, прекрати пожалуйста делать мне больно своими представлениями о рифме...
*корчится в припадке*

[Гость]

анон, прекрати пожалуйста делать мне больно своими представлениями о рифме...
*корчится в припадке*

Уберите, пожалуйста, припадочного из треда, своими представлениями о рифме он делает мне не менее больно, но я же об этом не кричу на каждом углу.

[Гость]

"вольно/достойно" - не рифма.
"назад/залп" - не рифма.

Рифма. А ты дебил-таки.

[Гость]

"Неточная рифма характеризуется различиями в звучании согласных в свободных от ударения слогах, расположенных в окончаниях строк."
Ваш, К.О.

[Гость]

Готов отсыпать немного баттхерта.

анон выше уже писал про честь, потом анон чуть ниже написал, что рифма к ней есть в предыдущем предложении.
что касается рифм вообще...
это было две тысячи лет назад, и Фортуна тонула в своих слезах, воздух рвал оглушительный пушек залп. понятно же, что тут (и дальше) дело в ударных слогах. Счет-течет-плечо, вполне все сочетается вместе. нужно заметить, что три слова сочетаются, а не два. конечно, если вырвать из контекста плечо и счет, кажется, что все плохо.
так и не понял, каким образом получается когда, если дальше идет слово враг. но строчка не звучит, тараторится.
а так - захотелось попросить всех зачитать, записать и выложить. сразу станет ясно, какой анон понимает, о чем говорит, а какой не может в стихотворную форму.

[Гость]

А ты дебил-таки.

Других аргументов, я так понимаю, не будет?

[Гость]

Видимо, имеется в виду "честь/на месте". Но как рифма это тоже очень слабо.

это было две тысячи лет назад, и Фортуна тонула в своих слезах, воздух рвал оглушительный пушек залп. понятно же, что тут (и дальше) дело в ударных слогах. Счет-течет-плечо, вполне все сочетается вместе. нужно заметить, что три слова сочетаются, а не два. конечно, если вырвать из контекста плечо и счет, кажется, что все плохо.

Нет, анон, извини, но мимо.
назад/слезах - дочитывай до конца, там в этом заду "т" совсем никуда не пропадает и ее тоже нужно учитывать. Это в любом случае слабая рифма. Прочитай "в слезах/залп" вслух и сам поймешь, что это тоже очень слабая рифма.
Счет-течет-плечо чуть получше из-за очень звучной "ч", только нужно учитывать, что мы обычно это произносим как "щёт", а не как "счёт".
"Когда" - читай быстро и слитно, а не медленно по словам.
Я готов согласится, что рифма там есть, но она настолько слабая при звонком, четком ритме, что с тем же успехом можно было ее вообще не ставить.

[Гость]

оффтопом: а текст вообще-то там озвучен

[Гость]

автор виньетки

[Гость]

мне вот всегда казалось, что:
в слезах/казах - это точная рифма
а неточная рифма - это что-то вроде "в слезах/чезанах?"
А "назад-в слезах" мне и созвучными словами не кажутся.

[Гость]

Анон, а почему ты его жалеешь? Автора не оскорбляют, просто указывают на ошибки, причем не в хамском тоне. Жалеешь, что его критикуют?