Аноны, как вы определяете, где граница между "авторским видением персонажа" и "ООС"? Вот читаешь ... — @дневники: асоциальная сеть

среда, 25 июня 2014

19:23

все записи пользователя в сообществе ФБ: Взгляд изнутри

Аноны, как вы определяете, где граница между "авторским видением персонажа" и "ООС"? Вот читаешь фик. Фик нормальный, но поведение персонажей в нём слишком уж... альтернативное. Проще говоря, они на себя похожи, и не только я это заметил. Но райтер считает, что всё у него в порядке, никакого ООС нет. Просто это его авторское видение персонажей, он вот так вот трактует канон. Ну ладно, раз не хочет проставлять в шапке ООС, не надо, никто силком не заставит. Но вот у читателей потом могут быть претензии к команде. Мол, в шапке ничего не предвещало, а в тексте напоролся на ООС.

URL комментария

@темы: Драмкружок, ФБ-2014, Фанфикшен

URL

Поделиться

Для одних образ мышления связан с получением максимума уд... С утра смотрел футбол...Сенегал - Уругвай. Для большинс... Черное и белое.... Когда я еду в маршрутке, то у меня м...

временами ощущаю, что загубила в себе великого снабженца!... "Кое-Кто" верно подметил...подозрительно весело... Сегодня у моего друга сын сделал первые шаги. Сам. И эт...

Комментарии

25.06.2014 в 21:12

Мы не авторы канона. ООС обязателен в фиках всегда, ИМХО.
какой-то ООС может и есть в каждом фике, а вот предупреждение на каждом фике нахуй не нужно. потому что оно теряет смысл, когда им подписаны и фик, в котором автор немного не уверен в своей трактовке персонажа, и фик, в котором Снейп - няшный любвеобильный мальчик в чулках в сеточку, и все остальные фики.

URL

25.06.2014 в 21:15

Вот если автор канона признает ваш фанфик каноном - ООСа нет.
Во всех остальных случаях ООС в вашем фике есть по определению. Смиритесь с этим.

URL

25.06.2014 в 21:17

Мы не авторы канона. ООС обязателен в фиках всегда, ИМХО.

Ну, мне кажется, что заранее делается какое-то допущение насчёт ООСа. Мы и впрямь не можем воссоздать персонажей такими, как это было в каноне — если, конечно, ты не автор канона, который балуется фичками по своему собственному творчеству. Никто из нас не может, и потому _более близкое_ к канону не считается ООСом.

URL

25.06.2014 в 21:18

О.о То есть на твое взгляд описать персонажа в характере может только автор? А как тогда быть с многочисленными фиками, признанными авторами? И почему, собственно, нормальному райтеру невозможно написать вхарактерно?
я не говорю, что ему невозможно. Просто понимание персонажей у людей разное, читатель может устроить апокалипсис потом.

URL

25.06.2014 в 21:21

Вот если автор канона признает ваш фанфик каноном - ООСа нет.

Ну замечательно.

Вот у меня таки есть знакомый автор канона, по которому я пишу. И мы с ним даже иногда в одной команде ходим. И он мне даже говорит, что ООСа у меня, дескать, нет.
В то же время я вижу точно такие же слова под другим фичком, в котором я персонажей уже не узнаю. Они не совпадают с теми образами, которые у меня лично отложились. Но автор канона говорит, что и у меня канон, и у того чувака канон — а между тем ведь персонажи отличаются очень сильно.
Вот мне как по-твоему, анон, думать?

URL

25.06.2014 в 21:24

а между тем ведь персонажи отличаются очень сильно. люди по-разному себя проявляют часто. социальные роли. условия. где-то он может грубым и жестким, а с кем-то помягче и т.п.

URL

25.06.2014 в 21:31

Вот мне как по-твоему, анон, думать?
Не думай, анон, это явно не твая сильная сторона. :lol:

:lol:

URL

25.06.2014 в 21:32

Ну, мне кажется, что заранее делается какое-то допущение насчёт ООСа. Мы и впрямь не можем воссоздать персонажей такими, как это было в каноне — если, конечно, ты не автор канона, который балуется фичками по своему собственному творчеству. Никто из нас не может, и потому _более близкое_ к канону не считается ООСом.

что значит более близкое? объясните тупому, плиз

URL

25.06.2014 в 21:33

в некоторых канонах характеры персонажей меняются от серии к серии, вместе с авторами. Иногда хочется автору написать: "ООС!". И что? Не стоит тупо лепить это предупреждение везде, достаточно там, где вы действительно сильно калечите характер персонажей. Когда Локи течная сучка, или там Снейп ведет себя как девочка-блондинка, или еще что такое же странное.
в остальных случаях можно часами спорить, кто как персонажа увидел. не говоря уже о том, что в некоторых фиках авторы события меняют, и характер героя меняется вместе с ними.

URL

25.06.2014 в 21:45

Моё мнение как райтера.
ООС и АУ надо ставить всегда. Потому что ты - не автор канона, и уже поэтому твои персонажи, как бы близки они к канонным не были, всё равно неканонны.

URL

25.06.2014 в 21:55

вот еще только АУ на всем подряд и не хватает.

URL

25.06.2014 в 21:57

"авторское видение персонажей" это просто политкорректное название ооса. в т.ч. для тех случаев, когда автор смутно понимает, что какую-то херню написал, но сказать "срань господня, да я ж так увлёкся дрочем на свои фантазии, что забыл, что пишу о конкретных персонажах и похерил все характеры" ему гордость не позволяет.

URL

25.06.2014 в 22:56

Автор принес несколько круто написанных со всех точек зрения фиков, и по сюжету, и по исполнению, и пейринги разные и интересныe, но... все персонажи были жесточайшим ООСом. Заменить им имена, и фики спокой становились крутыми ориджиналами. харошие фики, нифига ж себе :facepalm:

:facepalm:

URL

25.06.2014 в 23:43

"авторское видение персонажей" это просто политкорректное название ооса. в т.ч. для тех случаев, когда автор смутно понимает, что какую-то херню написал, но сказать "срань господня, да я ж так увлёкся дрочем на свои фантазии, что забыл, что пишу о конкретных персонажах и похерил все характеры" ему гордость не позволяет.
анооон! апплодирую стоя!)))) знатно изложил)

URL

26.06.2014 в 06:24

любой фанфик не с канонным пейрингом уже оос. снарри - оос. гермидраки - оос, торолоки - оос, стерек - оос. теперь что, на каждый текст предупреждение лепить?

бльа.
вот фантазий не надо, а?
оос - это не "поступки, которых не было в каноне", а "поступки, которые входят в конфликт с канонным изображением характера, поступки (/мысли/слова), которых персонаж, описанный в каноне, не мог бы совершить/подумать/сказать".
в каноне ни разу не описано, как гарри ест киви, а в фике ест - это НЕ оос! в каноне много раз описано, как гарри срется с малфоем, но гарри, по предварительному расчету спровоцировавший малфоя на нарушение правил и сдавший его учителям - это оос.

URL

26.06.2014 в 06:50

Аноны, которые считают, что ООС и/или АУ надо ставить всегда, задумайтесь, а зачем вообще появились такие примечания, если их "всегда ставить надо"? То, что в фанфике "персонажи, как бы близки они к канонным ни были, всё равно неканонны" - это совершенно ясно, на то он и фанфик.
ООС и АУ - это не просто любое мелкое нарушение канонных фактов. ООС и АУ обозначают, что прописанные в фанфике персонажи и события далеко отстоят от канонных.
Соответственно, ООС и/или АУ должны стоять, если образы персонажей и/или события сильно расходятся с канонными. Если характеры и события в целом близки к оригиналу - пометки ООС и АУ не нужны, хотя, разумеется, это по-прежнему фанфик, а не канон.

URL

26.06.2014 в 08:27

Имхо, "авторское видение персонажей" подходит не всегда, потому что эти слова как-то слишком концентрирует внимание на авторских фанонах, а они тут могут быть вовсе ни при чем, это может быть разовый эксперимент.
Но при этом какое-то разграничение между "собирался написать канонично, увлекся дрочем на фантазии", "дрочил на фантазии - канон? какой канон?" и "сознательно придумал альтернативные мотивы каноническим а поступкам" всё-таки нужно (

URL

26.06.2014 в 09:17

Но вот у читателей потом могут быть претензии к команде. Мол, в шапке ничего не предвещало, а в тексте напоролся на ООС.
Не волнуйся, ТСушка, у многих читателей претензии к команде будут, даже если вы в шапке предупредите об оосе, ау, пиздеце и попросите вас не читать :lol:

:lol:

Моё мнение как райтера.
ООС и АУ надо ставить всегда
Значит, ты хуёвый райтер. АУ это пометка, обозначающая, что в фике либо альтернативная реальность, типа снари-фигуристов, либо какие-то серьёзные расхождения с каноном, типа Волдеморт убил Гарри и захватил власть над магическим миром. Эта пометка ставится для читателей, чтобы они знали, читать ли им фик (вдруг их сквикают фигуристы или, наоборот, канонные события надоели, и хочется иных вариантов сюжета). А твоё ау, патамушта Гарри трахается с Малфоем - нафиг никому не сдалось, оно только путает читателей.

URL

26.06.2014 в 10:04

Я, конечно, против того, чтобы лепить пометку "АУ" на вот прямо все-все фики, но всё-таки существует дофига пограничных случаев, когда фигуристов нет, четкой заявки на расхождение с каноном нет, но и вписывания в канон нет тоже. Например, автор влепил две недели фиковых событий в канон, где всю хронологию при большом желании можно расписать по дням и выяснить, что на всё про всё у персонажей было пять дней от силы. Или просто канон ещё не завершен и неизвестно, получится состыковать фик с тем, что дальше будет, или уже в следующей серии одному из героев фика на голову упадет кирпич, закончив его похождения навсегда.

URL

26.06.2014 в 10:09

Если трах Гарри с Малфоем противоречит хотя бы одной канонической сцене (по букве, а не по духу), это ау, извини.
Я в самодельных шапках в таких случаях разделяю АУ как жанр и АУ как ворнинг, но в архиве этого не сделаешь, да и на фб такой разнобой не очень одобряют.

URL

26.06.2014 в 10:32

Аноны, которые считают, что ООС и/или АУ надо ставить всегда, задумайтесь, а зачем вообще появились такие примечания, если их "всегда ставить надо"? То, что в фанфике "персонажи, как бы близки они к канонным ни были, всё равно неканонны" - это совершенно ясно, на то он и фанфик.
То же самое хотела написать.

URL

26.06.2014 в 10:43

у читателей потом могут быть претензии к команде

URL

26.06.2014 в 11:15

со сторонниками "AU/OOC по умолчанию" все понятно: это те, кто пишет ООС-ную хню и хочет, чтобы их уравняли в правах с теми, кто пишет нормально.
ну или авторы-фиалки, которые так боятся, что их раскритикуют за ООС, что предпочитают заранее огородиться. и хотят, чтобы это считалось нормой, а не фиалочностью.
и те, и другие вызывают чувство острой жалости :-D

:-D

но хуй им, а не АУ/ООС всегда и везде.

URL

26.06.2014 в 11:40

предупреждения на то и были созданы, чтобы предупреждать о чем-то серьезном. смысл в них, если каждый автор будет в шапку лепить одинаковые ООС и АУ? Как тогда отличать нормальные фики от фиков, где действительно характеры "подставь любое имя" и аушек с другим миром и кардинально другими событиями?
если Гарри и Драко встречаются, это не АУ. А вот если они во вселенной Пасифик Рима, или там Гарри - сын Волдеморта, или хотя бы просто подружились на первом курсе уже и события сильно от этого поменялись - это заслуживает буковок АУ в шапке.
не усложняйте и будет вам счастье. раньше некоторые фики вообще без шапки читали, на свой страх и риск, и ничего, никто не умер вроде.

URL

26.06.2014 в 12:11

Или просто канон ещё не завершен и неизвестно, получится состыковать фик с тем, что дальше будет, или уже в следующей серии одному из героев фика на голову упадет кирпич, закончив его похождения навсегда.
А это может стать АУ в дальнейшем, но на момент написания не оно.

URL

26.06.2014 в 12:31

А вот интересно, почему обозначение "IC" есть и даже иногда используется, а "NAU" или "CU" я никогда не видел. Вписанность-невписанность в таймлайн и причинно-следственные связи ведь проще определить, чем психологическую достоверность.

URL

26.06.2014 в 12:35

А кто тебе сказал, что ic - это in character, а не in canon? Ставь его на свои не-аушки и не парься.

URL

26.06.2014 в 12:39

Открою Америку: фики читают обычно:
1) читатели из популярных фандомов
2) бартерщики
3) мимокроки, которые ведутся на слэш или прон.

Так что всем похуй. Если кто и начнет вонять под выкладкой насчет ООС, так это личные недоброжелатели команды/предполагаемого автора/пейринга.
Бартерщики и мимокроки с отзывами в основном адекват, способный оценить классность фика в любом случае.
А ООС - это часто фломастеры.

Проще говоря, они на себя похожи, и не только я это заметил. - дорогой ТС, ты не можешь заметить судьбоносную опечатку в собственном посте. Сомневаюсь, что ты можешь адекватно оценить степень ООСа.
То, что ты не один такой псевдоумник, не делает тебе чести, прости. Как и наезд на автора на исайде вместо того, чтобы все прямо сказать.

URL

26.06.2014 в 12:42

Открою Америку: фики читают обычно:
1) читатели из популярных фандомов
Чего? А читатели из непопулярных читать не умеют, поэтому только картинки смотрят?

URL

26.06.2014 в 12:44

Если кто и начнет вонять под выкладкой насчет ООС, так это личные недоброжелатели команды/предполагаемого автора/пейринга.
ага, так вот кто пронзает хейтеров в любом, кто не оценил "классность" превращения брутального персонажа с сопливую девочку.

URL

← Предыдущая 1 2 3 Следующая → Последняя

Добавить комментарий

Расширенная форма

Редактировать

Использовать аватар

Изображения

Подписаться на новые комментарии