понедельник, 13 апреля 2015
Хочу обсудить внутрикомандную критику.
Допустим, в ком соо вы встречаете совсем негодную работу, как вы поступаете? Считаете нужным критиковать или проходите мимо?
Если критикуете, то где - в комментах, в личку автору или в личку капитану? Или может вы скорее выскажете свое мнение в комчате?
Вам важно высказать критику осторожно, стараясь не обидеть сокомандника или главное сказать правду-матку?
И как вы сами реагируете на критику от сокомандников? Было так, что вы сливались из команды из за критики своих работ?
URL комментария
@темы:
Всё плохо,
Из жизни команд,
ФБ-2015
-
-
13.04.2015 в 02:39Сам на критику реагирую нормально. Меня даже расстравает, что мои работы почти никогда не критикуют - фуражки боятся, видимо, а жаль, я б послушал.
-
-
13.04.2015 в 02:41если можно исправить, если могу помочь, постараюсь высказаться аккуратно, предложить помощь (свою или кого-то еще, кто может), скорее не в комментариях, а в личке.
как вы сами реагируете на критику от сокомандников?
если по делу - спасибо, попробую исправить. А не по делу, если честно, редко пишут. Наверное мне везет на сокомандников)
Было так, что вы сливались из команды из за критики своих работ? нет
-
-
13.04.2015 в 02:44Сам в комсоо на критику реагирую нормально, дорабатываю. Не-а, никогда не сваливал.
-
-
13.04.2015 в 02:49Больше так не делаю. Пусть позорятся, а я лучше свои нервы поберегу.
А вообще мне повезло. В моих командах УГ тащат обычно подружайки кэпа. Сами понимаете что это значит.
-
-
13.04.2015 в 03:01Критикую, разумеется.
Если критикуете, то где
В комментах. Считаю, что в критике нет ничего постыдного, чтобы прятать ее в личку. Такой же фидбэк.
Вам важно высказать критику осторожно, стараясь не обидеть сокомандника или главное сказать правду-матку?
Спокойно развернуто, подробно, примерами. Жалеть автора и замалчивать какой-то надостаток работы точно не стану и выискивать достоинства специально, чтобы найти, за что похвалить тоже. Если есть что-то действительно хорошее - похвалю обязательно.
И как вы сами реагируете на критику от сокомандников?
Абсолютно нормально, отделяю зерна от плевел, если могу - исправляю в соответствии. Если нет - учту на будущее.
Было так, что вы сливались из команды из за критики своих работ?
Нет
-
-
13.04.2015 в 03:41-
-
13.04.2015 в 07:16-
-
13.04.2015 в 08:24Критикую только в комментариях. Считаю, что писать критику в личку - как-то низко. Если пишешь нормальные замечания в нормальном тоне - то писать в комментариях не должно быть стыдно.
Мне важнее не обидеть, чем сказать правду-матку. Лживо восхвалять тоже, конечно, не буду. Но если я резко критикану, у человека все упадет и мне придется додавать контент вместо него. А он, может, додавал слаааденького флаффу, от которого меня тошнит, но который обожают некоторые читатели.
Мне доводилось играть на конкурсах, где в порядке вещей была очень жесткая критика. К ней я в принципе отношусь нормально. Но ФБ - развлекательное командное мероприятие. Поэтому если мои работы будут ну совсем не нравиться никому в команде - я лучше тихонько уйду, чем портить фан им и себе.
-
-
13.04.2015 в 09:11Считаю нужным. Критику выкладываю в комментах, стараюсь формулировать мягко, отмечать не только недостатки, но и достоинства, и говорить, как текст можно поправить. Мол, текст в текущем виде, увы, слабый, его нужно доработать, и привожу конкретные цитаты из текста и как исправить.
И как вы сами реагируете на критику от сокомандников? Было так, что вы сливались из команды из за критики своих работ?
Не было. Имхо, сливаться из-за критики - глупо. Исправлять или не исправлять - дело автора, я пару раз говорил "вот такие-то и такие-то моменты исправить не смогу, пойдет ли текст без этих исправлений в выкладку?". Но это не обида, это рабочие моменты. А чтобы из-за критики прямо совсем сливаться... ну, разве что критика была формата "боже мой, какое убожество, автор, не пиши больше", и вся команда ее поддержала. Но мне, слава богу, такого не встречалось на ФБ.
-
-
13.04.2015 в 10:07-
-
13.04.2015 в 10:19-
-
13.04.2015 в 10:47Но когда мне сказали, что у текста слабая стилистика, и буквально переписали заново, я обиделся. Очень. Лучше бы указали на ошибки в употреблении некоторых конструкций и оставили в покое. Ладно бы, раскритиковали в пух и прах, назвали говнищем, но блин, перестраивать всё - это не вариант.
В ином случае я бы выпилил работу и ушёл перерабатывать, но сам! А теперь даже не знаю, как к подобному относиться - работа, как бы, моя, но ... Черт!
-
-
13.04.2015 в 11:26Потом уяснил, что люди, в общем-то сами знают, что пишут. Каким бы кривым местами оно мне ни казалось. И это их право, в общем-то. Итого, если не просят именно совета-не суюсь.
А то у меня так два автора спугнулось. При том один совсем (за что мне потом кэп сказал спасибо, так как рассказ хоть и "звучал" хорошо, но без пометки ау или оос, и аушил и оосил, и гаммы просил. А объяснить не решались. Я хотел как лучше, указал на возможные пометки, пробелы в логике, строение, похвалил сильные стороны... Автор молча слился и попросил у кэпа удалить работу. Ьлять.). Во втором случае просто не дописали одну занятную вещь из-за не вовремя вброшенной критики. Зато написали много другого и вкусного.
Мораль - некоторым вот именно твои, анон, безвозмездная помощь и бесценное мнение в определённых моментах и в бок не уперлись. Так что только если просят указать. Плюс учитываю, что поавлю на свой вкус, а у автора он другой.
-
-
13.04.2015 в 11:41Прохожу мимо, если_не_просят указать спорные на мой вкус момент. Но даже если просят, стараюсь быть осторожнее и десять раз подумать, прежде чем сказать, потому что негодная работа - это она на мой вкус. Возможно я сам не понял чего-то, или оно просто не мое. А другим зайдет именно так, а если автор исправит - уже нет. Потому что как раз таки люди, в общем-то сами знают, что пишут. В большинстве случаев, по крайней мере.
-
-
13.04.2015 в 12:12-
-
13.04.2015 в 12:22-
-
13.04.2015 в 12:24А вот мне интересно, чего ты ожидал? Если работа полный бред - значит, автор не-бред писать не умеет. Так как он будет переписывать?
-
-
13.04.2015 в 12:26Но если уж ни характеров, ни стиля нормального, то пройдусь в комментах вежливо, но без обиняков и трёх ку с приседаниями. Да, бывало, что авторы сносили работы после такого. А пару раз бывало, что, стиснув зубы, сурово правили текст, и этих людей очень уважаю. Не уверен, что напиши сам так хреново, решился бы на правку в таких объёмах.
-
-
13.04.2015 в 12:42Я ничего не ожидал, анонче. Хотя правильнее будет сказать, что именно той реакции, которая и произошла, я и ожидал. Я просто не хотел игнорировать участника и выказывать этим пренебрежение, в конце концов, выкладка - это моя ответственность и общение с командой тоже. Лучше честно вывалить свое мнение, чем деликатно что-то там мусолить. А что будет дальше происходить - это уже зависит от человека. Либо он будет работать над своими текстами, либо нет. Я до сих пор не могу понять, почему кто-то с фиалками носится.
Знаете, как мне нужно написать лучше - идите нах.
Эк у тебя подгорело.
-
-
13.04.2015 в 12:54Эээ, анон, а какая религия тебе мешает сказать "Извините, с правками не согласен, переделывать не буду. Нужен ли текст команде в том виде, в каком есть?". Я всегда так делаю, когда с правками не согласен. Если скажут, что либо переделывать, либо не пойдет в выкладку, говорю окей и уношу текст в днявочку. Рабочие моменты же, зачем обижаться.
-
-
13.04.2015 в 13:22Сама критикую очень редко, - во время ФБ не до этого, знаете ли, но стараюсь тактично. Впрочем, с текстами проще: в большинстве случаев я оказываюсь бетой и то, что считаю нужным, либо правлю, либо обсуждаю с автором в процессе бетинга. Опять-таки, мне чаще везло: в основном в моих командах приносили работы, нуждающиеся только в корректуре и не очень значительных стилистических правках.
А хуже всего, когда сырые вещи приносят в адский дедлайн, когда уже и править-то некогда. Поэтому, пользуясь случаем, шлю дедлайнерам лучи асуждения.
-
-
13.04.2015 в 13:27Я как кэп, если тексты приносят в совсем дедлайн, честно говорю, что извините, будет внеконкурс, так как не успеем отбетить.
-
-
13.04.2015 в 13:40Это правильно, кроме случаев, когда этот сырой дедлайновый мини или миди - единственный. И его надо или ставить в выкладку, или сливаться.
-
-
13.04.2015 в 13:47а чо, у тебя в команде авторы все такой тупняк, что пишут безграмотно и сами не в состоянии корректировать свою писанину?
-
-
13.04.2015 в 13:53Вам важно высказать критику осторожно, стараясь не обидеть сокомандника или главное сказать правду-матку?
людей вообще нехорошо обижать.вначале обязательно что-то хвалю - не встречал фика, в котором совершенно нечего похвалить - потом катаю простыню с критикой. потому что азы - после похвалы критика воспринимается конструктивнее. а в команде мне нужен конструктив и доработка, а не свое ЧСВ об текст почесать.
в свой адрес предпочитаю то же самое.
-
-
13.04.2015 в 14:16Таких случаев у меня, слава богу, не было, но если бы были - постарался бы сам вычитать (я бета по совместительству) насколько успею и выложил бы. Если текст совсем пиздец, сказал бы автору, что текст сырой, в выкладку пойдет, но отбетить толком не успеем, и имеет смысл поставить предупреждение "Осторожно, не вычитано,
нам очень нужно было закрыть выкладку", чтобы для читателей этот пиздец не был внезапен.а чо, у тебя в команде авторы все такой тупняк, что пишут безграмотно и сами не в состоянии корректировать свою писанину?
Анон, во-первых, в комменте, на который я отвечал, говорилось именно о сырых текстах, а не о тех, которые автор сам вылизал до блеска. Во-вторых, даже если автор грамотный, у него может замылиться глаз, или он лажает в каких-то конкретных правилах, или у него бывают мелкие ляпы в логике (вроде дважды встающих персонажей) - от этого никто не застрахован. Твой КО.
-
-
13.04.2015 в 14:28В этих случаях с чистой совестью спихиваю текст бете с попискиванием: "Нам принесли фик! Солнце мое, я в тебя верю, ты ведь успеешь?" Благо бета у нас надежная, любить ее нежно. Сама я кэп-дедлайнер-визуальщик, поэтому в текстах от меня мало толку. А вот на визуале вытряхиваю со всех работы заранее, поэтому сырых вещей не приносят. Если все-таки приносят под дедлайн, то только те работы скетчи которых я уже видела и тапками в них кинула.
По теме.
Т.к. я визуальщик критикую только визуальную часть. Критика только сухая, конструктивная, без эмоций, с примерами и объяснениями где и что исправить, и почему это стоило бы исправить. В стилистику автора не лезу, даже если мне она не нравится, указываю только на явные, режущие глаз ошибки. Ни один автор еще не обижался и не сливался. Совет отзеркалить работу действует безотказно...
-
-
13.04.2015 в 14:33Если ты хотел, чтобы человек слился и перестал отсвечивать в команде - да, логично было высказаться резко. Вероятно, это оправдано, если у автора уровень ниже плинтуса, и тварец этот постоянно несет всякую дрянь, с которой не понятно что делать. Но бывает и такое, что хороший автор понаписал ерунду или в дрянном тексте есть несколько отличных моментов. И если ты заинтересован, чтобы человек исправил текст, а не сбежал в даль светлую, то разумнее писать критику тактично и конструктивно. А то у меня был случай, когда спугнули фиалку, вполне нормально в своем жанре пишущую, и ожидали, что я позакрываю огрминимумы на том левеле, который мне вообще не сдался. Так что уж лучше я почешу приличным авторам ЧСВ лишний раз, это легче, чем самой кропать мини/миди/макси.
-
-
13.04.2015 в 14:36вообще-то грамотному человеку достаточно бросить беглый взгляд на свою работу (пробежаться наискосок, так сказать), чтоб увидеть опечатки и исправить. И неважно, дедлайн там или не дедлайн.
А вот если автору нужны бета, гамма, дельта - он пишет хуйню, и лучше бы ему перестать это делать.
-
-
13.04.2015 в 14:43Ничего подобного. Ты когда-нибудь слышал такие слова, как "описка" или "опечатка"? А бывают и случайные повторы, и проколы в одном или двух правилах, и обычная невнимательность. Когда автора прет или когда он торопится в дедлайн, вполне вероятны мелкие ляпы в очень годном тексте.
Вообще, анонче, это азы. Бета нужна любому автору, даже очень грамотному.
-
-
13.04.2015 в 14:44Прости анон, но не соглашусь. Вариант хорошего безграмотного автора отнюдь не такая редкость, как принято считать.
-
-
13.04.2015 в 14:45Не, анон, на своей работе глаз тупо замыливается. Я сам свои тексты вычитываю, бывало и по десятку раз. Если сразу после написания читать - ничерта не замечаешь. нужно, чтобы текст отлежался. Потом еще распечатать его или в читалке с другим фоном и шрифтом открыть. Но это, конечно, если стилистику правишь. Для опечатков достаточно и через чекер Ворда прогнать.
-
-
13.04.2015 в 14:47Ээээ, нет. Вернее, кому-то, безусловно, достаточно, но вообще грамотный человек грамотному человеку рознь. И одно дело, если текст - драббл в 500 слов, а другое - если миди в 10 тысяч, на которое даже беглый взгляд бросать нужно минимум полчаса, если ты не супер-скорочтец.
А если ты, анон, радикальный граммар-наци с идеальной грамотностью, который не делает ошибок в принципе, а опечатки замечает легким мановением глаза и требует того же от всех райтеров, то тяжело тебе жить в нашем жестоком безграмотном мире, наверное.
-
-
13.04.2015 в 14:47Анон, при публикации авторов вычитывает по несколько редакторов. Понимаешь? Книги, которые издаются, вычитываются по несколько раз несколькими людьми. Автор - отдельно, редакторы отдельно. Вы уж как-то совсем многого хотите от фандомных райтеров.
-
-
13.04.2015 в 14:47А зачем мне продолжать таскать работы в команду, где считают, что могут указывать автору, о ком и как ему писать?))) Я внес те правки, которые считал возможным, мне сказали "не пойдет, уберите это вообще, а вместо этого напишите то-то". Чего еще спрашивать? Точно ли не пойдет?
-
-
13.04.2015 в 14:50Обычно это одно из двух - либо команда маленькая и каждая работа на вес золота, либо кто-то просто очень не любит обижать людей. Я, например, не люблю. И с фиалками ношусь - стараюсь объяснить вежливо, подробно и доброжелательно каждый косяк. Не вижу в этом ничего плохого - кто-то все равно откажется редактировать и пойдет во внеконкурс или вообще из выкладки, кто-то может заистерить и слиться, но совесть моя будет чиста зато) И кто-то из авторов, может, научится лучше понимать правила и чувствовать язык, и станет писать лучше)
-
-
13.04.2015 в 14:51Автор принес работу, показал ее "ответственному по участку", тот или сам выловил косяки или передал тому кто это сделает.
-
-
13.04.2015 в 14:54Я в таких случаях с командой не ругаюсь, но сразу сваливаю. Я пишу фички ради собственного развлечения, не нравятся - ну и досвидос. Особо если это касается пэйрингов. На нелюбимый пэйринг у меня все равно не встанет.
-
-
13.04.2015 в 14:56я вот не считаю себя граммар-наци, но ошибки в текстах (как своих, так и чужих) замечаю легко, что верно, то верно. Это на автомате происходит, ничего не могу с собой поделать.
Когда сам пишу, какой бы там дедлайн ни был, если сомневаюсь в правильности написания слова, то проверяю по словарю, чтобы не позориться, как-то так.
-
-
13.04.2015 в 15:00Ну, если уже сказали, что не пойдет, тогда просто сказать ок, тогда забираю текст - и забрать. Вообще, если действительно именно указывают, и именно в отношении сюжета, например, а не орфографии-пунктуации-стилистики, то да, это стремно, и я бы тоже ушел, скорее всего, если не обещал ничего конкретного. Если обещал - принес бы обещанное и тоже по-тихому ушел, без скандала.
Но на практике часто бывает, что "они указывают мне, что писать!адынадын" оказывается "у вас тут Петя поцеловал не Васю, а дверной косяк, к которому его прислонил, исправьте, а еще запятая пропущена" - и автор ставит запятую, но Петя продолжает целовать косяк. Не говорю, что в твоем случае именно это, но такое бывает частенько.
-
-
13.04.2015 в 15:04Если у тебя с этим хорошо, то везет тебе. Я вот честно завидую.
Просто я тот самый автор который ошибок не видит, и которого без беты к выкладке подпускать нельзя.
-
-
13.04.2015 в 15:08У нас в команде был твой товарищ по несчастью, анон) Тексты писал клевые, очень гладкий стиль, интересные сюжеты. Но с точки зрения грамотности на текст без слез не взглянешь - тут вам и -тся с -ться, и не с глаголами, и пропущенные пробелы, и знаки препинания в самых неожиданных местах. Но зато как отбетишь - классный текст, и читается легко и гладко.
-
-
13.04.2015 в 16:07Расстраиваюсь, но виду не подаю. правлю, так как обычно если критикуют то по делу. а вообще я после того как выкладываю арт в комсоо чаще всего еще сам его по несколько десятков раз правлю, ибо перфекционист.
-
-
13.04.2015 в 16:38А это вообще-то придирка самая натуральная.
-
-
13.04.2015 в 16:46-
-
13.04.2015 в 17:36Ахаха, а ты наивный, я смотрю. Сходи как-нибудь на фикбук, потыкайся, много интересного узнаешь. Бывает такой пиздец и в команды приносили, я видел.
-
-
13.04.2015 в 17:36Автор попросил меня честно сказать, что не так с текстом. Я ему накатал простыню такого размера, какую не катал ни одному автору в команде. Признаюсь, мне самому текст не понравился, я читал его несколько часов, еле осилил. В своей простыне разобрал его по кирпичикам и объяснил, по каким причинам могло не зайти сокомандникам. Хотя в душе не ебал, там в целом от текста тошниловка, можно даже не разбирать было. От меня просили честности, а не резкости, анон. Я не из тех, кто на ровном месте будет поливать грязью.
Ну и что уж греха таить, потребности в контенте команда не испытывала, все минимумы были закрыты, а обиженный автор принес откровенную хрень. Мне было насрать, останется он или нет, поэтому изначально вопрос стоял в другом. Проигнорировать его истерику или нет. Я выбрал второе, сказал правду и считаю, что поступил правильно.
Обычно это одно из двух - либо команда маленькая и каждая работа на вес золота, либо кто-то просто очень не любит обижать людей. Я, например, не люблю. И с фиалками ношусь - стараюсь объяснить вежливо, подробно и доброжелательно каждый косяк. Не вижу в этом ничего плохого - кто-то все равно откажется редактировать и пойдет во внеконкурс или вообще из выкладки, кто-то может заистерить и слиться, но совесть моя будет чиста зато) И кто-то из авторов, может, научится лучше понимать правила и чувствовать язык, и станет писать лучше)
Я не привык носиться с фиалками, и в отношении себя у своих бет требую того же подхода. Пусть лучше меня свои потыкают носом, чем я понесу ебаный стыд на всеобщее обозрение. Если постоянно нянчиться и сюсюкать, автор не будет развиваться, так и будет сидеть, полагая, что он акула пера. Одно дело, когда ему это нахер не сдалось и фикбучный уровень текстов, грубо говоря, устраивает. Но если же человек претендует на что-то, то все правки, все придирки, все замечания - к ним надо прислушиваться, находить им применение.
Вот тут анон носится и говорит, что ему текст под себя править хотят. И такие случаи тоже есть, но они довольно редки. Как правило, текст на самом деле очень слаб, и эти попытки "подсказать с сюжетом" просто подсознательное желание беты не опозориться на деаноне или на инсайде, где будет скакать орда анонов с криками "пиздец у них там беты".
-
-
13.04.2015 в 18:01Анон, кажется, у нас тут разница в терминологии. Между "рубить правду-матку, не заботясь о чувствах автора" и "говорить автору, что он акула пера, не настаивать ни на каких правках и разве что опечаточки править" есть и середина, тащемта. Например "сказать автору, что у текста есть плюсы (перечислить), но есть и минусы (перечислить, подробно объяснить, почему это именно минусы), и в нынешнем состоянии минусов больше, и дать совет, как исправить". И многие авторы, которые на "рубить-правду-матку" реагируют как фиялки - расстраиваются, сносят работу, сливаются, на вежливое и подробное объяснение реагируют нормально, пытаются исправить и иногда даже исправляют. И для маленькой команды вот эти авторы как раз могут составить разницу между сливом команды и тем, что она дойдет до конца битвы.
-
-
13.04.2015 в 18:03Я другой анон, и я могу найти плюсы практически в любом ебаном стыде. И вполне в состоянии доброжелательно объяснять автору каждый косяк в его тексте, даже если их там дофига. Другое дело - захочу ли я этим заниматься, и это уже зависит от адекватности автора, от количества текстов в эту выкладку, от моего свободного времени, и много от чего еще.
-
-
13.04.2015 в 18:14Шаблонное повествование и сюжет, полнейший оос, логические провалы, отвратительный стиль уровня сочинения третьеклассника. И что ты похвалишь? Что автор удачно... эээ желтую занавеску в третьем абзаце? А зачем?
-
-
13.04.2015 в 18:28Когда человек просит сказать ему правду, ты будешь говорить ему середину, анончик? Если дива под девяносто кг попросит меня сказать правду о ее весе, я не буду темнить, я ее скажу. Если автор просит рубить правда-матку, я не вижу других путей, кроме как ее срубить. В противном случае, фиалки должны воздерживаться от подобных просьб.
Например "сказать автору, что у текста есть плюсы (перечислить), но есть и минусы (перечислить, подробно объяснить, почему это именно минусы), и в нынешнем состоянии минусов больше, и дать совет, как исправить".
Как я уже выше писал, анонче, в моей простыне присутствовал данный разбор. Подробный, с перечислением всего, что есть в фике. Я не злобный кэп-ебанашка, которого хлебом не корми, дай погнобить слабеньких. Я прекрасно знаю, как доходчиво объяснять про недостатки, особенно когда целое миди на дохрена тыщ слов состоит из них на 99.9999999%. Мне было сложно наковырять плюсы этого фика, поэтому я наковырял один.
И многие авторы, которые на "рубить-правду-матку" реагируют как фиялки - расстраиваются, сносят работу, сливаются, на вежливое и подробное объяснение реагируют нормально, пытаются исправить и иногда даже исправляют.
Я не понимаю тебя, анонче. Ты так говоришь, будто правда-матка - это что-то невежливое. Не путай правду с хамством, пожалуйста. Это самая большая ошибка, которую я постоянно вижу среди фикрайтеров. Когда тебе указывают на недостатки - это не хамство. Хамство - это обзывательства, переход на личности, диагнозы по аватарке, дерзкая манера разговора и "предъявы".
И для маленькой команды вот эти авторы как раз могут составить разницу между сливом команды и тем, что она дойдет до конца битвы.
В данном случае хочу сказать, что капитан команды должен просчитывать этот риск заранее. Это не погоду предсказывать и не курс рубля, ничего сложного. Либо ты тащишь в команду проверенного автора, либо ты сам автор. который в критический момент закроет собой амбразуру.
-
-
13.04.2015 в 19:57Ну, в таком случае, я полагаю, команда не будет сильно грустить о моих текстах))).
Но все же это не дело беты и не дело сокомандников - требовать изменить историю персонажей или сместить акцент в тексте на что-то другое. Я - автор, и я хочу рассказать именно такую историю о таком персонаже. Задача беты - довести текст до читабельного состояния, но не запихивать его в свой личный шаблон. А если текст и так читается, то что такое "очень слаб"?
-
-
13.04.2015 в 20:00(на полном серьезе, есть у меня подруга, которая пишет ну просто ОХУЕННЕЙШИЕ стилистически вещи, закачаешься и всю тарелку вылижешь, но при этом кровать мы пишем как пастель, про -тся и -ться слышали в далекой школьной юности, а написать десгармония для нас раз плюнуть)
Пока я строчу максимально вежливый разбор, я еще прошу одного из юзернеймов, чьему вкусу я доверяю (мы не дружим, много лет очень тесно сотрудничаем на ФБ и очень плодотворно работаем бок о бок) просмотреть эту вещь на пиздецовость. Ведь вполне может статься, что это меня глючит.
Потом вступает в силу бетенк.
поскольку я в команде еще бета на полставки, я предлагаю юзернейму два варианта: он самостоятельно аннигилирует глобальные пиздецы (потому что, увольте, переписывать фикло я не буду за него), после чего я указываю ему в открытом пространстве на очипяды и прочие огрехи, либо я работу правлю в режиме "молча" (есть и такие доверительные отношения в команде).
Как правило, хуево пишущий автор не делает позывов к исправлению работы, а трепетно просит переписать за него. На что получает вежливый, кнчн, но отказ.
Если же пришел нормальный юзернейм с нормальным фиклом, в котором мне просто мерещатся огрехи (или не мерещатся), то:
1) Погладить автора и назвать его котиком;
2) "Но, котик, милый, у вас тут, тут и тут..."
3) Снова погладить автора и сказать, какой он замечательный котик
4) ???
5) PROFIT!
Либо, если отношения доверительные, режим молчаливой правки. И просто поглаживание автора котика.
В идеологические, вкусовые, пейринговые, дрочные или какие-то еще моменты я не встреваю никогда и никогда их не критикую.
-
-
13.04.2015 в 20:01-
-
13.04.2015 в 20:16Я не знаю, как критикуешь ты на самом деле, но судя по комментам - довольно жестко. Собственно, я говорил только о том, что можно критиковать тактично, при этом не облизывая автора и говоря ему правду.
-
-
13.04.2015 в 20:20Я помню у нас был такой автор... Принес фичок, где герой, нормальный мужик в каноне, превратился в сопливую влюбленную девочку. Ему сказали, что если пару эпизодов подправить, будет вхарактернее, он сразу же встал в позу, что это его история, а если он исправит, то это будет уже не такой, это чужой будет текст.
Обычно, если беты указывают, что надо править что-то в сюжете, значит, либо провисает логика, либо персонажи выбились из характера совсем.
Бывают тексты уровня, к примеру: "Почему персонаж у тебя вот тут страдает над убитым котенком, ведь в каноне он жесток и животных не любит". Понятно, что есть довольно широкие рамки для трактовки характеров, придираться к фанонам - глупо. Но очень часто слабые фики далеко выходят за границу просто фанонов.
Потому что есть благородный рыцарь из канона пытает и насилует кого-то в фике, надо это как-то верибельно обосновать, а не говорить "потому что я так хочу".
-
-
13.04.2015 в 20:25Но все же это не дело беты и не дело сокомандников - требовать изменить историю персонажей или сместить акцент в тексте на что-то другое. Я - автор, и я хочу рассказать именно такую историю о таком персонаже. Задача беты - довести текст до читабельного состояния, но не запихивать его в свой личный шаблон. А если текст и так читается, то что такое "очень слаб"?
Ты абсолютно прав, анон, ни у кого нет права кромсать текст под свое ложе. Я тоже райтер и прекрасно тебя понимаю. Что касается сюжета/характеров/логики/обоснуя - здесь я вверяю свой текст только одному человеку, который правит мои тексты уже очень давно, и которому я доверяю. Мы можем не сойтись с ним во мнениях касательно фика, но на те места, которые он назовет слабыми, я обращу особое внимание.
Я сейчас сижу и думаю, что это абсолютно бессмысленный разговор, потому что вкусы у всех разные. Тот слабый текст не понравился команде, но может быть он зайдет кому-то в днявке автора или где там он еще его выложил. Проблема в том, что на ФБ принято ориентироваться на мнение большинства, поэтому практически все юзают голосовалки в командных сообществах. И если твоя мазня не понравилась 9 из 10 юзеров, прости чувак, но сегодня ты не проходишь.
А если текст и так читается, то что такое "очень слаб"?
Мне нужно подумать, чтобы полно и емко ответить на этот вопрос. Но сразу на ум приходит обилие типичных приемов с фикбука. На примере текста, про который я говорил: ООС, конечно. Когда взрослый мужчина ведет себя как неполовозрелый подросток. Манера письма. Грязный, обильно присыпанный обсценной лексикой текст, к месту она там или нет. Читай: мат как у того же гопника-подростка.
-
-
13.04.2015 в 20:37Я не знаю, как критикуешь ты на самом деле, но судя по комментам - довольно жестко. Собственно, я говорил только о том, что можно критиковать тактично, при этом не облизывая автора и говоря ему правду.
Понял тебя, анон. Ты такой деликатный, наверное тебя все авторы любят. Я вот помню, как однажды бетил человеку фик по Гарри Поттеру, это было очень давно, и только теперь могу сказать, почему этот человек от меня убежал. Я не был деликатным, я просто излагал свою точку зрения, а он, видимо, оказался фиалкой. Я не говорю, что метод поглаживаний плох, мне просто не нравятся фиалки
-
-
14.04.2015 в 00:55Чё-то я тебя пронзаю, как бы не было потом выносов из комсоо. Сливаться надумал, принёс недоработанную вещь, честно сказали, что нужно сделать, чтобы доработать, и вместо того, чтобы пальцем стукнуть пару раз, удалил работу. Красавец, чё. Вот таких недорайтеров вообще близко к командным конкурсам нельзя подпускать
-
-
14.04.2015 в 01:06Да не, не все. Есть авторы с ЧСВ, которым само наличие недостатков в их ахуенной работе кажется невозможным, а все, кто считает иначе, просто завидуют. Есть авторы-очень-фиялки, для которых даже моя тактичность недостаточно тактична. Есть авторы, которые любят критику пожестче, и, не получив ее сразу же, не высказывают пожелания, а просто ищут других критиков. Разные авторы бывают, к каждому свой подход нужен))
Я не говорю, что метод поглаживаний плох, мне просто не нравятся фиалки
Имеешь право, чо. Ты просто в начале где-то говорил, что не понимаешь тех, кто возится с фиалками - ну вот я, как один из возящихся, пояснил)
-
-
14.04.2015 в 02:08-
-
14.04.2015 в 03:43Вмешиваться стоит в тех случаях, когда автор в моей команде и мне не наплевать на качество выкладок. В целом плюсану тебе, но польза от критики таки есть. Лично я благодаря ей очень быстро вырос и прокачался. Пиздят за косяки в моих фандомах нехило, либо качаться, либо огораживаться.
-
-
14.04.2015 в 04:36Но и когда команда твоя до печенок, качество выкладок для тебя - личное дело чести, а автор адекватен и активно ищет сотрудничества, то и тогда не вижу, с какой стати так уж стремиться помогать ему расти, если это не твой близкий друг и не личный ученик. И в любом случае мотивация расти должна быть у него самого, ты в силах помочь (с риском помешать), но и только. Прямо по поговорке: и один человек модет привести лошадь на водопой, но даже сотня не заставит ее пить. А для того чтобы не краснеть за выкладки, достаточно помочь с работой над конкретным фиком для конкретной выкладки, а уж подействует ли это на автора как стимул для дальнейшего роста или нет и надо ли ему это вообще, зависит больше от него, чем от тебя.
-
-
14.04.2015 в 07:56Я как кэп если вижу откровенно слабую работу, эта работа в выкладку не пойдет. Критикуй-не критикуй. Но авторы обычно хотят знать, почему их посылают.
Если работа в целом ничего, но с косяками, указываю на косяки. Вежливо и с упором на то, как это исправить.
Всегда в комментах. Не люблю перешептывания по углам.
-
-
14.04.2015 в 10:35Я всегда за правку в комментах, потому что это позволяет отследить, какие правки автор отверг, а какие принял и почему, как среагировал на замечания, подключить вторую бету при необходимости, посоветоваться о спорных моментах и вообще - не делать двойную работу.
Авторы, категорически настаивающие, что замечания - только в личку, мне всегда подозрительны в плане их адекватности.
-
-
14.04.2015 в 10:44-
-
14.04.2015 в 11:00-
-
14.04.2015 в 13:21-
-
14.04.2015 в 13:33-
-
14.04.2015 в 13:51-
-
14.04.2015 в 14:28-
-
14.04.2015 в 15:38Кто-то в команде хейтит бету
-
-
14.04.2015 в 16:13-
-
14.04.2015 в 16:34У нас в команде был товарищ, который ходил в комменты и высказывал свое веское. Причем высказывался резко и никогда не пытался хвалить. Вообще. Как-то он пришел в пост с моей работой и устроил там разнос. И разнес не только ее, а вообще все что было от меня в команде. Мне обстоятельно объяснили что креатив говно (это почти дословно), разложили по полочкам почему говно и что вообще лучше бы мне сидеть за плинтусом вместе вот с ЭТИМ =/ Обидно было шопиздец. Пошел к нему в личку, попросил советов, поговорили. Перелопатил все свои работы. Вообще живого места там не осталось. И вот когда я сравнил то что было до правок и после - увидел всю глубину пиздеца и понял за что меня критиковали. Если бы мне этот товарищ тогда целительных пиздюлей не отвесил, то ничего бы у меня не поменялось. Я его советы до сих пор вспоминаю и они очень помогают. Так что спасибо ему. Хотя, это не меняет того факта что три человека из-за его критики из команды ушли.
-
-
14.04.2015 в 16:36-
-
14.04.2015 в 16:38Да, уверен.
-
-
14.04.2015 в 16:42-
-
14.04.2015 в 16:42-
-
14.04.2015 в 16:45у меня что-то подобное было когда бету нашла. Спасибо ей, теперь я совершенно спокойно отношусь к правкам в мох текстах. Правда после незнакомых командных бет все-таки перечитываю весь текст вслух, чтобы понять, а нужны ли были те или иные правки.
А то что у вас 3 человека слились, ну, значит не умеют они адекватно оценивать свои творения и критику воспринимают как оскорбление.
-
-
14.04.2015 в 16:47>< жесть. Да, тогда понятен такой вопрос. Но поэзия вообще штука сложная.
Правда, не с фикрайтером, а с поэтом.
Я не райтер. Артер я.
-
-
14.04.2015 в 16:55И, думаю, я тут такая не одна.
-
-
14.04.2015 в 17:00Это не критика, анон - это критиканство, ил желание самоутвердиться за счет друних.
-
-
14.04.2015 в 17:04-
-
14.04.2015 в 17:09Я, собственно, про то, что форма критики и демонстрируемое отношение к критикуемому прямо отражается на эффективности коммуникации, и не умеющим себя вести лучше играть молча))
-
-
14.04.2015 в 18:17Регулярно, с половиной работ. И не только у меня, а и у остальных дедлайнеров притаскивающих перед самой выкладкой.
Но, справедливости ради, нужно отметить, что этим занимаются две лучшие командные беты у которых есть полный карт-бланш от авторов на делайте что хотите.
-
-
14.04.2015 в 18:48Хотя был случай, когда по настоянию автора оставили в фике морзянку из троеточий. Смотрелось ужасно, словно все персонажи разом заболели заиканием в тяжелой форме, но фик был необходим для оргминимума, автор стоял насмерть, а убеждать его и править выборочно времени не было. Бета в итоге отказалась деанониться, сказала, что за чужую придурь ответственность брать не хочет.
-
-
14.04.2015 в 19:55Нет. Если в анатомии косяки - стилем оправдывать это смешно и нелепо, потому что любой крутой артер рисующий стилизацию в том числе объяснит тебе, что всегда видно отличие первого от второго. Если артер знает анатомию и нарушает ее сознательно - это видно. Если не знает и прикрывается стилизацией - тоже видно, так что пусть криворучки не оправдываются.
-
-
14.04.2015 в 19:59У Пикассо косяки в анатомии или стиль?
-
-
14.04.2015 в 20:14Стиль. Он знает анатомию, его наброски это прекрасно подтверждают, даже если ты не видишь этого в картинах по какой-то причине. Ты еще Шиле вспомни
-
-
14.04.2015 в 20:25-
-
14.04.2015 в 20:25-
-
14.04.2015 в 20:27Но страдаю запятыми, опечатками и случайными левыми ногами. Их править не жалко, так что я выдаю бетам карт-бланш всегда. И, честно говоря, никогда не смотрю, что там наисправляли.
-
-
14.04.2015 в 20:30-
-
14.04.2015 в 20:41Качество исполнения.
Угу, и баба с вертикально расположенными глазами в наброске была анатомически верной.
Ты не отличаешь намеренное сюрреалистическое искажение от незнания анатомии?
Ну е-мое, анон, есть разные стили живописи, если для тебя это секрет. Можно по разному относиться к примитивизму, кубизму и прочим -измам, но они существуют, как объективный факт в истории искусства. Да, в некоторых из них четкая идеальная анатомия неуместна, потому что нарушит художественную цельность образа, потому что цель художника была не в том, чтобы показать правильное человеческое тело.
Вот только мы не в картинной галерее, артеры на ФБ - не Пикассо и даже Малевичи и рисуют не примитивизм. А "это стиль" оправдывают выломанные ключицы, отсутствующую грудную клетку, сложные переломы ног и руки как у орангутанов, а не стилизацию уровня Пикассо.
-
-
14.04.2015 в 21:02-
-
14.04.2015 в 21:05-
-
14.04.2015 в 21:06Бедный, если тебе в небольшом комменте многабукв, что бы ты подумал про учебники по истории искусства, в которых все это разбирается
-
-
14.04.2015 в 21:07+1
-
-
14.04.2015 в 21:14О, похоже, кто-то на ФБ и правда считает, что он не хуже Пикассо, лол
-
-
14.04.2015 в 21:14-
-
14.04.2015 в 22:12Возьми кучу классических полотен - ты там такие косяки в анатомии найдешь, что ФБ раем покажется.
-
-
14.04.2015 в 22:20Анон, если кто то может рисовать вот на уровне этих самых классических полотен, то пусть рисует, флаг ему в руки.
Но не надо вопить про классику, когда работы уровня на листочке в клеточку!
-
-
14.04.2015 в 22:21Каждое быдло судит по клейму и повторяет поговорку про Юпитера и быка. Ну-ну.
-
-
14.04.2015 в 22:22А каждый криворукий творец считает себя гением.
Вот только будем реалистами. Криворуких на ФБ куда больше чем Юпитеров.
-
-
14.04.2015 в 22:33-
-
14.04.2015 в 23:20Нельзя, мать твою, нельзя!
Есть одно огромнейшее отличие тех же Пикассо или обсосанного со всех сторон Малевича и наших "тварцов-гениев" - знания и невежество.
Профессионалы стилизуют с умом, они изучили анатомию, линейную и воздушную перспективы, композицию, светотень. И главное они могут это применить на практике.
А вот "няши-худояши" не знают ни анатомии, ни композиции, ни перспектив (особенно воздушной - "нахуй она нужна, это же стилизация!111!!расрас"), ни светотеней. Наши ХУДОёжники считают, раз форма утрирована, то знаний для того чтобы ее нарисовать не надо и орут на право и на лево "мой стиль!расрас".
Поставь перед профессионалом и "нашей-худояшей" крынку и скажи нарисовать, художник быстро нарисует грамотно и без ошибок, потому, что знает как изменяется форма в пространстве, как идет тень на округлом объекте, а вот "няша-худояша" намалюет кривую недо-крынку, заваливающуюся на бок, и будет орать, что это стилизация. Надеюсь пример понятен?
Так что достали ставить себя на одну ступень с признанными гениями.
простите бомбануло, ушел приложить лед
-
-
14.04.2015 в 23:21мне как-то так свезло, что я дважды наблюдал уход из команды из-за критики сразу нескольких человек (один раз ушел с ними сам, второй - просто влом было уходить, просто анально огородился от критикана). в одном случае критиковали страшный пиздец, во втором была чистая вкусовщина.
и я не отрицаю, что оба раза предложенные правки могли бы пойти тексту на пользу. но дело в том, что оба раза это был мерзкий почес ЧСВ критика, в одном случае кэпа, в другом - зама.
и оба раза мне было положить на то, насколько оправданна высказанная критика - я просто не хочу играть под руководством ебаната, который так относится к своим сокомандникам.
к слову, в обоих случаях критиковали не меня, и критикуемых юзеров я не знал, в командах был человеком со стороны. и вот как человеку со стороны, смотреть на эти выступления "критика" было на редкость блевотно.
-
-
14.04.2015 в 23:37если критика обоснованная, реальный разбор ошибок, не стыковок и аргументированное исправление речевых оборотов, без почесывания ЧСВ критикующего, то к такой критике надо прислушиваться. Если начинается вкусовщина и придирки, то еще раз перепроверяешь свой текст, если "критикуемые" места не смущают - шлешь критика нахер, в форме: "авторская задумка состояла передать эти моменты именно так, поэтому оставляю за собой право оставить их без изменений"
-
-
14.04.2015 в 23:49да даже если все это с почесыванием ЧСВ - прислушиваться надо, просто чтобы взглянуть на свою работу по-другому, вдруг действительно что-то полезное вычленится. но "проанализировать и прислушаться" и "слиться оттуда нахуй" не являются взаимоисключающими. потому что это две разные вещи - полезность высказанного и отношение высказывающегося.
по комменту выше нельзя судить об отношении, только о полезности. а вывод аноном делается "значит не умеют они адекватно оценивать свои творения и критику воспринимают как оскорбление"
вот я и привел ситуацию, в которой побывал, и которая иллюстрирует, что нет, не всегда.
-
-
15.04.2015 в 00:15Вот пример. Принес в две разные команды примерно равноценные работы. В первой сказали, что качество на высоте но по содержанию все нужно переделать. Во второй - наоборот, что наполнение годное, а качество хуйня. Ну и кому я должен верить?
Прислушиваюсь только к критике от друзей, она бывает полезной и помогает расти. Хотя тоже в первый момент порой бывает обидно.
-
-
15.04.2015 в 00:24"проанализировать и прислушаться" и "слиться оттуда нахуй"
Я одного не понимаю: почему именно такие варианты. В команду, с которой я иду не первый раз, приперлись дурной юзер, подрабатывающее в реале некой хуйней, которую нам преподносит как образец качества, недостижимого в работах ФБ, и бездарь-моралфаг. За первые же комменты обоих хочется уебать, но этих вяков пока не настолько много, чтобы взъярился кэп. Прислушиваться там не к чему, а уходить из своей команды из-за пришлых мудаков, которые с вероятностью 95% в итоге окажутся рыбодебилами или будут вышвырнуты? Сунутся ко мне в комменты - отошью, чего и другим желаю.
-
-
15.04.2015 в 00:38анон, это ты сейчас к кому обращался?
-
-
15.04.2015 в 00:39у меня такие варианты были, потому что в описываемой мной ситуации ебанутыми комментаторами с ЧСВ выступали не некие пришлые, а кэп и зам. и вопрос - хочется ли играть в такой атмосфере и с таким руководством.
с мимоюзером можно разрулить, можно отшить и т.п., в то время как с кэпом, считающим почес своего ЧСВ за счет игроков нормой, увы, резко сужается возможность маневра.
-
-
15.04.2015 в 00:45А это вообще-то придирка самая натуральная.
Лооооооол
-
-
15.04.2015 в 00:56Если и кэп, и зам одновременно и они единственные, кто сидит на ключах, действительно, мало пространства для маневра. Но чаще такое проявляется достаточно рано, и у меня в этих случаях вообще не доходит до появления моих работ в соо. Однажды в похожей ситуации мне очень хотелось играть за канон, и пришлось резко изменить специализацию - уйти в ту сферу, куда критиканы не лезли. Но это тоже рискованно, можно нарваться на вариант космооперы-руслита, так что ты прав, при таком раскладе уйти безопаснее.
-
-
15.04.2015 в 01:19-
-
15.04.2015 в 05:22Ой, прибежал любитель придираться к очевидному? Тогда для тебя сюрприз: психологи говорят, что неспособность понять, к какому существительному относится глагол, - признак системных нарушений в мозгу.
-
-
15.04.2015 в 07:39-
-
15.04.2015 в 08:13Разве что в мозгу у автора. А вот огромный абсцесс ЧСВ у таких авторов видно за километр невооруженным глазом.
-
-
15.04.2015 в 08:31-
-
15.04.2015 в 08:37Анооон, любой, кто читал статью про камеру обскура знает, а ты как на подбор обмазки приволок
-
-
15.04.2015 в 08:38-
-
15.04.2015 в 08:52-
-
15.04.2015 в 08:55Вот именно, что целующийся косяк исправляется за 5 минут. Баттхерт автора полыхает намного дольше. "А это вообще придирка натуральная!!!111"
-
-
15.04.2015 в 10:36-
-
15.04.2015 в 10:45Вопрос, надо ли вообще править фразу "Петя прислонил Васю к косяку и поцеловал его".
-
-
15.04.2015 в 10:51Такую фразу лучше выбросить целиком, без правки.
-
-
15.04.2015 в 11:13-
-
15.04.2015 в 11:25-
-
15.04.2015 в 11:29Местоимение 3-го лица (он, она, оно, они) обычно заменяет ближайшее к нему предшествующее существительное в форме того же рода и числа. Однако эта связь местоимения с существительным определяется иногда смыслом, а не формально порядком слов, например: Туристы побывали во многих городах страны: они интересовались прежде всего местными историческими достопримечательностями (не вызывает сомнений, что местоимение они относится к более отдаленному существительному туристы, а не к ближе стоящему городах).
Возможность соотнесения местоимения с разными словами в предшествующем тексте может служить источником неясности или двусмысленности, например: Сестра поступила в артистическую труппу, она скоро уезжает на гастроли (кто уезжает – сестра или труппа?). В этих случаях необходима правка; ср.:
а) Сестра поступила в артистическую труппу и скоро уезжает на гастроли;
б) Сестра поступила в артистическую труппу, которая скоро уезжает на гастроли; Мать Оли, когда она заболела, стала очень нервной (кто заболел – мать или Оля?); Внесены добавления в оба текста; они нуждаются в некоторых уточнениях (нуждаются в уточнениях тексты или добавления?).
Местоимение они не должно соотноситься с собирательным существительным, имеющим форму единственного числа. Это правило нарушено, например, в предложении: «В митинге участвовало множество народа; они требовали прекращения войны на Кавказе». В подобных случаях при правке часто сказывается неудобство замены формы они формой единственного числа (оно, он), поэтому целесообразно заменять собирательное существительное существительным конкретным (...участвовало множество людей; они требовали...).
(c) Розенталь
-
-
15.04.2015 в 11:32Хм, а тут-то какая разница? Сестра в любом случае уезжает с труппой.
-
-
15.04.2015 в 12:18Мне этот момент кажется более важным. Имхо не надо строить из себя идиота или считать идиотами читателей - большинству из тех, кто в состоянии попасть в сеть, доступно без дополнительных пояснений понимание, что у локтя нет глаз, а выбор между целованием Васи и косяка в данном конкретном случае решится в пользу Васи.
-
-
15.04.2015 в 12:34+1, не вижу причины править текст, если оба прочтения фразы подходят по смыслу.
-
-
15.04.2015 в 12:46-
-
15.04.2015 в 12:52Так-то оно так. Но если читатель хотя бы на пару секунд отвлекается от текста на то, чтобы сообразить, кто кого целовал, или чтобы поржать над тем, что получится, если предположить неверное прочтение, - это уже фейл. Читатель отвлекся от сути повествования на технические детали - и всё, цельная картина разрушена, сцена распалась на части, настроение утрачено. Основная цель автора - увлечь читателя своей историей -
пошла по пиздепрофукана.-
-
15.04.2015 в 13:04Честно говоря, обычно такое предлагаю исправить. Но никогда не считаю это сверхценным, сакральным и поводом для издевательств. Конфликты возникают обычно не из-за сабжа дискуссии, а из-за демонстрации неуважения, в командах нет персонажа противнее, чем задравшая унылый нос не пишущая бета, размахивающая дипломом, хамящая и орущая, какая она невъебенная профи. При всем уважении к труду бет.
-
-
15.04.2015 в 13:11+много
Как автор я лично скорее склонен прислушиваться к мнению других авторов, чьи тексты мне нравятся, чем беты, которая не пишет сама, но потрясает своим образованием.
-
-
15.04.2015 в 13:14-
-
15.04.2015 в 13:20анон, спасибо, озвучил боль.
да, я прекрасно понимаю, что имел в виду автор, но этот хренов целуемый косяк я тоже вижу. из текста выкидывает на раз( нет, до авторов в комментах не докапываюсь, потому что "вы идиот если не поняли и бла-бла-бла", но фикрайтеров, которые такие вещи считают нужным чистить, люблю вдвойне.
-
-
15.04.2015 в 13:20-
-
15.04.2015 в 13:30-
-
15.04.2015 в 13:37-
-
15.04.2015 в 14:12-
-
15.04.2015 в 14:34И понять какая из сторон права, автор или критик, не видя работы нереально.
-
-
15.04.2015 в 14:38-
-
15.04.2015 в 18:17Есть моменты, когда уж лучше сказал, произнес или ответил. Когда один из героев в фичке "промурлыкал", "вышептал", а второй - "прорычал ответ" или еще лучше "изрыгнул", возникает ощущение, что в зоопарке каком-то и разговаривают не нормальные люди, а картонные актеры из передвижного театрика. Не буду требовать править такое, но укажу автору, что возможно, лучше бы приглушить экспрессию, чтобы выглядело натуральнее.
-
-
15.04.2015 в 18:43-
-
15.04.2015 в 18:52Разумеется. В стилизации, где оно на своем месте - все нормально. А в обычном тексте про каких-нибудь школьников... лучше не надо.
-
-
15.04.2015 в 18:53-
-
15.04.2015 в 18:56А где я написал, что можно только "сказал"? Я имею в виду простые глаголы типа "закричал", "ответил", "прошептал". Просто иногда авторов заносит с изобретениями новых глаголов.
-
-
15.04.2015 в 19:05-
-
18.04.2015 в 15:40Я не играю в командах сплошных идиотов, поэтому совсем пиздец там завернут и без меня, разве что в голосовалке поддержу. А в менее однозначных случаях моя реакция сильно зависит от конкретных условий. К примеру, если в команде розовые пони, общий настрой всем додать, и в конце перед выкладкой принесли слабоватую, но явно шипперскую работу, которую очень ждет десяток упоротых по редкому пейрингу, скорее всего, не буду против ее появления в выкладке, а в плане правки - максимум корректура. К слабому макси отнесусь лояльнее, чем к слабому драбблу, даже если макси не одно, а если у слабого макси хорошие иллюстрации от со-шиппера - тем более. И слова из песни не выкинешь - слабый и даже средний фик от хвастуна и записного критикана разнесу на винтики без малейшего снисхождения. Если он честно за качество и свободную критику, его это должно устроить, если с двойными стандартами - пусть топает в эмо-угол, а я посмеюсь.
А чаще всего провоцируют ковровый артобстрел первый сопливый ООС, тупое моралфагство с подтасовкой любимчику и первая фикбучная НЦа, появившиеся достаточно рано, чаще еще до выкладок. В конце игры накануне выкладки решают более прагматично, хотя от этого авторов только сильнее бомбит.
-
-
18.04.2015 в 17:13-
-
01.05.2015 в 16:47ну и смысл с такими о чём-то говорить?..
-
-
01.05.2015 в 17:18ну и смысл с такими о чём-то говорить?..
У меня было точь-в-точь так же, но коллажист (в моём случае это был не артер, а коллажист, который принёс коллаж вида "я взаля фотографию и запихнула её в рамочку телефонного фоторедактора, и я не преувеличиваю, было именно так!) закатил скандал кэпу, требуя, чтобы меня выгнали из команды, а когда кэп сказал, что я вообще-то права, ушёл хлопнув дверью, заставил уйти свою подружайку, анально огородился от меня и с тех пор носится на пуканной тяге по моему избранному, и стоит мне хоть где-нибудь оставить коммент типа "Да, я понимаю, мне тоже сейчас грустно" или какой-то похожий, сразу прибегает туда и вопит истерически: "Это потому, что ты бездушная тварь, которая не уважает чужое творчество!11"
И кэпа хейтит с тех пор везде, и под выкладки к нас срать приходил.
А, ну и всё веселье ситуации в том, что я даже не оставляла никакой критики. Мой комментарий был вида: "Это что, игра такая, чтобы всех раскачать?", и всё. То есть я даже помыслить не могла, что это творчество всерьёз, что это в самом деле коллаж на ФБ.
Описала, конечно, ситуацию в общих чертах, чтобы особенно не пропалиться, но всё равно так гадко до сих пор.
-
-
01.05.2015 в 17:39ну, этот "артер" меня терь тоже хейтерит. ничего не удалял и не огораживал, но периодически видела у общих избранных, где оно на вопрос "ну чо, как сходили?" томно прикрывало глазки и со вздохом сообщало, что всё ок, правда, быыл там адын случай, где его, артера, попрали в его законных правах. при уточняющих вопросах кокетливо зовёт в личку. уж сколько месяцев прошло, а оно всё вспоминает, причём иногда мне кажется, что чуть ли не с гордостью.
ну и ещё витимо то ли мне так "везёт", то ли инет и правда квадратен - оно записалось в ещё несколько моих команд. чувствую, весёлое у нас лето будет))
-
-
01.05.2015 в 17:41-
-
01.05.2015 в 18:16А плюнуть и выложить говноработу все равно нельзя, даже если вам наплевать на честь команды, но не наплевать на мир в ней. Потому что такого автора, особенно артера, все равно разругают читатели и аноны в тредах обсуждений. И он все равно психанет.
А больше всего вас возненавидит автор, который попробует переделать работу под вашим руководством. Снова и снова биться об этот свой потолок. И чем больше вы будете пытаться помочь, тем больше получится, что вы что-то делаете за него.
Случаи, когда авторы резко прибавляли в уровне, известны, но это всегда их собственная работа над собой, и занимает это, как правило, не один игровой сезон.
По-моему, смысл в разговоре есть только для команды, а не для этого автора. В том редком случае, когда по нелепой случайности сильная команда готова принять в конкурс говно. Но большинство сильных команд сами себе санитары леса. А слабой команде обычно не до жиру.
Исключения бывают, но редко.