Наверное, отклонят, но. Аноны, какое у вас отношение к фанфикам, в которых вначале ты натыкаешься на большущий дисбел... — @дневники: асоциальная сеть

пятница, 10 июля 2015

22:14

все записи пользователя в сообществе ФБ: Взгляд изнутри

Наверное, отклонят, но. Аноны, какое у вас отношение к фанфикам, в которых вначале ты натыкаешься на большущий дисбелив - оос, антиисторичность, антинаучнось, антипсихологичность, фандомный штамп - а к концу открывается, что это заговор для введения в заблуждение персонажей или игра с читателем? Место ли им на ФБ или здесь такое закроют после трех страниц?

URL комментария

@темы: ФБ-2015, Фанфикшен

URL

Поделиться

Совсем забыл... Многие водители, после того, как разбил... На Чистых прудах появился выводок утят, ровно девять, пуш... Я перестала забивать стрелки... люди находят меня сами......

все воскрсенье занималась уборкой, до сих пор наприятно б... Ох, тяжко тут людям в глаза смотреть после того, как наши... Час Х приближается. Нервов уже не осталось. Кофеину бы.

Комментарии

10.07.2015 в 22:23

а к концу открывается, что это заговор для введения в заблуждение персонажей или игра с читателем
это так преподносится, имхо. чтобы скрыть изначальную слабость типа "игрой".
закрываю не дочитывая.

URL

10.07.2015 в 22:23

А ты думаешь, что читатели на ФБ чем-то отличаются от обитающих в других местах? Подобную хрень могут прочесть, только если там есть имя автора и это имя гарантирует, что ж-ж-ж неспроста.

URL

10.07.2015 в 22:23

закрою, не дочитав

URL

10.07.2015 в 22:24

Если начало будет неверибельным, я закрою, и мне пох, что там в конце. Нажрался уже кактусов. :kaktus:

:kaktus:

URL

10.07.2015 в 22:24

как вариант - предупредить читателя в шапке фанфика.

URL

10.07.2015 в 22:25

Подобную хрень могут прочесть, только если там есть имя автора и это имя гарантирует, что ж-ж-ж неспроста.
+1

URL

10.07.2015 в 22:27

Ты бы еще про фанфики "а на самом деле они не трахались, а двигали шкаф" спросил, топикстартер.

URL

10.07.2015 в 22:38

читаю такое только по рекомендациям или из-за доверия к автору

URL

10.07.2015 в 22:52

как вариант - предупредить читателя в шапке фанфика.
для меня (как читателя) не вариант. я хочу получать удовольствие от процесса чтения, а не только от того, что в конце какой-то финт ушами.
Дочитаю только если лично знаю автора (моральной поддержки ради).

URL

10.07.2015 в 22:54

Аноны, а приведите примеры подобных работ на прошлых ФБ? Я не поняла, что имел в виду ТС, не сталкивалась никогда(

URL

10.07.2015 в 22:54

Анон за ворнинги.
Жутко не приветствую всякого рода неожиданности.
"а на самом деле они не трахались, а двигали шкаф"
вот да :hlop:

:hlop:

И не хочу читать псевдослэш, прибил бы за такое :chainsaw:

:chainsaw:

URL

10.07.2015 в 22:56

если там в конце финт чем-нибудь - может быть крайне любопытно.

URL

10.07.2015 в 22:59

если там в конце финт чем-нибудь
вроде смерти персонажа, да. мой фандом такой финт однажды выкинул.
нафига?

URL

10.07.2015 в 23:11

вроде смерти персонажа, - и у нас всякое бывало. но это же от уровня автора зависит. у кого-то несъедобная жесть выйдет, у кого-то конфета.

URL

10.07.2015 в 23:17

Аноны, а приведите примеры подобных работ на прошлых ФБ?
присоединяюсь к вопросу.
Я вроде понял об чем речь, но хочется увидеть конкретные примеры подобных работ, ибо на фб читаю настолько выборочно, что мимо меня многое проходит.

URL

10.07.2015 в 23:25

Буду читать, если написано хорошим языком. Большущий дисбелив не отпугнет - подумаю, что это фишка такая и это как-то будет обыграно. И если собираетесь предупреждать читателя о финальном твисте, делайте это под спойлером! Я хочу, чтобы неожиданный поворот был для меня действительно неожиданным.

URL

10.07.2015 в 23:36

Если автор пишет так, что видна рука мастера, поверю автору и дочитаю.
Насчёт предупреждения в шапке - можно не писать, в чём соль, а просто написать что-то вроде "автор ЗНАЕТ, что взрывы в космосе не слышны".

URL

10.07.2015 в 23:49

Мне все-таки кажется, сравнение с "а на самом деле они двигали шкаф" не совсем корректно. И двигание шкафа, и секс - понятия сами по себе нейтральные, отношение к ним - вопрос вкуса, то есть читатели заведомо поделятся на тех, кого разочаровал шкаф, и те, кого взбесил пусть иллюзорный, но пейринг (не считая, конечно, тех, кого достал сам прием, тех, кто вообще не поняли, из-за чего сыр-бор, и всех прочих категорий, включая тех, кому понравилось до писка). В вопросе же идет речь об использовании чего-то однозначно отрицательного...
По теме - выкладки некоторых фэндомов я читаю от корки до корки, и если там будет такой фик - разумеется, дочитаю тоже. Компенсирует ли это мне нервы, потраченные на созерцание неприятной сцены или думы о невежестве автора? Может быть. А если фик будет написан хорошо и не будет состоять из одного этого голого приема, может, и возмутиться особо не успею )

URL

11.07.2015 в 00:17

Я редко что-то дочитываю, если не зацепило сразу.

URL

11.07.2015 в 00:29

Если есть предупреждение в шапке, что "совы не то, чем кажутся", то положительно отношусь. Или даже лучше пойти от противоположного - в той же шапке специально выделить "антиисторично", "фандомный штамп", крэк и т.д. По интересному фандому с удовольствием такое бы почитал.

URL

11.07.2015 в 01:58

Я однажды писал десфик. Да, там любимый фандомный (и мой) персонаж умирал прям в первых фразах.
А во второй части, которая вышла через несколько дней, стало понятно, что на самом деле он не умер, и все хорошо.

Такие вещи хороши в фандоме и при известном доверии читателей к автору. Ну, или, как в моем случае, при достаточном пофигизме автора.

Вобщем, я с блеском похоронила любимца фандома, оживила его через неделю, за это время словила тонну говна, но кайфа было больше. Потому что придумывать реальный обоснуй тому, как он, мимими, смог оказаться живым, - это был непередаваемый кайф.

Но на ФБ такие номера не проходят. Если в шапке указать - интрига умрет, не родившись. Не указывать - сдохнешь в потоках говна, а продолжения никто не увидит и не оценит.

URL

11.07.2015 в 04:03

оос, антиисторичность, антинаучнось, антипсихологичность, фандомный штамп - а к концу открывается, что это заговор для введения в заблуждение персонажей или игра с читателем? Место ли им на ФБ или здесь такое закроют после трех страниц?
Фуфуфу. Открывая фик, я хочу интересного чтения и любимых персонажей, ведущих себя нормально, а не участвовать в чужих играх.

URL

11.07.2015 в 06:20

мне такое нравится. по-моему, лучше всего в таком случае намекнуть читателю, что автор в курсе, что здесь что-то не так, и специально это сделал, через персонажей, которые тоже ннп, что происходит.

URL

11.07.2015 в 06:55

Я такое читала по бартеру и готовилась устроить автору разнос, но в конце оказалась приятно удивлена. Но если б не бартер, наверное, закрыла бы фик намного раньше финала.))

URL

11.07.2015 в 07:06

Аноны, а приведите примеры подобных работ на прошлых ФБ?
Насчёт ФБ не знаю, но, имхо, под это определение хорошо подходит мами-сановский СКОПП. Первое впечатление - одно непрекращающееся "Что это???", а в конце всё внезапно встаёт на свои места.
Люблю эту вещь :heart:

:heart:

но, справедливости, ради, прочитала её не с первого захода. И да, решающим аргументом стало имя автора и рекомендации.

URL

11.07.2015 в 07:11

Я думаю, ТС имеет в виду что-то вроде "Феномена исчезновения" Альфреда Бестера. Происходит какая-то фантастическая хрень, и только в конце ей дается объяснение. В общем, тут все зависит от идеи и ~~таланта автора~~ качества реализации, имхо.

URL

11.07.2015 в 08:12

годным языком написано — дочитаю, хреновым — брошу.
хотя я и вхарактерный фичок за хреновый язык могу бросить, бгг.

URL

11.07.2015 в 09:34

Буду читать, если написано хорошим языком.
Если автор пишет так, что видна рука мастера, поверю автору и дочитаю.
вот именно. Если фик написан хорошо, качественно, интересно, то я буду читать, предположив, что либо это жжж неспроста, либо автор строит какую-то личную ау, либо что-то ещё. Короче, качество фика сильно повышает уровень доверия и улучшает отношение к сюжету. Если же фик написан так себе, да еще и пестрит нелогичностями-ляпами - закрою, конечно. Даже если там в конце вотэтоповорот, автор скорее всего не сможет хорошо его подать, с таким писательским скиллом.

Открывая фик, я хочу интересного чтения и любимых персонажей, ведущих себя нормально, а не участвовать в чужих играх.
Ты либо не понял, о чём речь, либо туповат

URL

11.07.2015 в 09:47

Ты либо не понял, о чём речь, либо туповат
Скорее, туповат ты. Анон четко сказал, что ему нах не сдались эти самые "вотэтоповороты".
А ты со своим "жжж" уже заебал. И не рассуждай про чужие скиллы, не имея собственных.

URL

11.07.2015 в 12:01

А ты со своим "жжж" уже заебал.
Первое сообщение в этой теме и уже заебал? легко же тебя заебать :lol:

:lol:

Анон четко сказал, что ему нах не сдались эти самые "вотэтоповороты".
Анон сказал, что
я хочу интересного чтения и любимых персонажей, ведущих себя нормально,
Вотэтоповроты не отменяют ни вхарактерных персонажей, ни интересного чтения.

И не рассуждай про чужие скиллы, не имея собственных.
Воу, как ты пронзил мои скиллы, интересно? :lol:

:lol:

URL

11.07.2015 в 12:11

Если ты не в состоянии осознать то, что прочитал, ты не в состоянии и чего-то внятного написать. Это к вопросу о скиллах.

Анон не желает читать что-либо, где его любимые персонажи ведут себя не характерно, независимо от того, что движет автором текста: незнание канона или "тонкий" замысел.
Это правда так сложно было понять? Вроде бы анон писал по-русски.

"Жжж" уже выше было, кстати. Ты хоть знаешь, откуда эта цитата?

Если ты опять ничего не понял, иди отдохни. Заебал.

URL

11.07.2015 в 12:20

Анон не желает читать что-либо, где его любимые персонажи ведут себя не характерно, независимо от того, что движет автором текста: незнание канона или "тонкий" замысел. Я другой анон, но мне стало интересно, то есть, любимые персонажи - картонки, вырезанные из канона и не могут изменяться под гнетом ситуации? Если ГГ злобный в каноне, он не может стать внешне мягким чтобы выжить или кого-то спасти и пр.? Если бездетный сухарь женится и заводит ребенка - он такой же остается? М-м... прости, ты с людьми в реале общаешься? Или они тебя все заебали? :gigi:

:gigi:

URL

11.07.2015 в 12:29

Анон не желает читать что-либо, где его любимые персонажи ведут себя не характерно, независимо от того, что движет автором текста: незнание канона или "тонкий" замысел.
Кто говорил о нехарактерности? Скорее ты, и анон, за которого ты так рьяно бросился отвечать, не слишком внимательно читали тред и стартпост, раз не понимаете, что игра может строиться на ситуациях или мироустройстве, а не на ООСе.

"Жжж" уже выше было, кстати. Ты хоть знаешь, откуда эта цитата?
ты даже собственные реплики отследить не в состоянии :lol:

:lol:

Кстати, о примерах подобных текстов, вот простенький. Не на ФБ, в моём фандоме был фик. Герой, скажем так, подбирает попутчика, тот оказывается маньяком, о ужас, бедный герой. Любой, кто в теме канона, с первых строк начинал думать, что автор гонит, потому что герой по роду деятельности никак не мог оказаться в этом месте и в этой ситуации, а предупреждения об АУ в шапке нет. Сюжет развивался, герой был в полной жопе, а в конце оказалось, что герой сам расставил ловушку на маньяка и разыгрывал роль жертвы, чтобы схватить того. И всё разрешилось в рамках канона, никакой ау.

URL

11.07.2015 в 12:33

Вспомнил такой фанфик на ФБ-13. Там автор пишет отлично, так что прочитал с удовольствием. Сначала к удовольствию примешивалось недоумение типа "За что они так этого перса?", а в конце рыдал от смеха, когда выяснилось, что к чему. Так что от уровня автора все зависит, а не от сюжета и не от тропов.

URL

11.07.2015 в 13:51

я не буду такое читать. на фб дохрелион текстов и себе чтиво я обычно отбираю по первым абзацам.

URL

11.07.2015 в 14:18

Вспомнил такой фанфик на ФБ-13. Там автор пишет отлично, так что прочитал с удовольствием. Сначала к удовольствию примешивалось недоумение типа "За что они так этого перса?", а в конце рыдал от смеха, когда выяснилось, что к чему.
Заделись ссылкой!

URL

11.07.2015 в 14:20

Кстати, о примерах подобных текстов, вот простенький. Не на ФБ, в моём фандоме был фик. Герой, скажем так, подбирает попутчика, тот оказывается маньяком, о ужас, бедный герой. Любой, кто в теме канона, с первых строк начинал думать, что автор гонит, потому что герой по роду деятельности никак не мог оказаться в этом месте и в этой ситуации, а предупреждения об АУ в шапке нет. Сюжет развивался, герой был в полной жопе, а в конце оказалось, что герой сам расставил ловушку на маньяка и разыгрывал роль жертвы, чтобы схватить того.
Ммм, такое я бы с удовольствием почитала. Такие "вотэтоповороты" мне нравятся) Ссылку?

URL

11.07.2015 в 17:16

Любой, кто в теме канона, с первых строк начинал думать, что автор гонит, потому что герой по роду деятельности никак не мог оказаться в этом месте и в этой ситуации, а предупреждения об АУ в шапке нет.
Но согласись, описанное тобой не имеет общего с описанным ТС, за исключением вотэтоповорота. Неверибельность была в том, что герой вляпнулся туда, куда не мог. А не в оосе, антипсихологичности и прочем маразме.

Вотэтоповроты не отменяют ни вхарактерных персонажей, ни интересного чтения.
Любимое занятие инсайда - читать тему не тем местом. Наверху висят условия задачи. Где ты там находишь возможность получить в фике вхарактерность и интересное хоть по сюжету, хоть по красотам?

анон с первым ж-ж-ж
и да, я знаю, откуда это )))

URL

11.07.2015 в 17:23

анон с первым ж-ж-ж
и да, я знаю, откуда это )))

А я не тебя, а другого анона спрашивал, знает ли он.)))

Кстати, и ему отвечу:

Кто говорил о нехарактерности? Скорее ты, и анон, за которого ты так рьяно бросился отвечать, не слишком внимательно читали тред и стартпост

Ну да, ну да...)))
«Аноны, какое у вас отношение к фанфикам, в которых вначале ты натыкаешься на большущий дисбелив - оос, антиисторичность, антинаучнось, антипсихологичность,»
Угадай, откуда цитатка и кто говорил о невхарактерности?

URL

11.07.2015 в 17:25

Вот и встает вопрос: что приличного может написать человек, не умеющий читать?
А таких в этом треде большинство.

URL

11.07.2015 в 17:28

Персонаж может со своим характером вести себя нетипично, потому что у него есть на то веские причины.

URL

11.07.2015 в 17:57

Наверху висят условия задачи. Где ты там находишь возможность получить в фике вхарактерность и интересное хоть по сюжету, хоть по красотам?
оос только один из примеров, там есть ещё:
антиисторичность, антинаучнось, антипсихологичность, фандомный штамп
ничего из этого у оосу отношения не имеет. да и на "интересность" происходящего влияния может не оказывать.

И в моём примере тоже можно было закричать про оос и геройбыникогда, ведь он попался маньяку, и подчинялся его требованиям, а на деле крутой и храбрый и всех сразу нахуй шлёт.

URL

11.07.2015 в 18:10

оос только один из примеров
а на деле крутой и храбрый и всех сразу нахуй шлёт.

Ой все.© Я крутой и храбрый, я шлю тебя нахуй. Разговаривай дальше сама с собой. Я устала.
И не пиши текстов, не надо, поверь. Стопудово это дикая упертая херня.

URL

11.07.2015 в 18:29

Ты либо не понял, о чём речь, либо туповат
Я ответил по существу и по теме, заданной ТС, а ты, по ходу, пришёл покрасоваться.

URL

11.07.2015 в 18:40

Любой, кто в теме канона, с первых строк начинал думать, что автор гонит, потому что герой по роду деятельности никак не мог оказаться в этом месте и в этой ситуации,
Ой, теперь и мне вспомнилось, у нас в фэндоме тоже было похожее. Но там скорее даже не в построении фика было дело, а в моей тупости, потому что я так до конца и не поняла - мне потом объяснили, - что героя не случайно из всего мира занесло в город, где живет героиня, а он специально именно туда и направлялся, АУ ответвилась гораздо раньше, чем мне казалось, и описанное в начале фика сражение было вообще не в том месте, где очень похожее сражение канона.
Где ты там находишь возможность получить в фике вхарактерность и интересное хоть по сюжету, хоть по красотам?
А где вы там находите невозможность? Вы ее постулируете и всё.
В стартовом посте, между прочим, нигде не сказано, что весь сюжет фика только к этому приему и сводится. Может, это здоровенное макси с приключениями и тремя пейрингами, в котором куча деталей, но одна из них - это мутирующие на глазах от радиации люди, или один неканонично ведущий себя персонаж, да хоть тормозящие рыцари, лол. И в конце, помимо всего прочего, выясняется, что про мутации - это распространяемая властями дезинформация, у персонажа были серьезные причины притворяться, рыцари на самом деле ни хрена не средневековые и только так называются... Даже если у тебя аллергия на подобные "игры", это как-то мешает остальному сюжету быть интересным, а остальным персонажам - вхарактерными?

URL

11.07.2015 в 19:19

У нас как-то в фандоме канонистка как раз налетела на подобный фанфик, не дочитав до конца. Там один военный притворялся, что он предатель, и командование было в курсе, устроило фальшивый трибунал, чтобы вывести на чистую воду настоящего шпиона. Вопли "онжынимогпредать!!!!11111расрас" стояли до небес.

URL

11.07.2015 в 19:46

А я имею привычку заглядывать в конец фанфика, если меня что-то в нём не устраивает.

URL

11.07.2015 в 19:56

А я имею привычку заглядывать в конец фанфика, даже если меня в нём всё устраивает )))

URL

11.07.2015 в 20:16

И не пиши текстов, не надо, поверь.
Позволь тебе не поверить :lol:

:lol:

Ещё частый вид подобных фиков: герой приключается в какой-то фантасмагоричной местности, происходящее похоже на бред, люди вокруг героя ведут себя странно, а по ходу текста выясняется, что в реальности герой при смерти, происходящее - завихрения его подсознания, и от того, как он себя поведёт, зависит, выкарабкается он или нет. Заканчивается хэ обычно.

URL

11.07.2015 в 20:50

Очень люблю такие вещи, обожаю, когда концовка ставит всё с ног на голову и хочется чуть ли не бежать перечитывать заново, уже под другим углом))
Но, как уже сказали выше, многое зависит от качества исполнения. Чтобы сидела в голове мысль из серии "Ну хорошо же автор пишет, не мог он так облажаться, что-то здесь явно не так...".

URL

11.07.2015 в 20:53

...сначала хотел сказать, что ненавижу истории "А на самом деле это был сон", потому что это сто лет как задолбавший всех штамп. Потом вспомнил одну серию "Доктора Хауса". Не, не в штампах одних дело, далеко не в них :lol:

:lol:

URL

11.07.2015 в 21:20

...сначала хотел сказать, что ненавижу истории "А на самом деле это был сон", потому что это сто лет как задолбавший всех штамп. Потом вспомнил... Инсепшн

URL

11.07.2015 в 22:56

Потом вспомнил одну серию "Доктора Хауса"
А что за серия, анон? Реально интересно стало.

URL

12.07.2015 в 00:40

Не, не в штампах одних дело, далеко не в них
А я вчера по Шерлоку прочитал очень классный фик, где весь третий сезон списали на сон... или нет... или да?... нет, всё-таки да... - и получил от него много-много удовольствия))

но вот OOC почти всегда - резкий сквик, зачем мне читать про незнакомцев с лицами любимых персонажей?

URL

12.07.2015 в 08:24

но вот OOC почти всегда - резкий сквик, зачем мне читать про незнакомцев с лицами любимых персонажей?
:friend:

:friend:

Ненавижу ООС.
Потому что он очень редко бывает обусловлен необычным замыслом. Чаще это просто: "Я канон почти не знаю, но они тут у вас такие няшные, пусть им будет хорошо!"

URL

12.07.2015 в 09:47

У неназываемых был шикарный фик, в котором герой (по канону скромняга, девственник и надежный товарищ) соблазнял всех героинь по очереди, в том числе жен и невест своих лучших друзей. В конце все объяснялось. Но я чуть не бросила на середине, если бы написано было чуть похуже, точно бы не стала дочитывать. Так что многое зависит от качества текста.

URL

12.07.2015 в 14:25

Не помню такого фика, скажи название, если помнишь, или ссылку, или хотя бы какая ФБ.

URL

12.07.2015 в 14:33

Это был хуевый фик, в котором авторши-пуристки изгалялись над теми гетными пейрингами, которые писали с этим героем другие люди.

URL

12.07.2015 в 14:43

Это был хуевый фик, в котором авторши-пуристки изгалялись над теми гетными пейрингами, которые писали с этим героем другие люди.

Совсем забыла, что в этом фандоме есть монополии на пейринги. Если кто-то написал тот же пейринг иначе - все, покусился на святое.

URL

12.07.2015 в 14:50

Не "написал иначе", а "выстебал сам факт существования такого пейринга, заодно обосрав всех, кто его пишет".

URL

12.07.2015 в 15:07

Анон, а без мата и анальной лексики совсем не можешь?

URL

12.07.2015 в 15:08

выстебал сам факт существования такого пейринга

И чо? Есть неприкосновенные факты, которые нельзя выстебать?

URL

12.07.2015 в 15:14

Есть неприкосновенные факты, которые нельзя выстебать?
А надо?

URL

12.07.2015 в 15:48

Анон, если тебе пейринг не нравится, разбивает ОТП и все такое, так пиши свой ОТП. Нафиг скопом обсирать всех, у кого другой ОТП?

URL

12.07.2015 в 15:57

Анон, если тебе пейринг не нравится, разбивает ОТП и все такое, так пиши свой ОТП. Нафиг скопом обсирать всех, у кого другой ОТП?
А просто писать ОТП - это не круто. Скучно.

URL

12.07.2015 в 16:23

Неназываемые такие неназываемые. Приноси ссылку, мы посмотрим, а не учи нас, как относиться к вашим авторам.

URL

12.07.2015 в 16:52

Люди авторше того фика ничего не сделали, только написали по паре фичков с разными гетными пейрингами. Нет, надо было вывести собирательный образ суки-гетщицы, мучающей бедного циламудряного персонажа.

URL

12.07.2015 в 16:57

Не знаю, анончик. У вас вечно куда ни ткни, больно. ~~Может, у вас палец сломан?~~
Может, и сука, а может, это вы нервные. Трудно судить по пересказу. Ты быть хоть год сказал и зимняя или летняя.

URL

12.07.2015 в 17:20

Летняя, анон, летняя.

URL

12.07.2015 в 17:32

2014 года, кажется, или 2013. Но фик реально мерзкий, сведение счетов внутрифандомное.

URL

12.07.2015 в 18:28

Возможно. Но почему гет, а не слэш? Они же у вас против слэша?

URL

12.07.2015 в 18:34

А что, нельзя быть против гета?

URL

12.07.2015 в 18:37

Они против любых пейрингов. Даже канонных. Персонажи должны страдать и умирать, но счастливых пейингов писать низззя.

URL

12.07.2015 в 18:48

Они против любых пейрингов. Даже канонных. Персонажи должны страдать и умирать, но счастливых пейингов писать низззя.

Сильно передергиваешь, анон. Там был стебный фичок, если кто-то в фандоме сдуру завыл "Это я!", автор не виноват, что у кого-то не хватает ЧЮ не считать свои тексты шедевральными.

URL

12.07.2015 в 18:52

Да, это было на ФБ-13, фик в рейтинговой выкладке, кажется, мини или миди. Назывался "Все женщины адмирала Аттенборо". Кто мог узнать себя в героине? Или БТ, или МК.

URL

12.07.2015 в 19:00

МК не пишет гет с Аттенборо, она как раз его слэшит. А БТ пишет гет с Оберштайном и Коневым.

URL

12.07.2015 в 19:29

Вы все ебанулись в своем гадюшнике. Этот автор сам писал геты с Аттенборо. Каким надо быть дебилом, чтобы считать, что она против пейрингов?

URL

12.07.2015 в 19:38

Ну так другим же нельзя про него писать)

URL

12.07.2015 в 19:49

А ты решила, что она про тебя, а не про себя? Мэрьку с ним тоже она написала. А, может, она твой фичок не заметила? Это обидно, но ничего не поделаешь, ты интересна не всем.

URL

12.07.2015 в 20:14

Анон, я вообще по этому фандому не пишу. Но меня коробят фанфики, в который выворачиваются чужие фики и обстебываются их авторы.

URL

12.07.2015 в 20:28

Анончик, перечисли те чужие. Пока похоже, что у тебя проблемы с головой.

URL

12.07.2015 в 20:38

Проблемы с головой у авторши того фика, которая из-за каких-то однострочников поехала крышей и написала этот пасквиль.

URL

12.07.2015 в 20:41

Я тоже не понимаю, почему нельзя стебаться над чужими фиками. Над каноном можно, а над фиками вдруг нельзя? Или и над каноном нельзя, вообще ни над чем нельзя?
А может быть, там вообще не над пейрингами было, а над паршивым, но популярным обоснуем.

URL

12.07.2015 в 20:55

Нет, там стеб именно над тем, что посмели с этим героем гетный пейринг написать, какие скоты!

URL

12.07.2015 в 21:21

Какую-то херню вы обсуждаете, граждане, простите мой французский.

URL

12.07.2015 в 21:50

Кстати о херне. В том же фандоме была некая НД, которая тоже чужие фички стебала.

URL

12.07.2015 в 22:28

Анончик, перечисли те чужие. Пока похоже, что у тебя проблемы с головой.

Точно. Кроме самой авторши, никто гет с этим героем не пишет. И даже слэш с ним пишут в основном адекватные авторы. Хотя не все.

URL

12.07.2015 в 22:30

Анон вроде сказал, что обстебывали какие-то фики с ихних однострочников.

URL

12.07.2015 в 22:32

Нет, там стеб именно над тем, что посмели с этим героем гетный пейринг написать, какие скоты!

Нет, анон, там стеб над тем, как некоторые пишут незамутненный фикбук. А уж гет или слэш - с таким стилем даже заявление в жэк будет фикбуком.

URL

12.07.2015 в 22:34

Кстати о херне. В том же фандоме была некая НД, которая тоже чужие фички стебала.

Ссылку!

URL

12.07.2015 в 22:37

Анон, фикбук там написала авторша, а сами пейринги были в различных стилях.

URL

12.07.2015 в 22:38

Хех, здесь собрались обиженки, которые в любых чужих фичках подозревают свою нетленку.

Вот и ответ на вопрос ТС.

URL

12.07.2015 в 22:41

фикбук там написала авторша, а сами пейринги были в различных стилях.

У меня для тебя плохие новости. Фикбук пишешь ты. Или перечисли фички с пейрингами в различных стилях. Сомневаюсь, что сумеешь назвать.

URL

12.07.2015 в 22:46

Анон, авторша обосрала всех, в том числе Грейсвандир, которая фикбук не пишет, зато единственная писала один из обосранных пейрингов.

URL

12.07.2015 в 22:56

Вот и ответ на вопрос ТС.
ТС тихо делает вывод, что на фэндомный штамп могут обидеться, а оос читают только по дружбе и на фб до откровения вроде "Но на самом деле это был не оосно ведущий себя герой А, а крайне вхарактерно ведущий себя герой Б под вхарактерно принятым оборотным зельем" не дочитают, а на простое отсутствие логики всем большей частью начхать

URL

12.07.2015 в 22:57

ТС тихо делает вывод, что на фэндомный штамп могут обидеться
Неправильный вывод. Обидеться могут, если нейтральный элемент сюжета обыграют в качестве фэндомного штампа.

URL

12.07.2015 в 23:02

Обидеться могут, если герой в фике начинает ломать четвертую стену и бегать за условным автором с топором. Или если герой говорит что-то вроде "какой-то идиот может обо мне подумать, будто я *подставить фандомный штамп или сюжетный ход чужого фика*".

URL

12.07.2015 в 23:23

От этого треда мне хочется обстебать чей-нибудь фичок.

URL

12.07.2015 в 23:43

Всегда, когда мне приходилось описывать персонажей-фэндомцев - будь то в фиках со сломом четвертой стены и "какой идиот может обо мне подумать" или еще где, - как минимум одного я списывала с себя (если он был всего один, тот самый идиот, - только с себя и списывала). Неужели от этих фиков тоже кого-то бомбило?

URL

12.07.2015 в 23:52

Детка, если ты ударила себя и кого-то еще, то тому, другому, не стало менее больно из-за того, что ты ударила себя.

URL

12.07.2015 в 23:57

Ну что поделаешь, жизнь жестока. От жестоких надругательств над персонажами, каноном и здравым смыслом тоже кому-то больно.

URL

12.07.2015 в 23:59

Персонажи не живые. Авторы фиков - живые. Вот в чем разница.

URL

13.07.2015 в 00:00

Не вижу никакой разницы.

URL

13.07.2015 в 00:10

Тексты тоже живые? Обстебывают ведь именно тексты, а не авторов.

У кого-то знатно полыхнуло из-за невинной шутки.

URL

13.07.2015 в 00:16

Обстебывают ведь именно тексты, а не авторов.
Когда в фике герой бежит с топором за автором, обстебывают именно автора. Когда герой удивляется "какие идиоты могли про меня сказать, что я гей", всех слэшеров фандома обзывают идиотами.

URL

13.07.2015 в 00:24

Когда в фике герой бежит с топором за автором, обстебывают именно автора. Когда герой удивляется "какие идиоты могли про меня сказать, что я гей", всех слэшеров фандома обзывают идиотами.
Ага. А в Хеталии сразу целые страны обижают.
Не знаю про всех слэшеров, но один идиот в фандоме есть, пытается выступать в этом треде.

URL

13.07.2015 в 00:30

Опять Ч-к в адрес МК плюется.

URL

13.07.2015 в 00:35

А что, МК тоже писала фички про других авторов?

URL

13.07.2015 в 01:22

Ч-к разосрался с МК потому, что у МК в одном фичке герой удивляется "какие идиоты могли про меня сказать, что я гей".

URL

13.07.2015 в 03:51

как вы смотрите Шерлока, люди....
даже не так.
вот все те которых травмирует "какие идиоты могли...." - вот они явно никогда не читали интервью Моффата. этот по фанатам регулярно проезжается.))

URL

13.07.2015 в 04:09

Когда герой удивляется "какие идиоты могли про меня сказать, что я гей", всех слэшеров фандома обзывают идиотами.
Да неужели?! Вы все-таки очень странные люди, правда. Или такое странное влияние на вас оказывает смесь японо-немецкая, или еще какие причины способствуют развитию фандома в сторону далекую от здоровой. Ни в одном из трех моих достаточно разных фандомов ни один слэшер не сочтет в такой ситуации, что его кто-то называет идиотом. Потому что все точно знают, что ни один герой у нас не гей и если бы только он мог высказаться, то мы услышали бы именно это... по смыслу, а вот выражения были бы покрепче ))) Что совершенно не мешает писать с ним и неканоничные гетные пейринги, и валять его по постелям мужиков, и временами выдавать чистейший стеб, сюр и закидонистые АУ.

ТС тихо делает вывод, что на фэндомный штамп могут обидеться
Нет, это просто есть такие места на карте, где живут для того, чтобы обижаться.

URL

13.07.2015 в 06:23

Ни в одном из трех моих достаточно разных фандомов ни один слэшер не сочтет в такой ситуации, что его кто-то называет идиотом.
Не знаю, я из другого фэндома, но с нехилой вероятностью обиделась бы. Одно дело - двоеверие, отсутствие веры в каноничность своего фанона на полном серьезе, и совсем другое - утверждение полной его неканоничности. Крэк - это крэк, весь слэш не может быть крэком, да и крэк не имеет смысла, если он противоречит канону. Противоречить канону по должности положено только одной разновидности фанфикшена - АУ. Пейрингам и прочим жанрам это перпендикулярно, они всё равно обычно стремятся встроиться в канон хотя бы формально (например, сознательно игнорируя выражение авторской позиции, но к фактам как-то привязываясь).

URL

13.07.2015 в 11:08

А Моффата ненавидят абсолютно все фанаты)))

URL

13.07.2015 в 11:13

обычно стремятся встроиться в канон хотя бы формально (например, сознательно игнорируя выражение авторской позиции, но к фактам как-то привязываясь).
Это какой-то очень односторонний взгляд на фанфикшен. Для большой доли райтеров и вообще фанатов канон - просто набор фигурок и декораций, нечто вроде конструктора Лего, и факты тоже детали конструктора, хочешь - привязываешься к ним, если факт нравится, хочешь - забиваешь, если не нравится, объявлять для этого фанфик аушкой совсем не обязательно.
И еще неизвестно, какая доля весомей.

URL

13.07.2015 в 11:22

Для большой доли райтеров и вообще фанатов канон - просто набор фигурок и декораций, нечто вроде конструктора Лего, и факты тоже детали конструктора, хочешь - привязываешься к ним, если факт нравится, хочешь - забиваешь, если не нравится

То же самое, только в позитиве: канон – это мир, придуманный автором, а фанфики – тексты по этому миру. Как ориджи – тексты по реальному миру. И как в ориджах бывает то, что невозможно в реальном мире, так и в фанфиках бывает то, что невозможно в рамках канона. Фанфики – как исторический сериал ВВС: все знают, что ничего общего с реальной историей они не имеют. И чо?

URL

13.07.2015 в 11:27

И ничо, я сама такое пишу. Просто спорю с высказыванием, что типичные слэшеры - двоеверы, у которых два фанона, один серьезный, другой игровой, но оба стремятся к каким-то фактам. Фанон ни к чему не стремится, кроме личных предпочтений фаната.

URL

13.07.2015 в 11:58

А что, герой в фике может только мнение автора транслировать? Он не может в одном фанфике быть гетеро, в другом асексом, в третьем, все того же автора, - геем?

URL

13.07.2015 в 12:04

Мне кажется, что даже у законченного слэшера может возникнуть какая-то задумка, согласно которой один герой в конкретном фике станет моногамным гетеросексуалом, как в каноне. И будет асуждать центральную гейскую парочку.

URL

13.07.2015 в 12:05

Для большой доли райтеров и вообще фанатов канон - просто набор фигурок и декораций,

Нет. Если я люблю этого персонажа, то именно за то, какой он. За его внешность, характер, поступки в тех или иных обстоятельствах.
И вдруг какая-нибудь Марина садится и пишет фанфик, где мой любимый герой - совсем не такой, каким я его полюбил благодаря канону. И Марина ждет, что я буду в восторге от того, что она сделала с моим любимым персонажем? Правда, что ли?

URL

13.07.2015 в 12:24

Нет. Если я люблю этого персонажа, то именно за то, какой он. За его внешность, характер, поступки в тех или иных обстоятельствах.
И вдруг какая-нибудь Марина садится и пишет фанфик, где мой любимый герой - совсем не такой, каким я его полюбил благодаря канону. И Марина ждет, что я буду в восторге от того, что она сделала с моим любимым персонажем? Правда, что ли?
Анон, вот есть герой. Он высокий, красивый, сильный, справедливый, нервный, с чувством юмора, любит мороженое, не любит кошек.
Марина его любит за то, что он красивый, справедливый, нервный и любит мороженое. А Карина любит его за то, что он высокий, сильный, с чувством юмора и не любит кошек. И они обе убеждены, что любят его таким, какой он есть. Но Марине не жмет написать про то, как ему подкинули кошку и он ее полюбил, а Карине - про то, как ему потоптались по травме детства, а он забил. ~~А автор канона через пять лет сериала и вовсе напишет, что он не понял шутку и совершил подлость.~~
Конечно, Марина может уйти в потакании своим хотелкам дальше, чем Карина, и тогда Карина будет благородным канонистом, а Марина примитивным слэшером, но это разница количественная, а не качественная. Хедканоны, фаноны и личные фаноны существуют всегда, просто потому, что люди не машины для анализа текста.

URL

13.07.2015 в 12:27

Конечно, Марина может уйти в потакании своим хотелкам дальше, чем Карина, и тогда Карина будет благородным канонистом, а Марина примитивным слэшером, но это разница количественная, а не качественная.
Ну уж пронзил так пронзил, Ванга обзавидуется :lol:

:lol:

Конечно, у всех тех, кто видит несовместимость между твоим хедканоном и каноном, на самом деле просто хедканон не такой, как у тебя. И у автора тоже всего лишь хедканон, и Марина ничем не хуже него, тоже имеет право писать про подлости, кошек и чоугодно.
не анон в :05

URL

13.07.2015 в 12:28

А читать фанфик Марины ты обязан?

URL

13.07.2015 в 12:29

Если фанфик Марины - драббл на полстранички, то, извините, одно неосторожное движение - и ты уже читатель :-D

:-D

URL

13.07.2015 в 13:02

А в особо запущенных случаях достаточно прочитать саммари.

URL

13.07.2015 в 13:13

Хедканоны, фаноны и личные фаноны существуют всегда, просто потому, что люди не машины для анализа текста.
И не только поэтому. Мы все сотканы из своего жизненного опыта. И та сцена, которая для кого-то служит подтверждением любви героя к манипулированию, для другого человека - лучшее доказательство его наивности или великодушия. Помимо фанфов есть еще и форумы с обсуждениями. Там такие баталии разгораются, мама не горюй! По конкретной серии. Все сидели и смотрели одно и то же. Но видели разное.

Так что разговоры на тему: Пейрингам и прочим жанрам это перпендикулярно, они всё равно обычно стремятся встроиться в канон хотя бы формально (например, сознательно игнорируя выражение авторской позиции, но к фактам как-то привязываясь). - это пустое. Канон у каждого свой, вот в чем штука )))

Ну и еще, конечно, нельзя не согласиться с тем, что огромное число райтеров просто использует "канон" как стартовую площадку. АУшками это не называется, потому что не имеет смысла так определять жанр. В самом общем случае - фанфик соотносится с каноном примерно как исходники Шекспира с его пьесами, Холмс бибисишников с Конан Дойлевским, а реклама с реальностью.

URL

13.07.2015 в 13:15

А в особо запущенных случаях достаточно прочитать саммари.
Достаточно прочитать саммари, чтобы не читать фик и не бомбить по поводу фика. Иначе запущенным становится уже иной случай.

URL

13.07.2015 в 13:16

А читать фанфик Марины ты обязан?
А Марина написала в шапке, что высокий-красивый-справедливый-нервный-не любит кошек без обоснуев стал подлым уродливым пофигистом и завел 40 кошек?

URL

13.07.2015 в 13:21

А если с обоснуем? :nope:

:nope:

Я вот один раз видела фик, в котором Эл из Деснота на самом деле терпеть не мог сладкое. Было странно, но запомнилось скорее в положительном ключе. Но если бы он не любил сладкое в девятнадцати фиках из двадцати, представляю, как бы меня это бесило.

URL

13.07.2015 в 13:22

Помимо фанфов есть еще и форумы с обсуждениями. Там такие баталии разгораются, мама не горюй! По конкретной серии. Все сидели и смотрели одно и то же. Но видели разное.
Плюсую, как раз то же самое хотела написать )

URL

13.07.2015 в 13:31

Если Марина не написала в шапке, о чем фик, то Марина - долбоебка. Но не потому, что написала фик, а потому, что шапку не составила как полагается.

URL

13.07.2015 в 13:42

А если с обоснуем?
С обоснуем - другое дело. Если Марина опишет, как героя предали, из-за этого попал в плен, там его пытали и изуродовали, после освобождения он возненавидел себя и всех вокруг, начал прятаться от людей, но полюбил кошек, которым все равно, как он выглядит, и которые не причиняли ему зла, это будет не ООС, а логичное развитие характера.

URL

13.07.2015 в 14:23

Если Марина опишет, как героя предали, из-за этого попал в плен, там его пытали и изуродовали, после освобождения он возненавидел себя и всех вокруг, начал прятаться от людей, но полюбил кошек, которым все равно, как он выглядит, и которые не причиняли ему зла, то с вероятностью 99% в фандоме найдется няша-фиялка, которая заявит, что Марина – садистка и мстит няше за ее мимими-фики, издеваясь над героем и подвергая его пыткам.

URL

13.07.2015 в 14:28

Ага, и что фик написан специально с целью досадить няше. И плевать, что это макси на 80К.

URL

13.07.2015 в 14:35

то с вероятностью 99% в фандоме найдется няша-фиялка, которая заявит, что Марина – садистка и мстит няше за ее мимими-фики, издеваясь над героем и подвергая его пыткам.
Не скажу за другие фандомы, но в нашем не найдется. Подвергать героев разнообразным пыткам - любимое развлечение наших фикрайтеров. Все герои уже были замучены не по одному разу.
Фики, которые пишутся, чтобы досадить, тоже бывают. Если в фике няши герой спасает хомячка и 40 страниц с ним анянякает, а через день выкладывается другой фик, где герой читает фик про хомячка, покупает хомячка и сжирает его сырым, зловеще хохоча, очень сомнительно, что оно само так написалось.

URL

13.07.2015 в 15:01

Если в фике няши герой спасает хомячка и 40 страниц с ним анянякает, а через день выкладывается другой фик, где герой читает фик про хомячка, покупает хомячка и сжирает его сырым, зловеще хохоча,

И потом трахает главного антагониста на кровавых ошметках.

очень сомнительно, что оно само так написалось.

Конечно, не само. Было так приторно и сопливо, что другому райтеру пришлось перебивать послевкусие. И потом она это выкладывает, а в комментах: "О, наконец-то! Как ты верибельно написала. В каноне герой не жрал хомячков сырыми только потому, что была более крупная дичь". И все, няша уверена, что это ее обосрали с ног до головы, а не она обосралась своими хомячками.

URL

13.07.2015 в 15:15

Конечно, не само. Было так приторно и сопливо, что другому райтеру пришлось перебивать послевкусие. И потом она это выкладывает, а в комментах: "О, наконец-то! Как ты верибельно написала. В каноне герой не жрал хомячков сырыми только потому, что была более крупная дичь". И все, няша уверена, что это ее обосрали с ног до головы, а не она обосралась своими хомячками.
А вот это совершенно не факт. Персонаж в каноне может быть как раз нежным и приторным спасителем хомячков. И комменты "Как ты верибельно написала" могут быть к фику няши, а не к второму. Не говоря уже о варианте, в котором каноничным персом будет именно хомячок. А вот то, что второй фик написан в пику первому - это факт, тут няша права.

URL

13.07.2015 в 15:22

Фики, которые пишутся, чтобы досадить, тоже бывают.

Бывают. В каноне всеумерливтяжкихмученьях, в фандоме полно оживлялок. В каноне мирсирцапонирадуга, в фандоме пишут ангст и десфики. Наверное, чтобы досадить автору канона.
И сама эта няша, можно подумать, лично спрашивала у автора канона, не оскорбит ли его фичок с хомячком по его тексту про брутальных мужиков. Нет уж, если можно сочинять фики по канону, то и по фанфикам можно.

URL

13.07.2015 в 15:31

если можно сочинять фики по канону, то и по фанфикам можно
Да можно-то можно, суть не в том, "что", а в том, "как". Если в фандоме все в курсе, что у няшки каждый хомяк обязательно рыжий в крапинку, и во втором фике расчленяют рыжего крапчатого хомяка, то тут как бы даже с лупой ползать не надо. Но вот вопрос, нафиг оно было написано: раздраконить няшку? А может они с автором-садистом подружайки, и садист просто пошутил, чтоб с ней вместе посмеяться?

Короче, уже недавно было об этом: пишешь фик по фику - постарайся не обосрать первого автора, ни стилем, ни сюжетом. А если это обсирание - главная цель, тогда упс, чо.

URL

13.07.2015 в 15:56

Бывают. В каноне всеумерливтяжкихмученьях, в фандоме полно оживлялок. В каноне мирсирцапонирадуга, в фандоме пишут ангст и десфики. Наверное, чтобы досадить автору канона.
Нет, анон, ты или специально передергиваешь, или не понял, о чем речь. Кстати, некоторые авторы вообще-то и не скрывают, если пишут фик, чтобы досадить.

URL

13.07.2015 в 16:04

Все-таки у неназываемых весь фандом - серпентарий. И дело не только в ебанашках, которые пытались там рулить и гонять слэшеров. Судя по этому треду, там каждый - ебанашка, ищущая повод смертельно обидеться и насрать в ответ, а найти повод для обиды - дело чести. Герой асудил = автор оскорбил слэшеров, автор шипперит неканонный пейринг = автор сволочь, потакающая своим хотелкам, издевается над героем и особо запущенный случай, автор обстебал безобоснуйный пейринг = автор, сука, ненавидит все пейринги и лично обидел каждую фикбуконяшу. А если автор написал героя, который вам не нравится, или нравится не так и не тем, то этот автор, разумеется, кругом полный гад и сделал это лишь затем, чтобы лично вам досадить?

URL

13.07.2015 в 16:07

У неназываемых автора канона иначе как Ядовитым Гадом не называют вообще.

URL

13.07.2015 в 16:16

И он, конечно, специально писал, чтобы досадить каждой сегодняшней дурынде лично, несмотря на то, что он поставил точку задолго до того, как возникли пиратские сайты, откуда они качают его нетленку?

URL

13.07.2015 в 16:16

Анон, ты странный. И повода для таких истеричных передергов я пока не вижу. С чего ты вообще взял, что тут все из неназываемых? (это ведь ЛоГГ, да?) Тебе говорят, что иногда авторы пишут фики (пейринги, героев) именно для этого. Чтобы досадить. Некоторые этого не скрывают.

URL

13.07.2015 в 16:20

автор сволочь, потакающая своим хотелкам,
Ойбля, вот один раз забудешь поднять в упоминании низких слэшеров и высоких канонистов табличку "сарказм" - и вот уже ты считаешь авторов сволочами и вообще относишься к фэндому, о котором и знаешь-то только то, что там вроде как космические корабли чо-та бороздят :lol:

:lol:

Про хотелки моя цитата. И посылка моя была в том, что хотелки есть у всех, и у автора, и у читателя, и провести границу, за которое хотелки начинают слишком влиять на результат, невозможно. Вроде как и есть клинические случаи, когда от канона реально рожки да ножки остаются и вообще непонятно, зачем у этих чуваков имена этих персонажей, - но между ними и каноном непрерывность, многомерная причем. Вот мне непонятно, зачем у них эти имена, а подружке автора понятно и мимими. Чем я лучше подружки, если я тоже люблю не только канон, но и фанфики?
Даже если представить себе чистого канонисты, которых в каноне не устравивает только один параметр - размер, всё равно невозможно представить, чтобы у него к этой любви к канону прилагалась абсолютная способность распознавать несоответствия. А всё, что не абсолютно, - относительно.
Конечно, у всех тех, кто видит несовместимость между твоим хедканоном и каноном, на самом деле просто хедканон не такой, как у тебя
Боюсь, что именно так. :nope:

:nope:

У меня обычно не такой уж радикальный хедканон. То, что по сверке чьими-то чужими хедканонами он оказывается полной ересью, - именно вопрос расстояния. Я порою вижу, как эти вроде как канонисты одобряют хедканоны, которые кажутся полной ересью уже мне. Это нормально.

URL

13.07.2015 в 16:35

Конечно, у всех тех, кто видит несовместимость между твоим хедканоном и каноном, на самом деле просто хедканон не такой, как у тебя Боюсь, что именно так.
Понимаешь, анон. Есть хэдканон (субъективное восприятие фактов, которое может относиться к мотивам героев, эмоциям, которые они испытывают, чертам характера, если они не описаны в каноне однозначно), есть фанон (выдуманное самим читателем) и есть все-таки факты канона. Если герой в каноне рыжий (и все 57 томов и 7 лет приключений вдали от цивилизации, плавания в пучинах океана и т.д. он остается рыжим), то это канон. Ты можешь придумать для себя, что он лысый и носит парик или что он блондин, но красится - и это будет твой фанон. Тебе может нравиться идея, что в постканоне он бреется налысо - и это тоже будет твой фанон. Но хэдканона тут не вырастить, потому что факт рыжеволосости описан в каноне вполне однозначно.
Сейчас иногда объявляют хэдканоном все, что угодно. Пишем героя бездельником, который ни дня в жизни не работал, а на возражение "это ООС, персонаж в каноне из офиса не вылезает и делает это с большим удовольствием" отвечаем "а это у меня такой хэдканон, ваш персонаж в офисе тоже хэдканон, вот и идите мимо". И отлично. Можно в шапке ООС не писать.

URL

13.07.2015 в 16:36

Тебе говорят, что иногда авторы пишут фики (пейринги, героев) именно для этого. Чтобы досадить. Некоторые этого не скрывают.
Иногда авторы просто пишут, например, потому что им надо закрыть оргминимум или их проперло собственной идеей. Иногда они пишут, потому что им досадил или доставил канон. Иногда - потому что досадили или доставили читатели с хотелками. Иногда - потому что им досадил чужой концепт или сюжет. И лишь изредка - чтобы досадить лично автору другого фика. Это случается, но гораздо реже, чем считают авторы, пеняющие на зеркало.
А если автор не пишет твой отп или нидайбох шипперит другой пейринг, он, конечно, это делает спецом для тебя и с единственной целью, отомстить тебе?
*табличка сарказм*

URL

13.07.2015 в 16:39

А если автор не пишет твой отп или нидайбох шипперит другой пейринг, он, конечно, это делает спецом для тебя и с единственной целью, отомстить тебе? *табличка сарказм*
Тебе правда кажется, что это сарказм?

URL

13.07.2015 в 16:44

Путают вечно хэдканон с фаноном. Хэдканон - это то, как читатель в своей голове интерпретирует канонные факты. Например "мама Васи брюнетка, папа Васи блондин, а Вася рыжий" - канонный факт. Хэдканоны - мама Васи красилась, Вася красится, папа Васи красился, Вася приемный ребенок, мама Васи изменяла мужу и т.п. Фанон - это то, чего в каноне не было, но оно нужно для обоснуя фанфика. "Мой фанон - мама Васи изменяла мужу с папой Пети, поэтому Вася и Петя в моих фанфиках братья".

URL

13.07.2015 в 16:57

Ну вот, и табличка не помогла. А вы говорите.

URL

13.07.2015 в 17:00

Путают вечно хэдканон с фаноном. Хэдканон - это то, как читатель в своей голове интерпретирует канонные факты. Например "мама Васи брюнетка, папа Васи блондин, а Вася рыжий" - канонный факт. Хэдканоны - мама Васи красилась, Вася красится, папа Васи красился, Вася приемный ребенок, мама Васи изменяла мужу и т.п. Фанон - это то, чего в каноне не было, но оно нужно для обоснуя фанфика. "Мой фанон - мама Васи изменяла мужу с папой Пети, поэтому Вася и Петя в моих фанфиках братья".
Гм, это логичное деление, потому что так-то по степени неканоничности два разных "мама Васи изменяла мужу с папой Пети" ничем не различаются, но я его почему-то впервые вижу. Обычно фаноном называют либо что-то усредненное по всему фэндому или его части, либо как раз, наоборот, интерпретацию в противовес додумыванию (конструкции вида "мне кажется, что Вася неродной сын" на моей памяти чаще называли хедканонами, а конструкции вида "мне кажется, что Вася рыжий, потому что он неродной сын" - фанонами), либо факты из области отношений и чувств в противовес всей прочей биографии. :hmm:

:hmm:

URL

13.07.2015 в 17:07

(конструкции вида "мне кажется, что Вася неродной сын" на моей памяти чаще называли хедканонами, а конструкции вида "мне кажется, что Вася рыжий, потому что он неродной сын" - фанонами)
А мне казалось, что наоборот. Потому что рыжесть Васи и его непохожесть на родителей - факт канона. Соответственно, обоснуй для канона и будет хэдканоном.
То же самое с "Вася - манипулятор или Вася - везучий простак" - это выводы из канонных ситуаций, в которых Вася добивается своего, следовательно - хэдканоны.
А вот "Вася любит Петю, поэтому будет с ним нежен" - это фанон, потому что Вася в каноне не любил никого вообще.

URL

13.07.2015 в 17:12

Гм, ну возможно, дело просто в том, что термин "фанон" мне начал встречаться раньше - и обозначал тогда надстройку над каноном, которую довольно сложно от этого канона отделить (потому что необходимость в этом противопоставлении в любом случае есть - что видно хотя бы по этому треду :-D

:-D

). Но да, для представлений о том, как именно Вася будет любить Петю, если принять, что он его любит, - то есть уже последующих уровней достройки, не связанных напрямую с известными фактами, - какое-то название полюбасу должно быть, так почему бы не фанон? )

URL

13.07.2015 в 17:12

Гм, ну возможно, дело просто в том, что термин "фанон" мне начал встречаться раньше - и обозначал тогда надстройку над каноном, которую довольно сложно от этого канона отделить (потому что необходимость в этом противопоставлении в любом случае есть - что видно хотя бы по этому треду :-D

:-D

). Но да, для представлений о том, как именно Вася будет любить Петю, если принять, что он его любит, - то есть уже последующих уровней достройки, не связанных напрямую с известными фактами, - какое-то название полюбасу должно быть, так почему бы не фанон? )

URL

13.07.2015 в 17:18

А реально Вася в каноне может быть копией деда, например, просто это еще не сняли. Или в первоисточнике он таки брюнет, а в экранизации рыжий.

URL

13.07.2015 в 17:27

А степень вероятности использования именно такого обоснуя на терминологию никак не влияет? То есть когда кто-то видит в каноне мелкий случайный косяк - например, черненький Вася у беленьких родителей, - и притаскивает какое-то хитрое явление из генетики, о котором автор и знать-то не мог, и объявляет Васю типичным примером этого явления, - это всё равно такая разновидность хедканона?

URL

13.07.2015 в 17:31

Прошлым летом кто-то доказывал, что хэдканон и личный фанон - одно и то же. Но мне больше нравится этот подход, он логичнее. Если автор не расписал в точности мотивы персонажа, и мы знаем только его действия, или не разжевал обоснуй канонного факта, зритель или читатель мысленно достраивает недостающее, сознательно или подсознательно, и это мнение о каноне, у всех разное, хэдканон - личная интерпретация канона.
А фанон проще всего описать так: я знаю, что в каноне он рыжий (махровый натурал, умер, делает четыре ошибки в слове "еще", зануда), но в моем фаноне он красится (гей и в пейринге с А., уполз, втайне пишет гениальную поэму, притворяется занудой ради хохмы).

URL

13.07.2015 в 17:33

Да, все, что увязывает воедино разрозненные факты канона, не связанные автором, - это хэдканон. А то, что привязывает канон к сюжету фанфика - это фанон.

URL

13.07.2015 в 18:08

То есть когда кто-то видит в каноне мелкий случайный косяк - например, черненький Вася у беленьких родителей, - и притаскивает какое-то хитрое явление из генетики, о котором автор и знать-то не мог, и объявляет Васю типичным примером этого явления, - это всё равно такая разновидность хедканона?
На каноне не написано, насколько глубоко вникал автор. Если автор знает генетику на уровне менделевского гороха, а читатель в курсе хитрых явлений генетики, мнение автора и читателя могут разойтись. Если наоборот, тоже могут.

Например, разноглазый ребенок у голубоглазых родителей. На дремуче-шаманском уровне это означает, что жена спала с двумя мужчинами, на уровне поверхностного знания - что это всего лишь гетерохромия, на уровне знания, что при гетерохромии "неправильный" глаз тот, который более светлый, - что жена родила ребенка не от мужа, потому что кареглазость доминантна. С привлечением хитрого факта генетики - что жена могла родить и от мужа, просто ей охуительно не повезло. А на внеканонном уровне это может означать, что у автора цвет глаз родителей не назывался, их голубоглазость образовалась только в экранизации.

URL

13.07.2015 в 18:09

Гм, ну возможно, дело просто в том, что термин "фанон" мне начал встречаться раньше - и обозначал тогда надстройку над каноном, которую довольно сложно от этого канона отделить
И мне тоже. Например, в ГП-фандоме Снейпа уже давно многие искренне считают крёстным Малфоя.

URL

13.07.2015 в 18:11

Снейпа считают крестным Малфоя, потому что так Роулинг сказала.

URL

13.07.2015 в 18:13

на уровне знания, что при гетерохромии "неправильный" глаз тот, который более светлый
Не обязательно. Может быть именно темный глаз "неправильным". Причем по нескольким различным причинам.

URL

13.07.2015 в 18:13

на уровне знания, что при гетерохромии "неправильный" глаз тот, который более светлый
Не обязательно. Может быть именно темный глаз "неправильным". Причем по нескольким различным причинам.

URL

13.07.2015 в 18:15

Снейпа считают крестным Малфоя, потому что так Роулинг сказала.
Когда она такое сказала?

URL

13.07.2015 в 18:36

В шестой книге, не?

URL

13.07.2015 в 18:38

Снейпа считают крестным Малфоя, потому что так Роулинг сказала.
Не пизди. Или неси ссылку на интервью в студию.

Всегда считал, что фанон - это чей-то хедканон, ставший популярным и распространенным настолько, что некоторые путают его с каноном.

URL

13.07.2015 в 18:42

В шестой книге, не?
Нет :facepalm:

:facepalm:

URL

13.07.2015 в 18:45

В шестой книге, не?
Нет.

URL

13.07.2015 в 18:47

Всегда считал, что фанон - это чей-то хедканон, ставший популярным и распространенным настолько, что некоторые путают его с каноном.
Это общефандомный фанон.

URL

13.07.2015 в 18:54

Это общий фанон. Не в одной голове, а в головах всего фандома, и никто уже не помнит, что это не канон. Но источником общего фанона может стать не только интерпретация канона, но и фанон цикла фиков, и даже чья-то шутка. Если в аниме овер500 серий, ничего удивительного, если фики помнят лучше, чем первую арку.

URL

13.07.2015 в 19:03

Анон, вот есть герой. Он высокий, красивый, сильный, справедливый, нервный, с чувством юмора, любит мороженое, не любит кошек.
Марина его любит за то, что он красивый, справедливый, нервный и любит мороженое. А Карина любит его за то, что он высокий, сильный, с чувством юмора и не любит кошек. И они обе убеждены, что любят его таким, какой он есть. Но Марине не жмет написать про то, как ему подкинули кошку и он ее полюбил, а Карине - про то, как ему потоптались по травме детства, а он забил.

Анон, а если Марина сделает брюнета крашенным блондином, а Карина напишет про его потоптанную травму в тот момент, когда, по канону, герой был весел, счастлив и вообще в другой стране? Тогда как?

URL

13.07.2015 в 19:16

Про крестных не слышала, но, насколько я знаю, то, что Малфои дворяне, долгое время было фаноном, а потом оказалось каноном.

URL

13.07.2015 в 19:22

Но изначально оно было фаноном, т. е. тем, во что многие верят, но чего в каноне не было.

URL

13.07.2015 в 20:32

насколько я знаю, то, что Малфои дворяне, долгое время было фаноном, а потом оказалось каноном.
Ну и что? Долгое время было фаноном, что Снейп из богатой и чистокровной семьи. Каноном это не стало. А как фанон можно и сейчас использовать. Но это не хэдканон, а именно фанон.

URL

13.07.2015 в 20:40

Так его мать из богатой чистокровной семьи.

URL

13.07.2015 в 20:51

Так его мать из богатой чистокровной семьи.
И? Снейп и его мать вроде бы разные люди. Если я никаких новостей и интервью не пропустила.

URL

13.07.2015 в 21:14

Про крестных не слышала, но, насколько я знаю, то, что Малфои дворяне, долгое время было фаноном, а потом оказалось каноном.
В любом случае это не "потому, что Роулинг сказала". Часть фанонов случайно совпала с каноном, часть - не совпала. Что бы ни появилось в каноне, найдутся те, для кого это неожиданность, и те, для кого это нормально. Наличие одного угаданного факта ничего не говорит о каноничности других фанонов. Общую вероятность померить можно, но вряд ли она будет высокой.
Кстати, где-нибудь бывало, чтобы популярный слэшный пейринг реализовался в каноне?

URL

13.07.2015 в 21:27

В «Аватар: легенда о Корре» в финале неожиданно реализовался фемслэш с главной героиней, который и раньше кто-то шипперил. Но я не знаю, насколько много было таких.

URL

13.07.2015 в 22:11

Кстати, где-нибудь бывало, чтобы популярный слэшный пейринг реализовался в каноне?
Я видел только популярный гетный.

URL

13.07.2015 в 22:16

Я помню только фансервисы в онгоуингах. Но я и не жду от канона, чтобы он за меня сочинял все фики только потому, что в фандоме кто-то одобряет только канонные пейринги.

URL

13.07.2015 в 23:11

Всегда считал, что фанон - это чей-то хедканон, ставший популярным и распространенным настолько, что некоторые путают его с каноном.

Тоже так считаю. Хэдканон - это личное, а фанон - уже распространившееся в фэндоме.

URL

14.07.2015 в 00:22

Хэдканон - это личное, а фанон - уже распространившееся в фэндоме.
Можно подумать, личных фанонов не бывает. Если мне нравится уже упоминавшаяся идея, что Снейп чистокровный маг, то это мой личный фанон, я его буду вставлять в свои фики и придумывать для него обоснование. Но мой личный фанон не обязан никуда распространяться. И я полностью осознаю, что к канону он тоже отношения не имеет, значит, не хэдКАНОН.

URL

14.07.2015 в 00:32

Хэдканон - это то, чего в каноне не было упомянуто, но теоретически быть могло. Например, пока это не было упомянуто, можно было считать Снейпа чистокровным магом, ведь он декан факультета, помешанного на чистокровии. Но теперь это 100% фанон.

URL

14.07.2015 в 00:50

Хэдканон - это то, чего в каноне не было упомянуто, но теоретически быть могло.
А фанон, типа, даже теоретически не мог? :emn:

:emn:

URL

14.07.2015 в 00:52

Хэдканон - это то, чего в каноне не было упомянуто, но теоретически быть могло. Например, пока это не было упомянуто, можно было считать Снейпа чистокровным магом, ведь он декан факультета, помешанного на чистокровии. Но теперь это 100% фанон.
Вот да. Интерпретация канона, достраивание фактов, которые упомянуты не были, исходя из собственного понимания логики канона.

URL

14.07.2015 в 00:56

У меня такое подозрение, что эти два термина появились более-менее независимо друг от друга для обозначения одного и того же, а теперь мы пытаемся изобрести им два разных значения.

URL

14.07.2015 в 01:02

Фанон - это то, чего не было в каноне, но в фандоме бытует мнение о том, что оно там было или могло быть. Хэдканон - это то, что по мнению некоего читателя/зрителя канона достраивается из материала канона. Вплоть до "Вася любит Петю, потому что они во так друг на друга смотрят".

URL

14.07.2015 в 01:04

Бессменный Няшер

Vaihtotoin Naser: Ром, плеть и содомия.

Снова чувствую острую необходимость в верифицированном мультифандомном словаре фандомных терминов.
Потому что тоже до сих пор считал, что хэдканон - это личное представление о каноне в голове одного отдельно взятого человека, включая факты, в каноне не упомянутые, но домысленные человеком самостоятельно. А фанон - это факты и всяческие допущения, также не упомянутые в каноне, но уже устойчиво распространенные в фандоме, в том числе до степени смешения с каноном.
А теперь я запутался, о чем говорите вы и как одно от другого отличаете.

URL

14.07.2015 в 01:09

Няшер, дело в том, что есть фанон общий, а есть отдельный личный. Например, фандом полагает, что Вася влюблен в Петю. А фикерша Маша полагает, что Вася влюблен в Катю, и уверена, что у Васи с Катей могло бы быть не менее трех детей, если бы Катя не умерла в пятой серии.
Личный фанон, как мы видим, не является хэдканоном, так как Маша продолжает смотреть канон и воспринимает факт смерти Кати как канон. Но он соприкасается с хэдканоном, так как Маша выискивает в просмотренных сериях намеки на тоску Васи по Кате.

URL

14.07.2015 в 01:13

как одно от другого отличаете.
Очень легко отличаем. Если человек говорит, что "в каноне Вася любит Петю, потому что они вот так друг на друга смотрят", то это хэдканон. Если он говорит "какая разница, кого любит Вася в каноне, в моем фике/всех моих фиках он будет любить Петю" - это фанон. Хэдканон бывает только личный, а фанон может быть как личный, так и общефандомный (те самые устойчиво распространенные в фандоме идеи)

URL

14.07.2015 в 01:16

И самое поганое, когда в фандоме заводятся псевдоканонистки, которые путают свой хэдканон с каноном.

URL

14.07.2015 в 01:20

Если человек говорит, что "в каноне Вася любит Петю, потому что они вот так друг на друга смотрят", то это хэдканон.
Т. е. ты утверждаешь, что хэдканон — это когда человек путает свои фантазии с каноном. Но я встречала употребление «в моём хэдканоне так-то», т. е. говорящий знает, что говорит о своих фантазиях, а не о каноне.

URL

14.07.2015 в 01:23

Хэдканон - это не когда фантазии с каноном путают. Это когда к канону приделывают обоснуй, которого не было в каноне.

URL

14.07.2015 в 01:26

Хэдканон - это не когда фантазии с каноном путают. Это когда к канону приделывают обоснуй, которого не было в каноне.
Обоснуй чего? Канона?

URL

14.07.2015 в 01:28

Т. е. ты утверждаешь, что хэдканон — это когда человек путает свои фантазии с каноном.
Почему путает, анон? Он просто так интерпретирует канон.
«в моём хэдканоне так-то», т. е. говорящий знает, что говорит о своих фантазиях, а не о каноне.
Правильно, если человек понимает, что его восприятие и интерпретация субъективны, возможен другой взгляд, то он и называет свои предположения хэдканоном. Это не фантазии.

URL

14.07.2015 в 01:29

А ты думал, что в любом каноне есть обоснуй всех фактов?

URL

14.07.2015 в 01:31

Да, обоснуй канона. Вон выше примеры приводили. Мама Васи брюнетка, папа Васи блондин, Вася рыжий. Никак не объясняется, почему.

URL

14.07.2015 в 01:33

Обоснуй чего? Канона?
Да, фактов канона. Факт - у Снейпа сальные волосы. Хэдканон - они сальные, потому что 1. постоянные испарения от зелий на них оседают, 2. увлеченный работой, Снейп не успевает их помыть, 3. еще что-то. Фанон - на самом деле они не сальные, это специальное уродующее заклинание, которое Снейп на себя накладывает, чтобы от его красоты школьницы в обморок не падали.

URL

14.07.2015 в 01:34

Хэдканон - любые домыслы конкретного человека о фандомной вселенной, не подтвержденные официально в каноне. Хэдканон может как противоречить канону, так и не противоречить, дополнять его. Отличительная черта: человек с хэдканоном предпочтет любые произведения по вселенной, в которых хэдканон не разрушается. К примеру, "ОТП" - one true pairing, как раз и обозначает, что человек уверен, что именно эта пара суждена друг другу в итоге. Например, ОТП Гарри Поттер + Чжоу Чанг - в каноне они встречались и расстались, в хэдканоне обладателя ОТП они обязательно поженятся и будут выбирать занавески. Хэдканон - точка зрения конкретного анона, его вкусовщина.

Фанон - расхожий штамп, домысел, дополнение к канону, которое разделяет большинство фандома. Опять же, может противоречить, может не противоречить. Фанон может быть И чьим-то хэдканоном, если какому-то анону жизнь не мила без того, что Снейп - крестный Малфоя. Использование фанона позволяет легко сделать фик "чуть ближе" среднему софандомовцу, однако злоупотребление им сливает фик в набор штампов.

Пример: J2 у Супернатуралов - хэдканон настолько животрепещущий и распространенный (даром что там и жена и ребенок) - что собственно является и фаноном, даже аноны, которые смотрели ни единой серии, в курсе, что спнщики дрочат на то, что один актеры, играющие братьев Винчестеров - это пейринг и массовая ОТПшечка.

Хэдканон - то, на что нервные аноны реагируют нервно, потому что жить не могут без этого.
Фанон - набор фандомных "мемов", относящихся ко вселенной.

URL

14.07.2015 в 01:39

Если хэдканон противоречит фактам канона, это уже личный фанон.

URL

14.07.2015 в 01:39

Если хэдканон противоречит фактам канона, это уже личный фанон.
Дааа нууууу....

URL

14.07.2015 в 01:42

ОТП Гарри Поттер + Чжоу Чанг - в каноне они встречались и расстались, в хэдканоне обладателя ОТП они обязательно поженятся и будут выбирать занавески.
Это фанон.
Фанон - набор фандомных "мемов", относящихся ко вселенной.
Это фандомные штампы.

URL

14.07.2015 в 01:45

Фанон - набор фандомных "мемов", относящихся ко вселенной.
Это фандомные штампы.
Да. А ты не знал?

URL

14.07.2015 в 01:48

Если хэдканон противоречит фактам канона, это уже личный фанон.
Если хэдканон противоречит фактам канона, это противоречащий фактам канона хэдканон. Зачем высасывать лишние сущности :facepalm:

:facepalm:

Хэдканон - канон в чьей-то голове. Все.

URL

14.07.2015 в 01:48

Почему путает, анон? Он просто так интерпретирует канон.
Потому что называет каноном то, что в каноне не было однозначно показано. Ну, если только эти поглядывания друг на друга не занимали половину экранного времени у Васи и Пети.
Да, фактов канона. Факт - у Снейпа сальные волосы. Хэдканон - они сальные, потому что 1. постоянные испарения от зелий на них оседают, 2. увлеченный работой, Снейп не успевает их помыть, 3. еще что-то. Фанон - на самом деле они не сальные, это специальное уродующее заклинание, которое Снейп на себя накладывает, чтобы от его красоты школьницы в обморок не падали.
Уже понятнее.

URL

14.07.2015 в 01:50

я встречала употребление «в моём хэдканоне так-то»
А сам этот человек не может употреблять термин только потому, что ему понравился, а не потому, что он точно знает его значение? Некоторые говорят "шипперю такого-то", подразумевая "фанатею", а слово происходит от "ship", сокращение от "relationship", то есть, шипперить можно пейринг, а не одного героя. Правда, разницы может и не быть, если такой фанат радуется всем пейрингам с любимым персонажем. А "хэдканон", представление о каноне в голове фаната, может употребляться в смыслах "мой фанон" и "верю, как в канон". Но мне кажется, что изначально этот термин был ругательством в фандомных спорах, потому что о том, что твое мнение о каноне не безусловный факт, а интерпретация, которую разделяют не все, чаще всего догадываются, столкнувшись с противоположным мнением и осознав, что оно опирается на канонные факты.

URL

14.07.2015 в 01:52

Это фандомные штампы.
Штампы — это штампы. Это, например, когда Гарри Поттера в фиках постоянно на ком-то женят для защиты от Вольдеморта. Но при этом все знают, что в каноне Гарри женился уже после победы над Вольдемортом, а такого, как в фиках, не было. Штампы — это повторяющиеся ситуации и речевые обороты в фанфиках (или другом фан-творчестве), к представлениям о том, как всё было на самом деле, они имеют только опосредованное отношение.

URL

14.07.2015 в 01:54

да всё это ругательства на самом деле... потому как призваны именно напомнить чувакам, что, эй, это у вас в голове такие заморочки, а в каноне этого нету.
анонами используются как защитная шкурка для защиты обвма.

URL

14.07.2015 в 01:55

Фанон - набор фандомных "мемов", относящихся ко вселенной. Это фандомные штампы. Да. А ты не знал?
Фанон и фандомные штампы не одно и то же. Фанон может быть личным.

URL

14.07.2015 в 01:58

Фанон может быть личным.
Это хедканон.

URL

14.07.2015 в 02:02

Это хедканон.
Ваш хедканон не так уж давно вылез. До этого как-то фанонами обходились.

URL

14.07.2015 в 02:04

Нет. Хэдканон, это мое представление о каноне. Если я понимаю, что в каноне моих фантазий не было и быть не могло, но они мне нравятся и я в них играю, то это фанон.

URL

14.07.2015 в 02:12

Хэдканон, это мое представление о каноне
:chainsaw:

:chainsaw:

Ставь тире перед «это» и отделяй запятой подлежащее от сказуемого :chainsaw:

:chainsaw:

URL

14.07.2015 в 02:13

Я писала и буду писать «мой фанон». Проблемы?

URL

14.07.2015 в 02:17

Если я понимаю, что в каноне моих фантазий не было и быть не могло, но они мне нравятся и я в них играю, то это фанон.
Нет, ты просто адекват, понимающий, что его хэдканон не равен канону. При этом даже неважно, могло или не могло быть в каноне то, что ты предпочитаешь.
Если не было, но тебе нравится считать, что было (и ты во всех своих фанфиках будешь иметь в виду, что было), то это хэдканон.
Если твое видение конкретных моментов канона распространится в фандоме, твой хэдканон может стать общим фаноном, на который многие будут опираться почти так же, как на канон.
Вот в отечественном ху-фандоме есть крэковый пейринг, который стал устойчивым фаноном, по которому нередко пишут фики разные авторы, который часто заказывают на однострочниках, хотя в каноне на этот пейринг ни единого намека, он там не то что не был, он вообще НИКАК не мог существовать.

URL

14.07.2015 в 06:52

Я вижу это так. Существует два сленговых слова, которые никто толком не определял, потому что вообще никто толком не определяет сленговые слова (о том, что такое джен - категория текста или категория сюжета - тоже регулярно срачики вспыхивают, или о границе между нон-коном и даб-коном, а категории гендерсвитча и омегаверса, да о чём угодно). Оба означают не упомянутые в каноне, но додумываемые фанатами факты. Но множество таких додумываемых фактов чрезвычайно велико и разнообразно, и в нём можно выделить несколько противопоставлений, по которым их можно было бы классифицировать дальше: индивидуальное против группового, используемое в фанфиках против используемого только в аналитике, используемое в нескольких фанфиках против придуманного на один раз для одного сюжета, близкое к канону против далекого, близкое к канону по духу против далекого, опять же, по духу, необходимое для интерпретации против вольных фантазий, и так далее, и тому подобное. И когда у кого-то возникает необходимость как-то отразить эти противопоставления в терминологии, но пользуется наличием двух слов - но выбирает слова под смыслы сам, интуитивно. И хотя он пытается распространять свою терминологию дальше, такие попытки устаканить смысл происходят постоянно в разных частях мультифэндома и всегда по-разному, и пока что ни один вариант не победил.
Думаю, в конце концов какой-то победит, неудобные классификации в фанфикшене рано или поздно отмирают, но, имхо, до этого еще далеко.

URL

14.07.2015 в 09:00

Анон, а если Марина сделает брюнета крашенным блондином, а Карина напишет про его потоптанную травму в тот момент, когда, по канону, герой был весел, счастлив и вообще в другой стране? Тогда как?

Как когда. :nope:

:nope:

Впечатление от перекраски брюнетов в брюнетов зависит от того, насколько это встроено в текст - потому что если на этот факт вообще ничего не завязано, кроме Марининых кинков на блондинов, то это странно и коряво. Поэтому ЕСЛИ в сюжет оно не будет встроено никак И в каноне брюнет провел полгода на необитаемом острове и полосатым не стал И я бета Марины - ТОГДА я скажу, что нафиг это перекрашивание, оно тут лишнее. Если же какое-то условие не будет выполняться - пройду мимо, потому что каждый человек имеет право на кинки, забыть факт канона - не преступление, а я всего лишь читатель и мой номер шестнадцатый.
С пребыванием в другой стране - да аналогично, в общем. Если я с Мариной в одной связке - бета или сокомандник - проверю, проставлено ли в шапке AU или Out of canon какое-нибудь, и если нет, то посоветую его туда поставить. Всё.
Будут ли эти несостыковки минусами для фика по моим ощущениям? Да, будут, несомненно. Сделают ли они фик плохим? Нет. Для меня - нет. Плохой фик - это много минусов, а не один, пусть и большой. И недостаток плюсов.
Я раньше тоже не понимала, как это можно игнорировать факты. Потом попала в фэндом, где само понятие канона более расплывчато - есть несколько не согласующихся друг с другом частей, из которых каждый берет что ему нравится, да еще и не все завершены, - и хотя сама по прежнему пытаюсь брать за канон только непротиворечивые его подмножества, к чужим вольностям стала относиться как-то более толерантно. Ну перенес кто-то какое-то событие на год позже - а в другой версии этого события вообще не было, или было, но неизвестно когда, а что было до этого, станет известно только под конец, "когда сборы упадут", - ну и что теперь, вешаться?

URL

14.07.2015 в 11:43

Нет, ты просто адекват, понимающий, что его хэдканон не равен канону.
Анон, как мой хэдканон не равен канону (но имеет к нему непосредственное отношение), так и мой фанон канону не равен тем более (и отношение к нему имеет опосредованное). Но не надо мои личные фантазии называть хэдканоном, они не канон-в-голове, они фантазии.
Снейп уполз - это фанон, если я знаю, что в каноне он умер, но придумываю другой финал.
Снейп уполз - это хэдканон, если я могу из канона принести кучу убедительных (для меня!) цитат-намеков, доказывающих, что он на самом деле выжил в самом каноне.
А распространиться по фандому может и мой фанон, и мой хэдканон, что-то из этого может стать фандомным штампом, что-то начнут путать с каноном.
Такое разделение терминов мне гораздо удобнее, им я и пользуюсь.

URL

14.07.2015 в 11:56

Лол, тогда можно еще так:
"Снейп уполз, это можно доказывать этой фразой из канона" - это хедканон.
"Эта фраза из канона доказывает, что Снейп уполз" - это фанон.
То бишь и то и другое - интерпретация, но хедканон - это взгляд за канон, фанон - взгляд на канон.

URL

14.07.2015 в 12:06

Лол, тогда можно еще так:
"Снейп уполз, это можно доказывать этой фразой из канона" - это хедканон.
"Эта фраза из канона доказывает, что Снейп уполз" - это фанон.
То бишь и то и другое - интерпретация, но хедканон - это взгляд за канон, фанон - взгляд на канон.
А не наоборот? Фанон все-таки дальше от канона. Противопоставление фанонного и канонного встречается куда чаще, чем хедканонного и фанонного. Хедканон - всего лишь предположение, скелет фанона. Фанон объемнее и при этом расплывчатее, в нем трудно выделить отдельные неизменные точки, он скорее образ, чем предмет.

URL

14.07.2015 в 12:06

Лол, тогда можно еще так:
"Снейп уполз, это можно доказывать этой фразой из канона" - это хедканон.
"Эта фраза из канона доказывает, что Снейп уполз" - это фанон.
То бишь и то и другое - интерпретация, но хедканон - это взгляд за канон, фанон - взгляд на канон.
А не наоборот? Фанон все-таки дальше от канона. Противопоставление фанонного и канонного встречается куда чаще, чем хедканонного и канонного. Хедканон - всего лишь предположение, скелет фанона. Фанон объемнее и при этом расплывчатее, в нем трудно выделить отдельные неизменные точки, он скорее образ, чем предмет.

URL

14.07.2015 в 12:07

Упс, первый раз кнопка все-таки успела нажаться, да еще и под вариантом с опечаткой (

URL

14.07.2015 в 12:29

Я раньше тоже не понимала, как это можно игнорировать факты. Потом попала в фэндом, где само понятие канона более расплывчато - есть несколько не согласующихся друг с другом частей, из которых каждый берет что ему нравится
А, ну тогда понятно. Я из фандомов, где за искажение канона не убьют, конечно, но всерьез такого автора принимать быстро перестанут.

Анон, а если в фике будут, допустим, описаны приключения Гарри Поттера в Хогвардсе на летних каникулах? И его соратник по приключениям - веселый, неунывающий проказник Невил Долгопупс.
Текст написан вполне приемлемо, но вот с такими вводными. без обоснуя, просто по умолчанию.

URL

14.07.2015 в 12:42

Я из фандомов, где за искажение канона не убьют, конечно, но всерьез такого автора принимать быстро перестанут.

Я другой анон, но я все равно не понимаю, зачем искажать канон. По мне так это сразу говорит о том, что автор слаб. Обычно в таких фиках реально можно подкорректировать окружающую реальность, заменить имена - и никто ни в жизнь не догадается, про что этот фик был раньше.
Всегда можно обойти канон, приложив некоторые усилия. Лакуны есть везде. А если пишешь об отношениях, то можно написать так, чтобы было неясно, когда и где это происходило с героями. Где-то, когда-то. Не сообщай фактов, если не уверен, что они каноничны. Не пиши про первое свидание с постельной сценой в 1834 году в Москве, если в каноне четко и пространно написано, что оно было в 1893 в Токио и закончилось мордобоем.
А вот искажение характеров - это фу.
Невил никогда не будет веселым хулиганом, Рон не может быть рафинированным интеллектуалом. Ну, разве что в мечтах или в том-самом-зеркале.

URL

14.07.2015 в 12:48

Невил никогда не будет веселым хулиганом
Чота как представил веселого проказника Невилла, так до сих пор не могу перестать ржать :lol:

:lol:

URL

14.07.2015 в 12:57

Снейп уполз - это фанон, если я знаю, что в каноне он умер, но придумываю другой финал.
Это не фанон и не канон, это АУ.
Хотя конкретно в ГП-фандоме "Снейп уполз" - это распространенный фанон, на котором строится не менее половины всего фанфикшна.

А вот это ваше "на канон, за канон, под канон" - это ересь какая-то.

На пальцах, то есть на пейрингах:
Есть пейринги канонные: Тони Старк встречается с Пеппер, у Тора есть Джейн, у Хоукая жена и трое детей, у Стива всё сложно.
Есть пейринги фанонные: кэпостарки, старбакс, торолоки и даже Хоукай почему-то с Коулсоном образуют устойчивые пары, под которые подгоняется обоснуй в каждом отдельном случае (иногда и не подгоняется).
Есть хэдканон в каждой отдельно взятой голове, когда каждый отдельно взятый фан обустраивает вселенную канона на свой вкус, выбирая подходящие элементы фанона и/или привнося что-то своё, как обоснуйно, так и безобоснуйно.

URL

14.07.2015 в 13:04

Это не фанон и не канон, это АУ.
С какой стати? АУ - альтернативная вселенная. Мир ГП без магии, например. Что альтернативного в идее "снейп уполз", какие основы вселенной она меняет?

URL

14.07.2015 в 13:04

Невил МОЖЕТ быть веселым хулиганом при соблюдении некоторых условий. Например, если его родители здоровы и их никогда не пытали, в такой АУ он имел шансы вырасти хоть типичным деннисом-мучителем.

URL

14.07.2015 в 13:05

Анон, а если в фике будут, допустим, описаны приключения Гарри Поттера в Хогвардсе на летних каникулах? И его соратник по приключениям - веселый, неунывающий проказник Невил Долгопупс.
Текст написан вполне приемлемо, но вот с такими вводными. без обоснуя, просто по умолчанию.
Ну, боюсь, если обоснуя не будет долго, мне станет скучновато это читать (не уверена, что "скучновато" - подходящее слово, но для восприятия любого текста нужно определенное настроение, и когда хочешь фик, а получаешь оридж, "перенастройка" требует дополнительных затрат сил, а оно мне надо?), а если я дочитаю (ну, мало ли, сюжет будет очень уж интересный) и обоснуя так и не обнаружится, у меня сложится определенное мнение об этом авторе - и последующие его тексты, особенно по этому же фэндому, я буду открывать с большо-ой осторожностью, если вообще буду открывать ) Независимо от того, какие причины я буду пронзать у автора - развесистый и одревесневший фанон, отсутствие нормального знакомства с каноном, неспособность выйти за рамки одной и той же модели, на которую механически натягиваются все фэндомы, или неспособность выбрать подходящую модель из ряда доступных...
Но всё равно - где граница? Если постепенно переходить по фикам с фаноном примитивно унылого лошары Невилла через фики с глубоким и нестандартным раскрытием Невилла к фикам про веселого проказника Невилла, терпение лопнет в разное время у разных читателей, ведь так?

URL

14.07.2015 в 13:07

Есть хэдканон в каждой отдельно взятой голове, когда каждый отдельно взятый фан обустраивает вселенную канона на свой вкус, выбирая подходящие элементы фанона и/или привнося что-то своё, как обоснуйно, так и безобоснуйно.
Хэдканоном это будет, если фан считает, что в каноне все так на самом деле и было. "Ятаквижу" это. Если не считает, то хэдканон тут и не при чем. В этом слове не зря есть "-канон".

URL

14.07.2015 в 13:08

С какой стати? АУ - альтернативная вселенная. Мир ГП без магии, например. Что альтернативного в идее "снейп уполз", какие основы вселенной она меняет?
Анон, не позорься ) Это два разных вида АУ. "Всё пошло не так пятого мая в двенадцать дня" и "Всё пошло не так в момент Большого Взрыва".
Конечно, совсем мелкие АУ, различающиеся только цветом занавесок и парой реплик, к таковым относить странно, но уползание Снейпа, открывающееся тогда, когда в каноне он четко считается мертвым, - это АУ.
Если он уполз и больше не объявлялся и только в фанфике рассказывется, как это могло произойти, - не АУ, да.

URL

14.07.2015 в 13:11

Невил МОЖЕТ быть веселым хулиганом при соблюдении некоторых условий. Например, если его родители здоровы и их никогда не пытали, в такой АУ он имел шансы вырасти хоть типичным деннисом-мучителем.

Анон, почитай глазками:
Текст написан вполне приемлемо, но вот с такими вводными. без обоснуя, просто по умолчанию.
fbinside.diary.ru/p204939623.htm#691923750

URL

14.07.2015 в 13:12

Личный фанон - это представление конкретного человека о том, как поведут себя герои в условиях, в которые они не попадали в каноне.
Хэдканон - это представление конкретного человека о том, что происходило за кадром в каноне.
Общефандомный фанон - это коллекция представлений о каноне, персонажах и пр.

Кстати говоря, хэдканон таки может расходиться с каноном, если канонов несколько. А еще многое зависит от взгляда на канон. Можно ведь смотреть на канон как на точное отображение событий, а можно - как на отображение событий с точки зрения конкретного героя, которому другие герои специально показывают именно такую картинку.

URL

14.07.2015 в 13:12

С какой стати? АУ - альтернативная вселенная. Мир ГП без магии, например. Что альтернативного в идее "снейп уполз", какие основы вселенной она меняет?
Здрасьте, Настя. А чо, внутриканонные АУ отменили? Только тотал-АУ, только хардкор?

URL

14.07.2015 в 13:13

Но всё равно - где граница? Если постепенно переходить по фикам с фаноном примитивно унылого лошары Невилла через фики с глубоким и нестандартным раскрытием Невилла к фикам про веселого проказника Невилла, терпение лопнет в разное время у разных читателей, ведь так?
Границу каждый сам себе устанавливает. Как и определяет, что для него фанон, а что хэдканон. И как раз разницей хэдканонов определяется, что для одного читателя дичайший ООС, а для другого "надо же, как верно автор понимает персонажа". Тут не может быть полной объективности.

URL

14.07.2015 в 13:17

Хэдканоном это будет, если фан считает, что в каноне все так на самом деле и было.
Если фан считает, что в каноне все так и было, он считает, что в каноне так и было. То есть он считает, что это канон.
Если он знает, что в каноне об этом ничего не сказано, поэтому он может смело домыслить вариант, который ему больше нравится, - это хэдканон. Который отличается от головы к голове.

URL

14.07.2015 в 13:17

А чо, внутриканонные АУ отменили?
Снейпоуползание не внутриканонное АУ, если автор пишет постканон.

URL

14.07.2015 в 13:23

Если фан считает, что в каноне все так и было, он считает, что в каноне так и было. То есть он считает, что это канон.
Канон, канонные факты можно подтвердить цитатами или кадрами. Герой 5 раз переводил старушек через дорогу - канон. Хэдканон - объяснение, почему он это делал, основанное на других фактах или на личном мнении фана. А назовет сам фан это каноном или хэдканоном зависит от самого фана. Насколько он свое имхо от фактов отличает.

URL

14.07.2015 в 13:24

Снейпоуползание не внутриканонное АУ, если автор пишет постканон.
Да хоть преканон, хоть криптоисторию. Автор же не меняет вселенную и её основополагающие законы, а меняет некоторые факты внутри канонной вселенной.

URL

14.07.2015 в 13:24

Это не фанон и не канон, это АУ.
АУ тоже фанон. Фанон самым разным может быть.

URL

14.07.2015 в 13:28

А назовет сам фан это каноном или хэдканоном зависит от самого фана. Насколько он свое имхо от фактов отличает.
Если он не отличает имхо от фактов, он свой хэдканон как раз и будет каноном называть. Само название хэдканон подразумевает осознание того, что человек отличает свое имхо от канона.

URL

14.07.2015 в 13:29

Анон, не позорься ) Это два разных вида АУ. "Всё пошло не так пятого мая в двенадцать дня" и "Всё пошло не так в момент Большого Взрыва".
Конечно, совсем мелкие АУ, различающиеся только цветом занавесок и парой реплик, к таковым относить странно, но уползание Снейпа, открывающееся тогда, когда в каноне он четко считается мертвым, - это АУ.
Если он уполз и больше не объявлялся и только в фанфике рассказывется, как это могло произойти, - не АУ, да.

Не так всё просто.
Классическая АУ - это, по-моему, как раз отображение целой цепочки "в кузнице нашелся гвоздь - лошадь не захромала - командир не убит - победила другая армия". Но потом это разветивлось в самые разные стороны. И в показ уже далеких последствий победы в этой войне (без уточнения, как это случилось), и в АУ, точку расхождения которых только к БВ и отнесешь, и АУ, критерии которых формулируются не внутри мира ("допустим, победила другая армия"), а внешне ("допустим, автор не будет подыгрывать положительным персонажам"), и АУ, концентрирующиеся, наоборот, на самой точке расхождения и ее ближайшем окружении без рассмотрения причин и последствий (лошадь не захромала, командир не убит, всё, теперь моя душенька довольна). И если автор сосредотачивается именно на отличиях своих занавесок от канона и ради них пишет фанфик, это вполне может быть АУ. А если не сосредотачивается - то не быть.

URL

14.07.2015 в 13:30

Снейпоуползание не внутриканонное АУ, если автор пишет постканон. Да хоть преканон, хоть криптоисторию. Автор же не меняет вселенную и её основополагающие законы, а меняет некоторые факты внутри канонной вселенной.
Если пишется постканон и оживший Снейп автором не вписывается в канонные реалии, то это не АУ. Снейп ожил в разгар битвы, все пошло не так, финал изменился (да даже не изменился) - АУ. В каноне все было, как было, но автор пишет в фике, что через 10 лет после финала Снейп тихо живет в Бразилии и наблюдает за Гарри через заколдованных тараканов, оживший Снейп ни на что в канонном таймлайне не влияет. Не АУ.

URL

14.07.2015 в 13:30

А назовет сам фан это каноном или хэдканоном зависит от самого фана. Насколько он свое имхо от фактов отличает.
Если он не отличает имхо от фактов, он свой хэдканон как раз и будет каноном называть. Само название хэдканон подразумевает осознание того, что человек отличает свое имхо от канона.
*А фанон - это нечто отдельное от хэдканона, существующее извне отдельно взятой головы.

URL

14.07.2015 в 13:30

АУ тоже фанон.
И Снейп пророк его.

URL

14.07.2015 в 13:32

Блин, а ведь если бы кто-нибудь подал заявку "Давайте обсудим определение термина «хедканон»" или "Какие бывают разновидности АУ?", его бы отсюда послали :lol:

:lol:

Всё-таки нужна площадка для обсуждения теории фанфикшена, причем всё равно анонимная (

URL

14.07.2015 в 13:33

А назовет сам фан это каноном или хэдканоном зависит от самого фана. Насколько он свое имхо от фактов отличает.
Если он не отличает имхо от фактов, он свой хэдканон как раз и будет каноном называть. Само название хэдканон подразумевает осознание того, что человек отличает свое имхо от канона.
Я вообще-то именно так и сказала. Считает фактом - назовет каноном. Понимает, что домысел, достраивание канона - хэдканоном. Знает, что сам придумал, чистая фантазия - фаноном.

URL

14.07.2015 в 13:34

АУ тоже фанон. Фанон самым разным может быть.
Ну кстати да, в одном моём фэндоме был чел, который привязался к одному моменту канонического таймлайна - там реально всё на мелочи висело, на гвозде этом самом, - и завалил фэндом заявками о том, как всё могло пойти по-другому, причем это "по-другому" бывало разным, но в чём-то похожим, конечно. Назвать это иначе, чем фаноном, как-то трудно.

URL

14.07.2015 в 13:35

А фанон - это нечто отдельное от хэдканона, существующее извне отдельно взятой головы
Фанон не может существовать извне головы. Извне есть только канон.

URL

14.07.2015 в 13:37

Я вообще-то именно так и сказала. Считает фактом - назовет каноном. Понимает, что домысел, достраивание канона - хэдканоном. Знает, что сам придумал, чистая фантазия - фаноном.

Но как называть то, что он считает каноном, но на самом деле каноном не являющееся? :nope:

:nope:

URL

14.07.2015 в 13:43

Но как называть то, что он считает каноном, но на самом деле каноном не являющееся?
Так хэдканон же. Тот вариант канона, который в его голове. Сторонний наблюдатель может называть это хэдканоном.
Правда, если человек разумен, и ему принесли факты из канона, которые хэдканону противоречат, он сказать "ну ок, пусть тогда это будет мой фанон, мне он больше нравится" ))

URL

14.07.2015 в 13:44

Бессменный Няшер

Vaihtotoin Naser: Ром, плеть и содомия.

Короче, подытоживая: фанон - это всё, что не канон и не хэдканон.
Хэдканон - это вроде как личная интерпретация канона.
Если автор пишет сюжет "по приколу" или "по интересу", хотя сам не считает, что этот сюжет укладывается в канон (вне зависимости от обоснуйности, которая может и наличествовать), - это фанон.
Так?

URL

14.07.2015 в 13:45

он сказать
* он может сказать.

URL

14.07.2015 в 13:46

Короче, подытоживая: фанон - это всё, что не канон и не хэдканон. Хэдканон - это вроде как личная интерпретация канона. Если автор пишет сюжет "по приколу" или "по интересу", хотя сам не считает, что этот сюжет укладывается в канон (вне зависимости от обоснуйности, которая может и наличествовать), - это фанон. Так?
На мой взгляд - так.

URL

14.07.2015 в 13:48

Нет таких фактов, которые нельзя интерпретировать в пользу хэдканона

URL

14.07.2015 в 13:48

Личный фанон - это представление конкретного человека о том, как поведут себя герои в условиях, в которые они не попадали в каноне.
Хэдканон - это представление конкретного человека о том, что происходило за кадром в каноне.
Общефандомный фанон - это коллекция представлений о каноне, персонажах и пр.

Кстати говоря, хэдканон таки может расходиться с каноном, если канонов несколько. А еще многое зависит от взгляда на канон. Можно ведь смотреть на канон как на точное отображение событий, а можно - как на отображение событий с точки зрения конкретного героя, которому другие герои специально показывают именно такую картинку.

URL

14.07.2015 в 13:49

Да блин клинтон, что за глюк...

URL

14.07.2015 в 13:59

Да блин клинтон, что за глюк...
Кэш почисти.

URL

14.07.2015 в 14:10

Есть у нас в фандоме райтер, который одного из положительных ГГ (честного, ответственного и т.п.) считает редиской и пишет его таким в фиках. Сначала этот райтер ругался со всеми, кто советовал ему ставить оос в предупреждениях, доказывал, что герой такой в каноне и есть, все факты канона, этому противоречащие, отбрасывал или объяснял, что герой просто хорошо притворяется, чтобы хорошим казаться. Теперь райтер просто пишет в шапке "авторский хэдканон", и все понимают, чего от фика ждать.
Есть другой автор, который придумал свой фанон. Переводя на бедолагу Снейпа, раз уж тут его треплют: в его фаноне Снейп погиб, защищая Лили и Гарри, Лили осталась жива, но для маскировки пьет оборотное зелье и живет под видом Снейпа. Этот фанонный факт райтер по умолчанию уже использует во всех своих фиках. И в шапке у него предупреждение "авторский фанон". И все тоже понимают.

URL

14.07.2015 в 14:15

Иногда ситуация "положительного героя считают гадом" может перетечь в фанон всего фандома. Например, Дамбигад - распространенный фанон.

URL

14.07.2015 в 14:22

Анон, а если в фике будут, допустим, описаны приключения Гарри Поттера в Хогвардсе на летних каникулах? И его соратник по приключениям - веселый, неунывающий проказник Невил Долгопупс.
АУ и ООС.

URL

14.07.2015 в 14:25

Иногда ситуация "положительного героя считают гадом" может перетечь в фанон всего фандома. Например, Дамбигад - распространенный фанон.
Да может, конечно. Но для тех, кто искренне считает, что он гад и в каноне, это будет хэдканоном, а для остальных популярным фаноном.

URL

14.07.2015 в 14:37

А разве он в каноне не гад?

URL

14.07.2015 в 14:41

А разве он в каноне не гад?
Не настолько, как в фиках. Например, в каноне он не крал миллионное состояние Поттеров — за неимением в каноне такового. И Дурслям озверина в чай не подсыпал. Ещё несколько «злодеяний» в каноне не были показаны как намеренные, например, он взял у Поттеров мантию-невидимку для изучения и так долго не возвращал, что они умерли, но нет указаний на то, что он именно этого и добивался.

URL

14.07.2015 в 15:10

А точно состояния не было? Поттеры все-таки были уважаемой семьей.

URL

14.07.2015 в 15:14

А может, на АГ переберёмся с Поттерами всё-таки?

URL

14.07.2015 в 21:29

Имхо, пример с Невиллом кажется такой клиникой именно потому, что он второстепенный персонаж, не "избалованный" вниманием фэндома. Образы главных героев и участников популярных пейрингов находятся под гораздо большим давлением фанона - и тем, у кого они остались нерасшатанными, в фэндомах, наверное, приходится трудно, потому что найти про таких персонажей фанфик без отклонений от канона почти нереально.

URL

14.07.2015 в 22:08

В любом случае, есть обозначения, которые ставятся в шапку для подобных случаев.
Герой просто взял и изменился характером - ООС.
Что-то изменилось в каноне, из-за чего герой изменился характером - АУ.
Кто их игнорит - ССЗБ.

URL

16.07.2015 в 01:15

Феномен Баадер-Майнхофа в действии: 5 типов канонов :lol:

:lol:

URL

16.07.2015 в 04:47

А я бы такой фичок зачёл, с удовольствием даже, только нужен какой-то намёк в шапке на то, что это розыгрыш. И на обстёбывание фандомных штампов бы не обиделся, даже если сам их пишу. Люблю такие штуки. Жаль, не знаю, какой фэндом...

URL

16.07.2015 в 12:28

На Мряке такие истории с плот твистом маркируются тегом "Внезапно". Можно же и в шапке написать, среди предупреждений, "плот твист", умные поймут.

URL

16.07.2015 в 13:19

Можно же и в шапке написать, среди предупреждений, "плот твист", умные поймут.
а если не поймут, потому что такой термин впервые видят, то дураки?

URL

16.07.2015 в 13:50

Если боишься, что не поймут, то можно по-русски. "Неожиданный поворот сюжета". Это не спойлер, так как не сказано, в чем он заключается. Зато при виде ООС в начале текста читатель задумается, не об этом ли предупреждали в шапке.

URL

16.07.2015 в 15:44

Феномен Баадер-Майнхофа в действии: 5 типов канонов
Боже, это прекрасно :lol:

:lol:

URL

16.07.2015 в 17:56

Боже, это прекрасно
Не то слово :lol:

:lol:

Crotchcanon: What your gonads wish had happened, or, alternatively, what turns you on.

URL

Добавить комментарий

Расширенная форма

Редактировать

Использовать аватар

Изображения

Подписаться на новые комментарии