Это значит, что автор деанонился, его работу сняли, автор лох и пропалился еще раз - сняли вообще все его работы, даже не задеаноненные? А имеет значение, паленые работы в одном квесте или в разных? Это значит, что автор лажанулся не единожды. После этого ему прилетает за всё.
1) Орги любят фандом ОЭ и для них он православный. 2) Орги - сами сидят во главе фандома ОЭ. ты молодец, но хуйню не неси Я открыт к диалогу и готов выслушать твою версию.
Работы, на которые ссылок не было, орги сказали оставить. Тогда возникает ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ вопрос к оргам) Собственно, с йуха ли, учитывая пункт 4.6? И тот факт, что в целом надо пиздить за такое. И ОЭ опять же не ответили, почему не проверили страницу автора сами) Там же эти перстни и подвески на ладони просто! Короче, все сидели и ждали, пока работу сделают за них. Забавно. Орги удивляют. Нахуй правила, если никто, включая их самих, не собирается им следовать.
*анона тут с утра не было, но я с утра зол* да вы охуели на оргов катить. вас что, зимний инсайд 15 года покусал? Какая разница, когда полностью снимут работы кустов и вычтут баллы? у нас тут что, конец октября и финальные списки? что, с баллов проценты начисляются? снимут, вычтут, теперь уже точно. я надеюсь. сегодня голосование за драбблы закроют, подведут по нему итоги, по челленджу пересмотрят я рассуждаю со своей колокольни, я кэп, например, и у меня есть реал, и иногда очень много. оргработа, от которой вотпрямщас не станет лучше может подождать того момента, когда я смогу спокойно всё открыть и правильно посчитать.
И ОЭ опять же не ответили, почему не проверили страницу автора сами) Может быть, потому что страницы автора не было в числе ссылок?
Мы промониторили присланные ссылки, нашли еще 2 работы, которые не были там упомянуты, связались с оргами и попросили снять засвеченные работы, приложив список.
Тогда возникает ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ вопрос к оргам) Собственно, с йуха ли, учитывая пункт 4.6? Какой ещё пункт, если это была только первая деанонимизация? Почему должны снимать работы, если нет пруфов? Почему должны снимать все работы, если повторной деанонимизации не было?
Я открыт к диалогу Для начала, никто из оргов не в фандоме ОЭ и даже не пересекается с ним и юзерами из него.
Орги слоупоки в отпуске Вы меня, конечно, извините, но данная ситуация с ОЭ и Инсэпшном явно относилась к категории срочных. Я бы даже сказал, что супер срочных.
Какой ещё пункт, если это была только первая деанонимизация? одна работа - первая деаномизация, вторая работа - повторная, а деанонено работ вовсе не две!
Какой ещё пункт, если это была только первая деанонимизация? Почему должны снимать работы, если нет пруфов? Почему должны снимать все работы, если повторной деанонимизации не было?
Повторюсь. В первый вечер мой кэп понес кэпу ОЭ 11 ссылок. На ВК и на Ярмарку Мастеров. Все работы на ссылках были подписаны, все относились к одному и тому же мастеру-лэмпворкеру. 11 ССЫЛОК, КАРЛ Это можно засчитать как 1 деанонимизация или как 11? Почему после первого же этого письма кэп ОЭ не проверил остальные работы, почему не снял остальные работы своего крафтера? Или правило 4.6 на ОЭ не распространяется?
Какой ещё пункт, если это была только первая деанонимизация? будьте уверены, все работы спецквеста ОЭ будут проверены под микроскопом. а то как бы не протащили "повторную" деаномизацию под соусом ачотакова.
Вы меня, конечно, извините, но данная ситуация с ОЭ и Инсэпшном явно относилась к категории срочных. Я бы даже сказал, что супер срочных. Не относилась. К срочным вопросам относятся только работы, потенциально опасные для всего ресурса (вроде миди с педофилией). Остальные вопросы не срочные, и если команда не реагирует и предпочитает продолжать терять баллы с каждым голосом, это ее сложности.
Какой ещё пункт, если это была только первая деанонимизация? Почему должны снимать работы, если нет пруфов? Почему должны снимать все работы, если повторной деанонимизации не было? спасибо, поржал.
анон, твой фандом уже сам всё сказал: 17.09. Нам в личку пришел умыл о том, что 11 работ были уже засвечены до выкладки на ФБ со ссылками на засвеченное. Мы связались с автором работ, автор сказал, что работы выложила ее коллега по мастерской без согласования с ней, и попросил убрать все засвеченные работы. Мы промониторили присланные ссылки, нашли еще 2 работы, которые не были там упомянуты, связались с оргами и попросили снять засвеченные работы, приложив список. Орги согласились с тем, что работы надо убрать.
19.09. Орги написали, что им принесли еще несколько ссылок и утверждение, что еще несколько работ "точно видели, но ссылку найти все еще не могут". Мы удалили те работы, на которые были найдены ссылки, и написали, что некоторых работ из принесенных по ссылкам у нас в выкладке не было. Работы, на которые ссылок не было, орги сказали оставить. Мы оставили, но попросили: "Если еще что-то принесут, напишите, пожалуйста".
команда сама признала, что им дважды указали на деанонимизацию. я, правда, не следил, может, это два разных автора? как там на самом деле, аноны.
17.09. Нам в личку пришел умыл о том, что 11 работ были уже засвечены до выкладки на ФБ со ссылками на засвеченное. ... Орги согласились с тем, что работы надо убрать.
11 ССЫЛОК, КАРЛ Это можно засчитать как 1 деанонимизация или как 11? ты ж понимаешь, одна. одна партия же (не ОЭ то есть, а партия работ). видать, такая логика. один раз не деанон
а мне кажется, что все это подделка. то есть хейтеры кустов спиздили работы, выложили, где только могли, сделали скрины Ага, и воспользовались машиной времени, чтобы откатить дату на сканах
-
-
22.09.2015 в 15:26Это значит, что автор лажанулся не единожды. После этого ему прилетает за всё.
-
-
22.09.2015 в 15:27Мое личное мнение, либо:
1) Орги любят фандом ОЭ и для них он православный.
2) Орги - сами сидят во главе фандома ОЭ.
-
-
22.09.2015 в 15:31Только что проверил. Они снесли остальное. Сегодня.
Примерно в то время, когда представитель ОЭ пришел в это обсуждение.
Что они делали с 17 числа и почему не проверили все лично - вот вопрос.
-
-
22.09.2015 в 15:35-
-
22.09.2015 в 15:38ты молодец, но хуйню не неси
-
-
22.09.2015 в 15:39ты молодец, но хуйню не неси
А у тебя какая версия?
-
-
22.09.2015 в 15:40Кусты в хронологии как раз и написали, что они делали:
Работы, на которые ссылок не было, орги сказали оставить. Мы оставили, но попросили: "Если еще что-то принесут, напишите, пожалуйста".
Больше ссылок орги нам не присылали, поэтому мы, к сожалению, были не в курсе, чего именно анон со ссылками ждал с 20-го числа.
-
-
22.09.2015 в 15:40Я открыт к диалогу и готов выслушать твою версию.
-
-
22.09.2015 в 15:43Тогда возникает ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ вопрос к оргам)
Собственно, с йуха ли, учитывая пункт 4.6?
И тот факт, что в целом надо пиздить за такое.И ОЭ опять же не ответили, почему не проверили страницу автора сами) Там же эти перстни и подвески на ладони просто!
Короче, все сидели и ждали, пока работу сделают за них. Забавно.
Орги удивляют. Нахуй правила, если никто, включая их самих, не собирается им следовать.
-
-
22.09.2015 в 15:44Орги слоупоки в отпуске
-
-
22.09.2015 в 15:52вас что, зимний инсайд 15 года покусал?Какая разница, когда полностью снимут работы кустов и вычтут баллы? у нас тут что, конец октября и финальные списки? что, с баллов проценты начисляются? снимут, вычтут, теперь уже точно.
я надеюсь. сегодня голосование за драбблы закроют, подведут по нему итоги, по челленджу пересмотрятя рассуждаю со своей колокольни, я кэп, например, и у меня есть реал, и иногда очень много. оргработа, от которой вотпрямщас не станет лучше может подождать того момента, когда я смогу спокойно всё открыть и правильно посчитать.
-
-
22.09.2015 в 15:53Может быть, потому что страницы автора не было в числе ссылок?
Мы промониторили присланные ссылки, нашли еще 2 работы, которые не были там упомянуты, связались с оргами и попросили снять засвеченные работы, приложив список.
-
-
22.09.2015 в 15:54Были. Мой кэп им все принес.
-
-
22.09.2015 в 15:56Какой ещё пункт, если это была только первая деанонимизация? Почему должны снимать работы, если нет пруфов? Почему должны снимать все работы, если повторной деанонимизации не было?
Я открыт к диалогу
Для начала, никто из оргов не в фандоме ОЭ и даже не пересекается с ним и юзерами из него.
-
-
22.09.2015 в 15:58Вы меня, конечно, извините, но данная ситуация с ОЭ и Инсэпшном явно относилась к категории срочных. Я бы даже сказал, что супер срочных.
-
-
22.09.2015 в 15:5911 работ, Карл!!! Какая уж тут первая
-
-
22.09.2015 в 16:01одна работа - первая деаномизация, вторая работа - повторная, а деанонено работ вовсе не две!
Да вы вообще охуели.
-
-
22.09.2015 в 16:04Повторюсь. В первый вечер мой кэп понес кэпу ОЭ 11 ссылок. На ВК и на Ярмарку Мастеров. Все работы на ссылках были подписаны, все относились к одному и тому же мастеру-лэмпворкеру.
11 ССЫЛОК, КАРЛ
Это можно засчитать как 1 деанонимизация или как 11?
Почему после первого же этого письма кэп ОЭ не проверил остальные работы, почему не снял остальные работы своего крафтера? Или правило 4.6 на ОЭ не распространяется?
-
-
22.09.2015 в 16:10будьте уверены, все работы спецквеста ОЭ будут проверены под микроскопом.
а то как бы не протащили "повторную"
-
-
22.09.2015 в 16:15Не относилась. К срочным вопросам относятся только работы, потенциально опасные для всего ресурса (вроде миди с педофилией). Остальные вопросы не срочные, и если команда не реагирует и предпочитает продолжать терять баллы с каждым голосом, это ее сложности.
-
-
22.09.2015 в 16:21спасибо, поржал.
анон, твой фандом уже сам всё сказал:
17.09. Нам в личку пришел умыл о том, что 11 работ были уже засвечены до выкладки на ФБ со ссылками на засвеченное.
Мы связались с автором работ, автор сказал, что работы выложила ее коллега по мастерской без согласования с ней, и попросил убрать все засвеченные работы.
Мы промониторили присланные ссылки, нашли еще 2 работы, которые не были там упомянуты, связались с оргами и попросили снять засвеченные работы, приложив список.
Орги согласились с тем, что работы надо убрать.
19.09. Орги написали, что им принесли еще несколько ссылок и утверждение, что еще несколько работ "точно видели, но ссылку найти все еще не могут". Мы удалили те работы, на которые были найдены ссылки, и написали, что некоторых работ из принесенных по ссылкам у нас в выкладке не было. Работы, на которые ссылок не было, орги сказали оставить. Мы оставили, но попросили: "Если еще что-то принесут, напишите, пожалуйста".
команда сама признала, что им дважды указали на деанонимизацию. я, правда, не следил, может, это два разных автора? как там на самом деле, аноны.
но так или иначе:
Пишет fandom OE 2015:
17.09. Нам в личку пришел умыл о том, что 11 работ были уже засвечены до выкладки на ФБ со ссылками на засвеченное.
...
Орги согласились с тем, что работы надо убрать.
ОРГИ СОГЛАСИЛИСЬ, КАРЛ. вот наглые хуи, как будто они оргов уговаривали снять.
-
-
22.09.2015 в 16:23Это можно засчитать как 1 деанонимизация или как 11?
ты ж понимаешь, одна. одна партия же (не ОЭ то есть, а партия работ). видать, такая логика. один раз не деанон
-
-
22.09.2015 в 16:34-
-
22.09.2015 в 16:35-
-
22.09.2015 в 16:36... создали машину времени, или нет, лучше угнали Тардис, слетали в прошлое
-
-
22.09.2015 в 16:36-
-
22.09.2015 в 16:36-
-
22.09.2015 в 16:36-
-
22.09.2015 в 16:37Ага, и воспользовались машиной времени, чтобы откатить дату на сканах
-
-
22.09.2015 в 16:38скажу тебе страшное слово, которое до этого тебе не было известно. ФОТОШОП