"Дом" Петросян примерно на две трети написан в настоящем времени. И написан охуенно.

"Дом" Петросян примерно на две трети написан в настоящем времени. И написан охуенно.
Насчет охуенно - это ты немного погорячился, анон.

"Дом" Петросян примерно на две трети написан в настоящем времени. И написан охуенно.
Плюсую. Но там настоящее время оправдано.

Раздражает, когда текст целиком написан в настоящем времени. Часто смотрится слишком пафосно и глупо, я щитаю. Как будто автор давит: "смотри-смотри, как тут всё душевненько и с чуйствами", а этих самых чуйств в упор не видишь.

Меня вообще бесят все тексты, написанные во времени! Сколько можно-то? Из раза в раз одно и то же!

А почему голосилку к этому посту не прикрутили?

А почему голосилку к этому посту не прикрутили?
Потому что ТС долбоеб.

Меня вообще бесят все тексты, написанные во времени! Сколько можно-то? Из раза в раз одно и то же!
Истину глаголешь, анонче! Доколе?!

Меня вообще бесят все тексты, написанные во времени! Сколько можно-то? Из раза в раз одно и то же!
Истину глаголешь, анонче! Доколе?!

Тексты без времен раздражают еще больше.

А приведите в пример хоть один текст без времени, а? Вообще без какого-либо. Таких ведь нет(

А приведите в пример хоть один текст без времени, а? Вообще без какого-либо. Таких ведь нет(
Ты трезв? В русском языке это невозможно.

Но если это невозможно, то отчего аноны тогда пишут тут про такие тексты?

В русском языке это невозможно.
вообще-то возможно) но сложно.

аж два примера, правда стихи, Пушкин и ФетВсё в жертву памяти твоей:
И голос лиры вдохновенной,
И слезы девы воспаленной,
И трепет ревности моей,
И славы блеск, и мрак изгнанья,
И светлых мыслей красота,
И мщенье, бурная мечта
Ожесточенного страданья.

Шёпот, робкое дыханье,
Трели соловья,
Серебро и колыханье
Сонного ручья,

Свет ночной, ночные тени,
Тени без конца,
Ряд волшебных изменений
Милого лица,

В дымных тучках пурпур розы,
Отблеск янтаря,
И лобзания, и слёзы,
И заря, заря!..

Ещё точно существует такой же текст без глаголов и соответственно без времён, но нагуглить его не удалось

Ещё точно существует такой же текст без глаголов и соответственно без времён, но нагуглить его не удалось
А опиши хотя бы, а? Может, я вспомню.
Начитанный анон

А опиши хотя бы, а? Может, я вспомню.
увы, он не то чтобы литературный, скорее чисто грамматический пример в стиле "вот в этом тексте не было ни одного глагола а вы и не заметили".

зато гугл сообщил что существует целый роман без единого глагола. правда он на французском, так что хз что там с выражением времени)) Поезд ниоткуда, автор Мишель Талерgrani.ru/Society/m.69102.html

Не беречь красы
И не бояться смерти
Бабочки полёт

Пара собственных впечатлений о настоящем и прошедшем времени.
1) Прошедшее время означает, что подразумеваются говорящий и слушающий, пишущий и читающий. Что рассказчик рассказывает историю для кого-то - для читателя, для другого персонажа, для воображаемого собеседника. Каждый момент, когда в тексте что-то случается, не совпадает с моментом, когда он был раньше, - то есть и моменту, и читателю придаются некоторая ценность, причина, из-за которой автор захотел представить одно другому. В настоящем такого нет, там действие - вещь в себе, рассказчик перестает быть рассказчиком, он снимает с себя ответственность за впаривание этой информации читателю и виртуально позволяет читателю самому собрать из происходящего свою историю. Понятно, что история по факту уже собрана автором и может быть той же самой, что в прошедшем времени, но ощущение от нее всё равно может быть другое, ожидания читателя будут немножко разными и он разное будет видеть в тексте. Если автор не хочет усушивать историю до последовательности подталкивающих сюжет вперед событий, ему есть смысл выбрать настоящее время; если, наоборот, хочет предупредить читателя, что сейчас будет не просто создаваться образ, а демонстрироваться причинная связь, тогда лучше прошедшее.
2) Они оба в каком-то смысле неудобны чисто грамматически. Прошедшее - потому что в русском языке нет плюсквамперфектов. В настоящем времени достаточно поставить глагол в прошедшее, чтобы было ясно, что это ссылка на уже случившееся до момента действия. В прошедшем нужно лепить лишние слова ("уже" - всего три буквы, но в некоторых стилях и жанрах и этого слишком много) или еще как-нибудь извращаться. Настоящее - потому что оно не сочетается с совершенным видом, все глаголы надо переделывать в несовершенный, из-за этого часто теряется информация. "Небо затягивает тучами" - половина читателей отнесет эту фразу к моменту шкалы времени, когда небо покрылось тучами полностью, половина - к промежутку, когда их становилось больше. Так что тут автор может ориентироваться еще и на то, какой вид неоднозначностей ему проще устранять.

А смешанное (если не относить к нему упомянутые выше вкрапления прошедшего в настоящем, когда речь идет о том, что уже произошло к описываемому моменту) - это о-очень сильное средство. Не знаю, может, мне и попадались какие-то хорошие фики, где оно было так уместно, что даже не зафиксировалось в памяти в качестве использованного средства, но везде, где случалось обратить на него внимание, казалось, что без него было бы лучше. Смена времени означает резкое изменение восприятия, отключение/включение рефлексии, например, - то есть недостаточно поменять только время, там всё должно быть каким-то... другим.