Но представляешь, иногда совы не те, кем они кажутся, вот об этом я тут и говорю.
Вопрос в том, зачем. Кажется, это все понимают и так? И упирать на это столь рьяно, доказывая аксиому, смысла нет?

ТС

Но представляешь, иногда совы не те, кем они кажутся, вот об этом я тут и говорю.
Ну, вот только как-то так я на данное заявление и могу ответить.

Чуваки, которые говорили, что до последнего момента еще далеко.
Люди, которые влетают за час до выкладки с гениальным крео и отказываются идти с ним нахуй, и люди, которые за час до выкладки приносят наполовину переписанный текст, с которым до этого жестко поеблись все беты команды, будут всегда.
И они тоже считают, что до последнего момента еще далеко.
Я корректор ежедневной газеты, так что под дедлайн работать могу быстро и много. Но блядь же. У нас, кстати, никто не пищит, если корректор молча нахуй переписывает полстатьи на русский, не то что редактор. И о чудо, проходит полгода-год - и им уже незачем это делать, потому что самые запущенные случаи начинают писать лучше.

На воре и шапка горит) Все беты, которые сами знают, что грызут авторов почём зря и понты кидают так же, прибежали и стали доёбываться до ТС. Узнаёте себя, филолухи?

Если я прихожу в макдак поесть, то мне всё равно, что их там тиранит менеджер, у которого всё плохо в личной жизни. Мне важно поесть бургер, поэтому я благодарен менеджеру-тирану, который подгоняет всех готовить.
В Макдаке большая текучка кадров, знаешь? Но всегда есть кем заменить кассиршу и повара. Если у тебя есть на примете много хороших райтеров - продолжай в том же духе.

Вопрос в том, зачем. Кажется, это все понимают и так? И упирать на это столь рьяно, доказывая аксиому, смысла нет?
Просто демонстрирую точку зрения другой стороны, упражняюсь в софистике.
ТС, а вообще, попробуй с филолгами поговррить. Я, несмотря на образование, уже столько раз впиливался в дайрифилолухов, которые свой диплом считают индульгенцией на любые придирки. Причем, стоит поковыряться в их знаниях, выясняется, что они все знания либо прочно забыли, либо банально недополучили.

Простите, с телефона пишу, поэтому столько ошибок

В Макдаке большая текучка кадров, знаешь? Но всегда есть кем заменить кассиршу и повара. Если у тебя есть на примете много хороших райтеров - продолжай в том же духе.
Не, у меня вообще нет никого на примете. Поэтому я всё равно не оценю драмы, что кто-то мог написать, а его филолог в тёмной подворотне осквернил. А я как-то до сих пор верю, что обычно критики повышают качество фиков.

ОМГ, развели тут.
Если "филолух" не бета. а просто так, ЧСВ потешить пришел - шлем филолуха по известному адресу и продолжаем писать тексты.
Если бета не умеет пользоваться элементарным режимом редактирования в ворде, чтобы автор потом глаза не ломал, сравнивая "до" и "после" - объясняем бете, что есть такая штука, как раз для правок придумали. не понимает - шлем по известному адресу.
Если у аффтара ума не хватает взять два вордовских докУмента и собрать их в режиме "сравнить и объединить исправления", чтобы увидеть, что там набетили - аффтар дебил, пускай себе и дальше глаза ломает, если основными инструментами для работы не владеет.
Если аффтар видит, что бета не просто правит, а переписывает текст, меняя характеры героев и основную идею - бету по известному адресу.
Если бета видит, что у аффтара ЧСВ зашкаливает и он за каждую исправленную опечатку зубами грызть готов - аффтара туда же.
Если автор видит и благодарностью принимает правки, но по некоторым из них не согласен с бетой, из-за разного отношения к героям или потому что бета некоторые вещи недопонял, бывает такое - это нормальные рабочие моменты, аффтар и бета договариваются и наступает покой и всеобщее благорастворение воздусей.
Если аффтар и бета договориться не могут - значит, этот аффтар с этой бетой больше не работают.
В чем проблемы, аноны?
В том, что лично у вас кишка тонка тормознуть одного неадекватного "бету" с ЧСВ over 9000, потому что он не к вам лично цепляется, а ссориться неохота? ну так сами себе злобные буратины.
В том, что райтеры в команде негодные на ваш вкус и у вас попоболь от этого дела? ну так напишите лучше, блин, вы же умные, вы же знаете, как надо.

Редактирование в ворде?
Гость, вы охуели? Я так ради фандомного конкурса убиваться не буду.

Редактирование в ворде?
Гость, вы охуели? Я так ради фандомного конкурса убиваться не буду.

В чем проблемы, аноны?В том, что лично у вас кишка тонка тормознуть одного неадекватного "бету" с ЧСВ over 9000, потому что он не к вам лично цепляется, а ссориться неохота? ну так сами себе злобные буратины.
А если это - ещё и капитан? Послать капитана и уйти из команды?

Не, у меня вообще нет никого на примете. Поэтому я всё равно не оценю драмы, что кто-то мог написать, а его филолог в тёмной подворотне осквернил. А я как-то до сих пор верю, что обычно критики повышают качество фиков.
Если мне указали на ошибку и обосновали это - я исправлю, все ошибаются, и никто не идеален. Но если мне просто сказали, что этот герой - ООС, потому что не совпадает с видением автора, а этот хуйня-хуйня, и лучше бета или перепишет сама, или не допустит к выкладке - вот это пиздец, за который я пошлю подальше.
И не надо про объективность-субъективность, на прошлой ФБ за меня хорошо голосовали, и на Инсайде не раскатывали. Я знаю, что пишу хорошо, и что помогу команде - но такого пошлю подальше и уйду в другую команду.

Три слова — "объективные критерии оценки" — ни о чём не говорят, да?)
ТС, ты так яростно претендуешь на объективность, что мне становится несколько волнительно хочется изобразить нечестный прием и попросить показать тексты, которые ты "объективно" считаешь хорошими.
Вообще, то, что ты претендуешь тут на святую истину какбэ намекает.

И камень преткновения вообще-то в том, что пост ты сделал обобщающий, хоть и на примере своей команды, но обобщающий. Про всех "плохих бет с дипломом", а не про одну конкретно заебавшую няшку.
А раз пост обобщающий, то уж изволь выслушивать не только одну сторону.

Редактирование в ворде?Гость, вы охуели? Я так ради фандомного конкурса убиваться не буду.
Пиздец Анон, нет на тебя хорошей злой беты) С дипломом филолога и острыми зубами)

Гость, вы охуели? Я так ради фандомного конкурса убиваться не буду.

Поэтому предлагаю способ не убиваться - редактировать прямо в дайрях, но правки выделять болдом. Их, во-первых, видно, и автор сможет спросить, если что не понял, во-вторых - потом можно мышью скопировать этот текст на странице и вставить в фик, всё форматирование в этом случае само собой отпадёт.

Но вообще, по поводу правок и "убиваться об объяснения" - вообще-то автор имеет право на элементарное уважение к себе. И править текст втихаря, не объясняя ничего и даже не показывая правок - это просто хамство.

У нас в команде есть такой филолог, и это я .

что мне становится несколько волнительно хочется изобразить нечестный прием
Это не филолог с дипломом пишет такое?

Редактирование в ворде?Гость, вы охуели? Я так ради фандомного конкурса убиваться не буду.
Охуеть не встать убивание

В чем проблемы, аноны?
В том, что лично у вас кишка тонка тормознуть одного неадекватного "бету" с ЧСВ over 9000, потому что он не к вам лично цепляется, а ссориться неохота? ну так сами себе злобные буратины.
+ 1. Вообще не вижу проблемы.

Редактирование в ворде?
Гость, вы охуели? Я так ради фандомного конкурса убиваться не буду.
Скажите, что это вброс, я умоляю.

Это не филолог с дипломом пишет такое?
с дипломом, куда ж без него
но не филолог
кстати, откуда вообще идея, что филология = грамотность и все прочее? )))

кстати, откуда вообще идея, что филология = грамотность и все прочее? )))
Дык сами филолухи любят вопить, что у них ДИПЛОМ, они лучше знают, как нужно писать.

Если текст относительно чистый и автор знает русский - цитатами в комменты.
Если текст грязный - тупо переписываем в ноль туда же. Правки пусть сам ищет. Заодно лишний раз прочитает текст. Таскать из редактора в дайри и из дайри в редактор - согласен с зафейспалмленным аноном, большей частью хуйня получается.
Вопросы?

с дипломом, куда ж без него но не филолог кстати, откуда вообще идея, что филология = грамотность и все прочее? )))
Об этом и речь - что юзер, прикрываясь дипломом филолога, претендует на абсолютную истину и грамотность и считает, что как он сказал - так и должны бежать и делать.

Об этом и речь
В посте ТС

интересно, такие вещи как вордовский документ, почта, чат того же гмыла для быстрой связи - некоторым анонам известны?

Дочитала до середины дискуссии, тихо позеленела.
Авторы, родные, знаете, как вас хорошо бетить? Сперва читаешь корявую фразу, офигеваешь от корявости, пытаешься собрать мозги в кучку и понять, про что фраза вообще. Потом - зачем она тут, если до того речь шла совсем о другом. Потом - что тут можно выбросить, а что нужно вписать, чтоб стало понятно с первого прочтения, а не с десятого. Потом - как попасть в ваш стиль. Потом лезешь в справочник, потому что вот именно нужную конструкцию и не помнишь, как она пишется и какие знаки препинания ставятся. Потом смотришь на забор из запятых (иногда по правилам их нужно ставить через каждое слово), хватаешься за голову и начинаешь перестраивать фразу. Параллельно лезешь проверять матчасть. Параллельно смотришь, не уходит ли персонаж в ООС. Параллельно следишь за логикой событий и за тем, чтоб повествование не проваливалось в какую-нибудь скучную трясину, не становилось похоже на учебник анатомии и т.п.
И так по всему тексту. А потом приходит нежный автор и восклицает: "А почему мне не объяснили?! А как же слово-то убрали?! Да как можно было фразу переписать, она же моя любимая была! Гадкая бета, вычеркнула целых 500 непосильным трудом нажитых знаков".
И не ума нежному автору, что на написание примечаний и пояснений уйдет еще до хрена времени, что пояснения эти будут вдвое длиннее текста. Есть вопросы по конкретному исправлению - задавайте, блин, обсуждайте с бетой, излагайте свою точку зрения и ищите компромиссные варианты. А не в позу становитесь.
И да, я считаю, что нормально выкидывать фразы, абзацы, даже куски сюжета, если они избыточны. Так меня всегда бетили, так я всегда бетила любимых авторов. Автор - не бессловесная мебель, всегда может высказать возражения и аргументировать свое мнение. Скорее всего в результате придется искать третий вариант, устраивающий и автора, и бету, ну так на то она и совместная работа.

Сорри, задело. Не столько постом ТС-а, сколько комментариями.

Еще одна бета без диплома

И да, я считаю, что нормально выкидывать фразы, абзацы, даже куски сюжета, если они избыточны.

Может ты вообще за автора весь фик перепишешь от начала и до конца?

Может ты вообще за автора весь фик перепишешь от начала и до конца?
Я хуйню не бечу. Ее проще сразу выкинуть и написать взамен что-то удобоваримое.
А вот ситуации, когда текст в целом хорош, но стоит доработать напильником, встречаются часто.

ну так на то она и совместная работа.
Ключевая фраза. А если все те же куски сюжета (как можно вообще выкидывать куски сюжета? О_О) выкинуты без согласия автора?

Авторы, родные, знаете, как вас хорошо бетить?

Знаем, заинька, знаем - мы тут как бы не только авторы, но и беты по совместительству. И все эти круги - по словарям, по матчасти, по ООС и логике сюжета - наматываем тоже. Да, это неблагодарная работа, но бета не равна ни автору, ни соавтору и не имеет таких прав. За ООС и отсутствие логики отвечает автор, бета может ему сказать своё мнение - но и только, переписывать текст за автора она не может и не должна.

А вообще напоминает холивар про японский - кто-то заставляет бетить? Одно дело, когда тебя просят, а другое - лезть самому с правками и требовать себе за это немерено уважения. Если автор не хочет принимать исправлений, это его проблемы, не твои.

А вот ситуации, когда текст в целом хорош, но стоит доработать напильником, встречаются часто.
Извини, но то, что ты перечислил выше:
Сперва читаешь корявую фразу, офигеваешь от корявости, бла-бла-бла...
Это нифига не "в целом текст хорош". Это "текст может быть хорош после обработки циркулярной пилой".
Доработать напильником - это немножко подправить - пара слов, пара очепяток, пара запятых. А когда ты вместо "немножко подправить" пол текста выкидываешь - это взялся бензопилой деревянную лепнину выделывать. Есть в мире один человек, который это умеет и творит невероятно красивые вещи, а остальные просто режут деревяшку на неудобоваримые куски.
И это неуважение к автору, когда ты считаешь, что лучше автора знаешь, где у него нужный кусок сюжета, а где нет.
И вот такие беты потом вопят "я тут автору наисправляла, а он меня послал, неадекватный, критику принимать не хочет".
Совместная работа - это когда ты пишешь "знаешь, автор, мне кажется, вот здесь это лишнее и вот здесь сюжет провисает". А он тебе отвечает либо согласием, либо рассказывает, что у него, где и зачем. А когда автору приходится самому скурпулезно перечитывать сразу два текста - до правки и после - чтобы понять, а где ему что там наделали - это уже наглость. То есть бета хочет не перетрудиться, а автор пусть разбирается как хочет.