Обсуждение: Lv2 (Мини) - 3

[Бананы, бличетреды и Орихиме]

Обсуждаем выкладку мини, рейтинг - от G до PG-13
В скобках указано количество исполнений.

*139 команд

1. Kuroshitsuji (4)
2. Otbleski Eterny: 1 (2), 2 (3) (=5)
3. Zorro: 1 (5), 2 (5) (=10)
4. Exalted (5)
5. Otradneva: 1 (2), 2 (1) (=3)
6. 07-Ghost (5)
7. The Vampire Diaries: 1 (2), 2 (2), 3 (2) (=6)
8. Astronomy (4)
9. Bakumatsu: 1 (3), 2 (3) (=6)
10. Amber (5)
11. Once Upon a Time: 1 (4), 2 (3) (=7)
12. Original: 1 (6), 2 (3) (=9)
13. Devil May Cry (5)
14. Loveless: 1 (3), 2 (2) (=5)
15. Ai no Kusabi (3)
16. The Elder Scrolls: 1 (3), 2 (2) (=5)
17. SHAFT: 1 (3), 2 (2) (=5)
18. Fallout: 1 (4), 2 (2) (=6)
19. A Song of Ice and Fire (PLIO): 1 (3), 2 (3) (=6)
20. Katekyo Hitman Reborn!: 1 (3), 2 (3), 3 (3) (=9)
21. Sailor Moon (5)
22. Dumas (3)
23. Breaking Bad (5)
24. Worlds of Gaiman (5)
25. Hunter X Hunter (3)
26. K-Pop: 1 (5), 2 (4), 3 (2) (=11)
27. Hetalia: Axis Powers: 1 (3), 2 (3), 3 (2) (=8)
28. My Little Pony (3)
29. Francophonie (4)
30. W.I.T.C.H. (3)
31. DC: 1 (5), 2 (2) (=7)
32. Death Note (3)
33. M.Y.T.H. inc (4)
34. Shaman King (4)
35. Blizzard: 1 (3), 2 (4) (=7)
36. DOGS Bullets & Carnage (2)
37. Ghost Hunt: 1 (2), 2 (3) (=5)
38. Sanctuary (6)
39. Bones: 1 (3), 2 (3) (=6)
40. Ivan the Terrible (3)
41. Johnnies: 1 (4), 2 (4) (=8)
42. Tainyi Gorod: 1 (3), 2 (3) (=6)
43. The 10th Kingdom (3)
44. Twilight (2)
45. In Time: 1 (5), 2 (5) (=10)
46. Silmarillion: 1 (4), 2 (3) (=7)
47. Pehov (5)
48. Pandora Hearts: 1 (4), 2 (2) (=6)
49. Tiger & Bunny (5)
50. Nurarihyon no Mago (5)
51. Nitro+CHiRAL (3)
52. Alice (4)
53. Whitechapel (5)
54. Rizzoli & Isles: 1 (3), 2 (3) (=6)
55. IT (4)
56. The Avengers: 1 (4), 2 (4), 3 (3) (=11)
57. Glee: 1 (4), 2 (4) (=8)
58. Square Enix: 1 (3), 2 (2), 3 (3), 4 (4) (=12)
59. Borgia: 1 (4), 2 (4) (=8)
60. Mononoke: 1 (4), 2 (1) (=5)
61. Max Frei (4)
62. Battlestar Galactica & Caprica (4)
63. Winnie The Pooh: 1 (3), 2 (2) (=5)
64. Whoniverse: 1 (3), 2 (4), 3 (3) (=10)
65. Inception: 1 (3), 2 (3), 3 (3) (=9)
66. X-men (3)
67. Noblesse: 1 (2), 2 (2) (=4)
68. Russian Classic (3)
69. Marvel: 1 (5), 2 (3) (=8)
70. Slayers (5)
71. Harry Potter: 1 (3), 2 (2) (=5)
72. Saiyuki (4)
73. Hellsing: 1 (3), 2 (4) (=7)
74. The Sims (2)
75. Star Trek: 1 (4), 2 (3) (=7)
76. The Good Wife (5)
77. South Park: 1 (3), 2 (2) (=5)
78. Tsubasa RC: 1 (3), 2 (1) (=4)
79. Mass Effect: 1 (5), 2 (4) (=9)
80. Whedonverse: 1 (4), 2 (4), 3 (3) (=11)
81. Team Fortress 2 (3)
82. Assassin's Creed: 1 (4), 2 (3) (=7)
83. Last Exile (5)
84. Heroes NBC: 1 (3), 2 (3) (=6)
85. Resident Evil (3)
86. Naruto: 1 (5), 2 (4), 3 (4) (=13)
87. Witcher (4)
88. Classic Holmes (3)
89. Left 4 Dead (3)
90. Fairy Tail: 1 (3), 2 (2) (=5)
91. Yu Yu Hakusho (4)
92. Crows Zero (4)
93. Spokon: 1 (4), 2 (2), 3 (4), 4 (4) (=14)
94. Reedus (2)
95. Sci-fi (4)
96. TRON (4)
97. Twin Peaks: 1 (3), 2 (3) (=6)
98. Mirai Nikki (6)
99. Vocaloid: 1 (4), 2 (5) (=9)
100. Code Geass (3)
101. D.Gray-man: 1 (4), 2 (4) (=8)
102. The Social Network (5)
103. Legend of the Galactic Heroes: 1 (4), 2 (4) (=8)
104. Fullmetal Alchemist: 1 (3), 2 (3) (=6)
105. Star Wars: 1 (5), 2 (5) (=10)
106. Generation Kill: 1 (4), 2 (3) (=7)
107. House M.D.: 1 (4), 2 (3) (=7)
108. Hunger Games: 1 (4), 2 (3) (=7)
109. Porry Gatter (4)
110. Worlds of D. Emetz: 1 (4), 2 (3) (=7)
111. Shiki (3)
112. Natsume Yuujinchou (3)
113. Vampire: The Masquerade (4)
114. S.T.A.L.K.E.R. (4)
115. Durarara!!: 1 (3), 2 (2) (=5)
116. Tengen Toppa Gurren-Lagann (2)
117. Charmed: 1 (2), 2 (2) (=4)
118. Petshop of Horrors (4)
119. Lineage II: 1 (2), 2 (2) (=4)
120. Homestuck: 1 (3), 2 (3) (=6)
121. The Big Bang Theory (1)
122. Sherlock BBC: 1 (4), 2 (4) (=8)
123. Bleach: 1 (3), 2 (2), 3 (2), 4 (3), 5 (2), 6 (3) (=15)
124. Trinity Blood: 1 (6), 2 (1) (=7)
125. J.R.R.Tolkien: 1 (3), 2 (4) (=7)
126. The Eagle (3)
127. Supernatural: 1 (6), 2 (4) (=10)
128. No.6 (4)
129. Castle (5)
130. When They Cry (3)
131. Baccano! (5)
132. Gintama: 1 (4), 2 (4), 3 (5) (=13)
133. Terrance Zdunich (3)
134. One Piece: 1 (5), 2 (5) (=10)
135. White Collar (2)
136. Fate (5)
137. Socionics: 1 (3), 2 (3), 3 (3) (=9)
138. Mawaru Penguindrum: 1 (3), 2 (2) (=5)
139. Gundam (6)

Выложились с опозданием:

140. Dark Angel (4)
141. Ilit-anonymous (1)
142. Poker RPS (2)

Внеконкурсные команды:
1. ФФБ: 1 (4), 2 (4) (=8)

Не выложились:

1. Breaker
2. Vampire Knight
3. Обзоры

Предыдущие темы были здесь и здесь.

@темы: Левел 2: От G до PG-13, ФБ-2012, Обсуждение выкладки, Мини

Comments

[Гость]

Кстати, совершенно согласна с аноном от 01:38. Это ещё и профессиональная деформация редактора: если включается "глаз корректора", это значит, что за буквами текста не видать. Про ошибки сказать можно, а вот всё остальное... Нет, можно, конечно, сказать "образов нет, фабула мутная, композиции нет, стиля нет, чувства языка нет, планета Шелезяка, населена роботами". Но кому это надо? Команде? Автору, который пока неспособен это понять? Читателям? Там они, увидев пару образчиков аффтарскай грамматнасте, сами в текст не полезут...
Анон от 01:32

[Гость]

это я тоже знаю, поэтому и спросил. да, в общем-то, я знал, что мне ответят, но не спросить не мог))

Друг, я могу тебе показать на примере. Но мне жалко автора примера, он же ни в чём не виноват

[Гость]

Друг, я могу тебе показать на примере. Но мне жалко автора примера, он же ни в чём не виноват

я хочу, но не надо. боюсь, кончится, и правда, нехорошо.
спасибо вам))

[Гость]

Если я приду и разберу любой, даже хороший текст здесь профессионально - это будет избиение младенцев. Оно вам точно надо?

Я больше скажу: ЛЮБОЙ профразбор - это в некотором роде избиение. Во-первых, сколько людей - столько и мнений. Во-вторых, идеальных текстов не скажу, что не бывает, но бывает очень мало. Исчезающе мало. Каждый текст в чём-то да сбоит. В-третьих, это не мешает обычно текстом наслаждаться, но когда начинаешь его именно что разбирать... В этом случае ты просто обязан указать на все недостатки. Кстати, по-другому и не выходит.
Очень часты разборы типа: "Тут фигня, тут недотянуто, тут текст пробуксовывает, финал алогичен, не вытекает из предыдущего текста, спасибо, автор, мне очень понравилось". Потому как личное впечатление - оно в профразборе идёт обычно ПОСЛЕ всех разборов и пинков...
А теперь представьте себе подобный разбор тут, где все ранимые и вообще

[Гость]

Ну блядь развели

[Гость]

между нами анонами. аноны-реды, а как вы относитесь к своим текстам в сравнении с другими?
считаете, что ваш по умолчанию охуенен?
это не вброс, раз вы аноны, не попалитесь, а мне всегда было интересно. на дайрях любят корочкой похвастаться и считать свое уг шедевром, но кто ту корочку видел. а вы хоть аноны, рассуждаете точно как реды. вы сами как, считаете свои тексты гениальными, в одном ряду или все же встает вопрос бревна в глазу, и как профи чужой текст разобрать на раз, а свой никак?

[Гость]

Ну блядь развели

Я ждал тебя, ослик Иа.

[Гость]

А теперь представьте себе подобный разбор тут, где все ранимые и вообще

Представляю, кста. Пресловутое Баку-мононоке, не помянуть бы лихом. Ну и я сам тем же грешен: косяки отдельно, "мне понравилось" - отдельно))
мультифандомный

[Гость]

анон, который хотел подробностей по вокалоидам.
прости, дорогой, я не специалист, я только изредка позволяю себе править (но не бетить) фанфики друзей.
я буду очень тебе благодарен, если ты пояснишь хотя бы приведенные мной цитаты из критики, потому что я не понял, с чего критик ударился в петросянство, раскатывая годный текст.

отдельные моменты, целиком я это по второму разу не осилил

стало ясно и понятно – более разговорный вариант что ли, плюс масло масленое.
более разговорный по сравнению с чем? прости, анон, но это мои личные тараканы, я крайне редко что-то критикую без примеров, на которые можно заменить ошибочный вариант.

Этот был не из тех, молодых и самоуверенных, кто пропускает на стандартные миссии. - объясните смысл сего предложения. Сначала перечитайте раза три, ответьте на мой вопрос самому себе, а потом можно и мне ответить.
предложение выдернуто из контекста и обмусолено совершенно напрасно

словно его нервная система простиралась – О, она теперь точно чистая? Да еще и сама себя постирала, чудеса прям. А каким порошком стирают нервную систему, подскажете? Короче криво, очень криво, слово «простиралась» сюда не катит.
а теперь предложение целиком:
Никто впрямую ничего не говорил, но Тензо ощущал – словно его нервная система простиралась дальше него самого и там, где начинался другой человек, отсекалась, умолкала и сжималась в комок от холода.
выверты критика про стирку уместны как никогда.

в глубинных слоях памяти – и такие есть? Круто…
есть многое на битве, что и не снилось вокалоидам

Удушье, испытанное когда-то в подвале Орочимару, запечатлелось в глубинных слоях памяти и поджидало момента, когда можно будет выбраться наружу. – смысл, ты где? В каких глубинных слоях чей-то там памяти затерялся??? Удушье поджидало момента, когда можно будет выбраться наружу – ой, мамочки…но если убрать все прочие обороты. То выйдет именно это….
я замороченный дурак, наверное, но так и не понял, к чему придрался товарищ

На всех медосмотрах исправно дышал – Исправно? Дышал? А обычно дышит неисправно? А кто исправлял? Он вообще человек?
честно, меня тоже смутило это предложение, но фишку с контролируемым дыханием я понял. но не понял почему понесло критика

Этому было лет шестьдесят, а такой возраст – признак отличного шиноби и повод для уважения. – если верить этому предложению, то мои дедушка с бабушкой тоже шиноби. Обязательно завтра выведу их на чистую воду.
и снова выдернуто из контекста и обмусолено.

Зачем ему две, подумал Тензо и вдруг понял, что не дышит. – Что и требовалось доказать!
я понял одно, у критика какие-то проблемы с восприятием текста целиком, он так и норовит раздробить на предожения-слова-буквы, чтобы посмотреть не выйдет ли какая хохма из этого.

Тензо раскрыл рот – как зонт, нет, наверно похлеще - раскрыл рот, как преступление…ой, меня уносит что-то не туда…. с чего бы вдруг?
эээ, тут я вообще потерялся в дебрях логики критика, который сам не понимает, с чего его понесло

растаяла где-то между кучевым маленьким облачком и солнечным краем. – либо автор знает, где находятся солнечный край, либо солнце – даже не знаю…у солнца есть края вообще?
*задумчиво* а может у критика воображения нет? и критик, слава небу, никогда не терял сознание?

Тензо поднимался сам, упирался пальцами в прохладную траву и цеплялся взглядом за каждый стебелек, сосредотачиваясь на дыхании. – вот так Тензо и поднимался, надо полагать, от стены – упереться, значит, пальцами в траву (только пальцами!!!) и взглядом схватится за стебелек, каждый…стоп, а точно так подниматься надо? Ой, чуть не забыла, поднимаясь, нужно думать о своем дыхании!
зачем надо было дополнять текст своими домыслами, вместо того, чтобы разбирать его?

сдернув синюю глупую штору, - а что, бывают УМНЫЕ шторы???
это... простите, но просто

Штора повисла синим капитулировавшим флагом. – даже не знаю, с чего начать…. Автор, вы знаете значение слова «капитулирующий»? Флаг таким не может быть… Штора тем более не может изображать флаг в виду их различий и не только… Возникает вопрос, а обычно штора как висит? Как развевающийся флаг?
Все, мой мозг такого обилия бреда не выдерживает…
без комментариев, дойдя до этого места, хотелось ругаться матом, что в первый раз, что второй.

мимоанон

[Гость]

Ну блядь развели

не нравится - не слушай.

[Гость]

а вы хоть аноны, рассуждаете точно как реды. вы сами как, считаете свои тексты гениальными, в одном ряду или все же встает вопрос бревна в глазу, и как профи чужой текст разобрать на раз, а свой никак?

Анон, мы не Пушкины, мы Белинские (говорю за себя, ага). Я знаю, что не напишу уж совсем вырвиглазное уг - ну, потому что есть опыт редакторской работы и т.п., но и гениального шедевра тоже какбэ не жду и не претендую.
Крепкий, качественный середнячок. С косячной пунктуацией, грешен и знаю это за собой.
Видишь ли, мы филологи, а не тыж-филологи, мы вполне имеем список личных слабостей и "любимых ошибок".
мультифандомный
ЗЫ: например, моя преподавательница по СРЯ писала "двеннадцать". Это не мешало ей быть классной преподавательницей.

[Гость]

между нами анонами. аноны-реды, а как вы относитесь к своим текстам в сравнении с другими?

Они вычитаны лучше. И по композиции обычно сбалансированнее.
Не гениальнее, даже не лучше прочих. Только техничнее - потому что знаю, как оно делается.
Вообще, редакторам лучше не давать писать тексты (только между нами). У них слишком выхолощенно выходит. Просто иногда приходится.
Как-то так.

[Гость]

между нами анонами. аноны-реды, а как вы относитесь к своим текстам в сравнении с другими? считаете, что ваш по умолчанию охуенен? это не вброс, раз вы аноны, не попалитесь, а мне всегда было интересно. на дайрях любят корочкой похвастаться и считать свое уг шедевром, но кто ту корочку видел. а вы хоть аноны, рассуждаете точно как реды. вы сами как, считаете свои тексты гениальными, в одном ряду или все же встает вопрос бревна в глазу, и как профи чужой текст разобрать на раз, а свой никак?

Единственное, что я считаю обычно в своих фиках гениальным это идею. Может отдельные, удачные фразы.
Все остальное? УГ, которое берет исключительно задумкой и парочкой неплохих мест. Поэтому я не обижаюсь на людей, которым не нравится фик - логично, что не для всех достоинства фика перевешивают его недостатки.

[Гость]

я другой анон, но я скажу.

стало ясно и понятно – более разговорный вариант что ли, плюс масло масленое. более разговорный по сравнению с чем? прости, анон, но это мои личные тараканы, я крайне редко что-то критикую без примеров, на которые можно заменить ошибочный вариант.

мне кажется, или ясно или понятно лишнее. хотя говорят ясно и понятно и это не так страшно

Этот был не из тех, молодых и самоуверенных, кто пропускает на стандартные миссии. - объясните смысл сего предложения. Сначала перечитайте раза три, ответьте на мой вопрос самому себе, а потом можно и мне ответить. предложение выдернуто из контекста и обмусолено совершенно напрасно

предложение просто как то не согласовано.

словно его нервная система простиралась – О, она теперь точно чистая? Да еще и сама себя постирала, чудеса прям. А каким порошком стирают нервную систему, подскажете? Короче криво, очень криво, слово «простиралась» сюда не катит. а теперь предложение целиком: Никто впрямую ничего не говорил, но Тензо ощущал – словно его нервная система простиралась дальше него самого и там, где начинался другой человек, отсекалась, умолкала и сжималась в комок от холода. выверты критика про стирку уместны как никогда.

нервная система и простиралась у меня тоже не вяжется. по другому бы выраженная мысль. сознание простиралось.

дальше не буду читать даже. критик действительно петросян.

[Гость]

аноны-реды, а как вы относитесь к своим текстам в сравнении с другими?
считаете, что ваш по умолчанию охуенен?

Я считаю, что мой текст по умолчанию унылое говно, и это никак не связано с моими профессиональными навыками Я просто не могу оценить свой текст объективно. Когда проходит время, вижу отдельные удачные и неудачные места, как правило, перестаю считать текст говном (если он не говно объективно). Но дело в том, что у меня в любом случае охуенная история в голове, а вот удалось ли её перенести в текст, я не вижу, потому что когда перечитываю своё, в голове вспыхивает вот то, изначальное. Оно охуенно. Но оно никогда не выкладывается в тексте на 100%. Мне скиллов не хватает.
Поэтому всегда очень ценю любые замечания коллег. Для них этот текст чужой, они его видят лучше.
Я про себя знаю точно, что не делаю глупых арфагрофитшиских ашыпак и секу в пунктуации. Всё остальное - грешна. И повторы сажаю, беты задалбываются вычищать, и опечаток собственных на пятое прочтение не вижу. Такая же, как все.

[Гость]

ваша проблема, аноны, в том, что вы как те авторы. кому похуй, тот не реагирует на критику, а кто душу вложил, тот лукавит, говоря, что ему все равно.
а вы читаете и критикуете, как они пишут. слишком близко к сердцу принимаете прочитанный текст, на который потратили время. вы от райтеров не отличаетесь ничем, только не замечаете.

[Гость]

и еще бы хорошую научно-популярную книжечку по стилистике и композиции порекомендовал.

[Гость]

01:54 с цитатами, тебе точно оно надо?

ну, получи...

"более ясно и понятно" - нормальный разговорный вариант. Корявенький, да. В письменной речи лучше не употреблять, но если персонаж там простецкий такой, рубаха-парень, то вполне покатит.

Этот был не из тех, молодых и самоуверенных, кто пропускает на стандартные миссии.

Анон, ВСЕ предложения подобного рода анализируют, выдирая их из контекста.
В этом предложении сразу две ошибки. Первая - "этот был не из тех", звучит смешно, выглядит дико. Вторая - "пропускает на миссии", нипарусске. Если это - фишка вашего фандома, то лучше как-то её обыграть.

словно его нервная система простиралась

петросянить тут, конечно, ни к чему. Но простираться нервная система всё равно не может. Это слово употребляется к объектам, как минимум, размером с приличный город. Ну или большой лес. Не к нервной системе. Разве что герой размером с приличный город или большой лес.
Тем более нервная система не может простираться "дальше героя" и при этом "отсекаться" "там, где другой человек". Очень коряво звучит.

в глубинных слоях памяти

в принципе, нормально. Надо смотреть по контексту.

Удушье, испытанное когда-то в подвале Орочимару, запечатлелось в глубинных слоях памяти и поджидало момента, когда можно будет выбраться наружу.

ЧЕГО?!!!!!расрасрас Это и был контекст?
Удушье не может выбраться из памяти, ни из каких слоёв. Память - мыслительный процесс, удушье - физический. Всё вместе - логико-смысловой баг.

На всех медосмотрах исправно дышал

Ну, критика реально понесло, но фраза реально корявая. Нужно глядеть в контексте.

Этому было лет шестьдесят, а такой возраст – признак отличного шиноби и повод для уважения.

Логический баг. Если исходить из данного предложения, то шестьдесят лет - признак именно шиноби, и никого больше (кем бы там этот самый шиноби ни был). Лучше переделать.

Тензо раскрыл рот

понятия не имею, что там нашёл критик. Нужен контекст. Вне контекста вполне приемлемо.

растаяла где-то между кучевым маленьким облачком и солнечным краем.

кривая фраза. Малосопоставимые по размерам объекты. Подробнее - нужен контекст.

Тензо поднимался сам, упирался пальцами в прохладную траву и цеплялся взглядом за каждый стебелек, сосредотачиваясь на дыхании.

логический баг, фраза корявая, лучше перестроить. По ходу предложения создаётся чувство, что Тензо помогает себе подняться при помощи взгляда, которым цепляется за каждый стебелёк.

Штора повисла синим капитулировавшим флагом.

логический баг. Флаг капитулировать не может, он неживой.

В общем и целом: да, вам сказали много правильных вещей, ребята. Да, сказали глумливо. Но правильные вещи от этого правильными быть не перестали. Хотя лучше бы критик объяснил, что имел в виду. Но вот это как раз и есть особенности редакторских мозгов: если автор не понимает, что здесь баг - дальше говорить бесполезно.

[Гость]

я другой анон, но я скажу.

спасибо, анон)))

предложение просто как то не согласовано.

можно ещё твоего внимания?
вот смотри, как оно целиком выглядит:

– Что беспокоит?
– Беспокоит? – удивился Тензо.
Он уже одевался, и остановился, натянув рукава на локти – взъерошенный и слегка недовольный задержкой.
– Да, – сказал медик. – Тебя – что беспокоит?
Этот был не из тех, молодых и самоуверенных, кто пропускает на стандартные миссии.
Этому было лет шестьдесят, а такой возраст – признак отличного шиноби и повод для уважения.


я откровенно не понимаю, в таких текстах имеет смысл брать одно предложение и говорить, что оно бессмысленное?

[Гость]

вы от райтеров не отличаетесь ничем, только не замечаете.

Да кто тебе сказал, что не замечаем? Анон, ты чего-то не то пронзил.
Просто помимо прочего нам ещё жаль потерянного времени, понимаешь? Особенно когда ты текст разобрал, и ясно видишь, как из него можно сделать конфетку. А автор в упор не видит. И ты бьёшься лбом об эту стену - и злишься. Сильно.
А насчёт "близко к сердцу" - извини, ну вот я критику принимаю близко к сердцу. Огорчаюсь собственному неумению. Правлю, как могу. Но злиться на автора разбора за то, что тот меня матами покрыл - не могу. Я слишком хорошо знаю, что такое работа по разбору.
Другой вопрос, что некоторые разборы мне кажутся верхом непрофессионализма уже критика - и я не про выбранный тон, а про неправильные советы. Но тут как раз я совершенно спокойно кладу болт и смеюсь над такими разборами.

[Гость]

Я бы сказал иначе. Да, есть в тексте косяки. Да, их надо править (например, синий капитулировавший флаг сразу дает ассоциацию на белый флаг, что сбивает с толку, а ведь легко можно было поставить предложение иначе). Но!
Называть этот текст уг - нет, сам вывод неверен. Текст-то хороший...

– Да, – сказал медик. – Тебя – что беспокоит

Вот мне, например, эта фраза не нравится. И про "признак отличного синоби" - тоже. Хотя я обе понимаю. Но я чую тут вкусовщину...
мультифандомный

[Гость]

я откровенно не понимаю, в таких текстах имеет смысл брать одно предложение и говорить, что оно бессмысленное?

Да. И в таких текстах тоже это имеет смысл.
Анон с разбором в 02:12.
В полной версии есть и другие ошибки, кроме указанных, учти.

[Гость]

я откровенно не понимаю, в таких текстах имеет смысл брать одно предложение и говорить, что оно бессмысленное?

анончик, выше вроде правильно анон расписал и про это предложение в том числе))в контексте оно не стало мне более понятное. оно все равно неправильное. в двух предложениях подряд этому и этот тоже не хорошо))
критик зря петросянил. нормально бы объяснил, все стало бы понятно)))
и все поправимо))

[Гость]

Ах, аноны, вы все тут такие умные, на кривой козе и не подъедешь. А меня вот другое мучает. Что ценится у авторов больше? Я имею в виду именно авторов фиков, а не каких-нибудь там Толстых или Есениных. Такой вот проф.разбор шляпочно знакомого с каноном критика или отзыв от влюбленного в канон не_критика? Например шляпочно знакомый с каноном критик может захвалить текст, а какой-нибудь влюбленный в канон не_критик его наоборот ругать. Ну или наоборот. Что важнее? Не могу нормально сейчас свою мысль сформулировать чтобы донести ее до вас. Слишком задавлен вашим анонимным авторитетом.

[Гость]

Щас объясню. Сама фраза "возраст - признак отличного синоби" косячна по определению, понимаешь?
Надо было сказать что-то типа "Ему 60 лет, а это значит, что ему хватило мастерства до них дожить", условно (это тоже косячный вариант, но по смыслу лучше).
А у автора эта развертка в голове, он ее видит настройкой по умолчанию - и потому дает ужатый вариант. А читатель развертки как раз-таки и не видит, вот.
И в фике есть некоторое кол-во таких мест.
Вроде, так яснее, да?
мультифандомный

[Гость]

Гость в 02:12, я понял почти всё и плюс то, что со мной в редакции и разговаривать не стали бы)))
в любом случае мне уже почти жаль автора, чей текст я притащил но как знать, может это ему тоже на пользу будет.

В полной версии есть и другие ошибки, кроме указанных, учти.

знаю))) если так надергано немало, то и в остальном тексте не без греха.


Гость в 02:24, спасибо за пояснение)))

честно, мне хотелось бы когда-нибудь стать таким мастером, чтобы написать тексты логически выверенные и при этом интересные, но, увы, свой уровень я примерно представил Правда, я действительно не автор этого фика и даже наруто уже давно не смотрю.

Спасибо, аноны, вы реально помогли мне разобраться)))

[Гость]

Что ценится у авторов больше? Я имею в виду именно авторов фиков, а не каких-нибудь там Толстых или Есениных. Такой вот проф.разбор шляпочно знакомого с каноном критика или отзыв от влюбленного в канон не_критика?

заверните оба.
Первый - даст мне понимание того, что текст сам по себе плох/хорош. А вот второй - каков он по отношению к канону, ага.
И если сам по себе он хорош, а по отношению к канону - жуть и оос, то я это учту. Комплексовать не буду (текст-то хороший!), но учту и буду внимательнее.
мононокэавтор из прошлого треда

[Гость]

мультифандомный,

А у автора эта развертка в голове, он ее видит настройкой по умолчанию - и потому дает ужатый вариант. А читатель развертки как раз-таки и не видит, вот.
И в фике есть некоторое кол-во таких мест.
Вроде, так яснее, да?

яснее) но в тексте я все понял, возможно потому что как раз канон знаю.

[Гость]

Ах, аноны, вы все тут такие умные, на кривой козе и не подъедешь. А меня вот другое мучает. Что ценится у авторов больше? Я имею в виду именно авторов фиков, а не каких-нибудь там Толстых или Есениных. Такой вот проф.разбор шляпочно знакомого с каноном критика или отзыв от влюбленного в канон не_критика? Например шляпочно знакомый с каноном критик может захвалить текст, а какой-нибудь влюбленный в канон не_критик его наоборот ругать. Ну или наоборот. Что важнее? Не могу нормально сейчас свою мысль сформулировать чтобы донести ее до вас. Слишком задавлен вашим анонимным авторитетом.

подтролливаешь слегка, да))
вот мне как автору, тем более не маститому, нужен серьезный проф. разбор, потому что я ничего не понимаю в композиции, стилистике и всем прочем и грамотность у меня хромает. если бы кто-нибудь сел и разобрал со мной мои тексты он бы меня фактически много научил, чему не научили в школе и университете. было бы очень ценно, но ясно, что самому критику это не нужно и это тяжкий зачастую неблагодарный труд, по большому счету обучение.

[Гость]

Что ценится у авторов больше?

Это смотря у каких авторов. И в каком настроении автор на данный момент. Каждый за себя может только сказать, понимаешь?
Лично мне оба важны. А другим - каждому своё...