[ФБ: Взгляд изнутри]

Анон весь истерзался сомнениями по животрепещущему вопросу - критика в команде.
Я знаю, что делать, если есть конкретно на что указать - несоответствия с каноном, ошибки, логические нестыковки, неудачное построение текста... А вот если технически особо придраться не к чему, но текст просто не нравится? Причем в отрыве от кинков-сквиков, от этого я могу абстрагироваться, а не нравится, именно как он написан? Не цепляет, хотя вроде бы драма, скучно, хотя вроде бы экшен... Причем видно, что человек старался, вычитывал, правил... Промолчать или высказаться?

URL комментария

Раньше

Аноны, а давайте поговорим о такой важной вещи, как критика в команде. У нас средненькая по размерам команда человек так в двадцать-двадцать пять приблизительно. К прошлогоднему костяку в этом сезоне присоединились еще человек шесть. Мы искренне рады новым людям как в команде, так и в фандоме, все-таки красочки нужно разбавлять немножко.

Команда у нас дружная, все закалены в боях, если в работах есть косяки, то критика выкладывается вежливо. Вежливость - это первое правило команды. Если работа нуждается в доработке, то в комментариях всегда по полочкам раскладывается почему, что и где не так, и как нужно сделать, чтобы оно было как надо. Но три недели назад в команде появилось чудо, которое оббежало все работы на эту битву, и сказало, что оно все никуда не годное, и все нужно переделывать. На аккуратный вопрос авторов работ, а что конкретно плохо, чудо громогласно заявило, что все, и свалило в закат. От чуда за три недели, к слову, ни одной работы, чтобы мы могли здраво оценить уровень. Аноны, что вы делаете с такими участниками?

URL комментария

запись создана: 01.06.2013 в 01:06

@темы: Из жизни команд, ФБ-2013

Comments

[Гость]

ТС2, лучше выскажись.
Текст может быть вычитанным и ровненьким, но говно говном, и никакая 100% вычитка не спасет его. На фикбуке тоже водятся грамотные люди, но какую же лютую хуйню они пишут.
В конце концов, это просто мнение. Вдруг ты не один такой? Команда - это тоже аудитория. Не заходит аудитории внутри, лучше лишний раз пострадать над фичком, иначе потом это выльют на инсайде. Жалость, анон, губительна.

[Гость]

ТС-2, только тебя не цепляет и только тебе скучно?

В том-то и дело, что все молчат. Но это тоже не показатель, потому что команда пока не особо активна. Это мне делать нечего, все читаю.

[Гость]

ТС-2, ты подумай, еще раз текст перечитай, постарайся понять, в чем проблема.
Если экшен скучен, значит там или ритм сбит, или интрига слишком на виду. Если драма не цепляет, то где-то чувства неверибельно прописаны или еще что-то. Если получится понять - тогда пиши.
Иначе это просто фломастеры.

[Гость]

. А вот если технически особо придраться не к чему, но текст просто не нравится? Причем в отрыве от кинков-сквиков, от этого я могу абстрагироваться, а не нравится, именно как он написан? Не цепляет, хотя вроде бы драма, скучно, хотя вроде бы экшен...

Учитесь формулировать, учитесь анализировать. Поймите сами что такого в текстах, которые вас "цепляют", чего нет в этом.
В самом лучшем случае автор сам знает свои недостатки, ему достаточно намека, что -- о, да, -- здесь они видны.
В худшем случае скажете автору, что ему видней.

[Гость]

В том-то и дело, что все молчат. Но это тоже не показатель, потому что команда пока не особо активна. Это мне делать нечего, все читаю

анонче, ну потерпи тогда и погляди на мнения, если команда нормальная и автор тоже адекватный, напиши прямо вот как в заявке написал, что все вроде бы хорошо, а не цепляет, и поинтересуйся мнением других читателей открыто. если ты такой не один, а много вас будет, значит, надо что-то делать

[Гость]

Текст может быть вычитанным и ровненьким, но говно говном, и никакая 100% вычитка не спасет его.

Каждый раз, когда вижу такие заявления, подозреваю, что под говном подразумевается не тот пейринг, отсутствие кинков заявляющего, непопадание в его фанон или просто не нравящийся ему стиль.

[Гость]

ТС-2, выскажись - это твое право. Только проблема в том, что это ничего не изменит. Если текст фикбучный, у него какие-то косяки со стилем, или просто грамматич. ошибки, или герои в каких-то местах ведут себя неадекватно - это все еще можно подкорректировать (с героями, правда, сложнее). А вот если текст попросту скучный, его надо полностью менять и переписывать. И вряд ли это автору под силу.
Так что ты тут ничем не поможешь.

[Гость]

В том-то и дело, что все молчат

Если все молчат -- тем более выскажись. Даже вялое "мнэ-э, что-то как-то не очень..." лучше, чем гробовое молчание. Как автор говорю.

[Гость]

Аноны, ну подождите, вы опять пытаетесь привязать к тому, что у текста объективные недостатки, предлагаете анализировать, формулировать и прочее. Но ведь действительно бывает просто "не мое, и все", мне кажется, это ТС и имел в виду. Сами подумайте, даже в профессиональной литературе такое сплошь и рядом: чел великий писатель, а мне похуй, не люблю.

ТС, если сказать объективно нечего, то, видимо, таки лучше промолчать, критика в принципе направлена на улучшение, а что тут улучшить, если текст не в твоем вкусе.

[Гость]

Каждый раз, когда вижу такие заявления, подозреваю, что под говном подразумевается не тот пейринг, отсутствие кинков заявляющего, непопадание в его фанон или просто не нравящийся ему стиль.

Почему? Необязательно. Текст может быть просто скучным и ниочемным. Вот, знаете, бывают такие: написано грамотно, но все вода какая-то. Хотя кому-то он такой и заходит. Так что да, в какой-то степени это вкусовщина.

[Гость]

аноны, я в отчаянии.
один из райтеров принес на выкладку не самый лучший текст, если мягко выразиться. райтер - ранимый, болезненно воспринимающий критику, но как человек - вполне неплохой.
и я теперь боюсь обидеть, сказав, что мне не нравится его текст.
что посоветуете?

[Гость]

А вот если текст попросту скучный, его надо полностью менять и переписывать.

...и сейчас пока для этого есть время. Потом его не будет, и текст, если он правда не удался, просто выкинут за борт.

[Гость]

Вот, знаете, бывают такие: написано грамотно, но все вода какая-то.

У нас в прошлогодней команде был такой (кстати, от беты). Написано гладко, как вода. И так же "содержательно" и "динамично".

Что характерно, за него даже голосовали, хотя и плевались многие, но были такие, кому зашло и они нам дали голоса.
Так что хз
Я бы не рубила сплеча

[Гость]

критика в принципе направлена на улучшение, а что тут улучшить, если текст не в твоем вкусе.

Так в том же и вопрос: текст просто "не в моём вкусе" или такое в принципе в моём вкусе, а вот именно этот текст не удался.

[Гость]

Лучше конкретно указать на то, что именно не нравится, чтобы автор понял, куда стоит копать.
Ну и вкусовщина тоже роляет, как выше говорили.

[Гость]

Каждый раз, когда вижу такие заявления, подозреваю, что под говном подразумевается не тот пейринг, отсутствие кинков заявляющего, непопадание в его фанон или просто не нравящийся ему стиль.
Ну, анон, кому что, а лысому - расческа.
Если для тебя только это показатели говна, то что-то не так с тобой.

[Гость]

райтер - ранимый, болезненно воспринимающий критику

Лучше молчи.

[Гость]

ТС-2, выскажись - это твое право. Только проблема в том, что это ничего не изменит. Если текст фикбучный, у него какие-то косяки со стилем, или просто грамматич. ошибки, или герои в каких-то местах ведут себя неадекватно - это все еще можно подкорректировать (с героями, правда, сложнее). А вот если текст попросту скучный, его надо полностью менять и переписывать. И вряд ли это автору под силу.
Так что ты тут ничем не поможешь.

ТС-2, может, и Достоевский скучный, и Чехов скучный...

[Гость]

Это вам не бартер, речь об отборе в выкладку и здесь вкусовщина может ролять. Если текст всем кажется ниачем, или скучным, или пресным, или фикбуком пралюбоф, или еще какой-то хуйней, то зачем его выпускать в выкладку? Чтоб анонов с вентиляторами порадовать?

[Гость]

Ну, анон, кому что, а лысому - расческа.
Если для тебя только это показатели говна, то что-то не так с тобой.

Это не показатели говна для меня, все или почти все показатели для меня исключены условием задачи.
А вот в людях, которые считают, что не говно лишь то, что нравится абсолютно всем, цепляет абсолютно всех, я очень сомневаюсь.

[Гость]

ТС-2, может, и Достоевский скучный, и Чехов скучный...

сравнение с великими + опускание вкуса ТС ккомбо

[Гость]

Жалеть надо в меру. Не скажете мягко вы, потом об этом расскажет толпа анонов, заклеймив автора чем угодно. Некоторые перлы помнят еще с прошлой фб, так что лучше автор расстроится немного в команде, чем ему об этом расскажет инсайдерская толпа.

[Гость]

А вот в людях, которые считают, что не говно лишь то, что нравится абсолютно всем, цепляет абсолютно всех, я очень сомневаюсь.

но если никто не высказывается под текстом, как узнать, цепляет кого-нибудь или нет?

[Гость]

Это не показатели говна для меня, все или почти все показатели для меня исключены условием задачи.
А вот в людях, которые считают, что не говно лишь то, что нравится абсолютно всем, цепляет абсолютно всех, я очень сомневаюсь.
Тогда схрена ты тут напронзал и принес мне свою боль? Есть такие вещи, как композиция, сюжет, логика. Нормальные люди при слове "говно" обычно вспоминают их, а не бегут делиться болью про отпешечки и кинки, о которых не сказано ни слова.

[Гость]

лучше автор расстроится немного в команде, чем ему об этом расскажет инсайдерская толпа.

Анон, немного не так. Далеко не каждый перл заметят на инсайде. Большинство их пройдёт незамеченными, особенно если автор не в Бличе и не в Реборне. То есть имеется нехилый шанс, что автора-няшку так никто и не пнёт, если в команде смолчат.

[Гость]

У нас в прошлогодней команде был такой (кстати, от беты). Написано гладко, как вода. И так же "содержательно" и "динамично".

Что характерно, за него даже голосовали, хотя и плевались многие, но были такие, кому зашло и они нам дали голоса.
Так что хз
Я бы не рубила сплеча

Может, это были другие беты Беты тоже люди, им тоже, небось, хочется почитать что-нибудь аккуратненькое и выверенное, а не «ну иштошто фф текстике оос на ляпе и апичаткай поганяет,зато он уффликательный, мя вот так уффликлас, што никаких нидастаткав низаметила!!!!»

[Гость]

Анон, немного не так. Далеко не каждый перл заметят на инсайде. Большинство их пройдёт незамеченными, особенно если автор не в Бличе и не в Реборне. То есть имеется нехилый шанс, что автора-няшку так никто и не пнёт, если в команде смолчат.
пекучее горячо вспоминали совсем недавно, команда из второй сотни.

[Гость]

Но это единичные перлы, анон! И совсем уж грубые, на такое лично я и няшке укажу.

[Гость]

Тогда схрена ты тут напронзал и принес мне свою боль? Есть такие вещи, как композиция, сюжет, логика.

логические нестыковки, неудачное построение текста

по условию отсутствуют. ТС ещё не пришёл и не сказал, что текст никому не нравится. Однако текст почему-то говно. Почему?

[Гость]

Однако текст почему-то говно. Почему?
Может потому что я не называл нигде текст из команды тс говном? Анон, не надо перевирать мои слова, ты какой-то очень нервный. Сходи водички попей. Примеры - это всего лишь примеры. Я не могу пронзать, что на самом деле у ТС в команде.