гость в 16:12 картинки для рефов. это картинки с которыми ты сверяешься. например, тебе нравится, как лежит свет на каком-нибудь снимке и ты делаешь на своём арте похожий. и чтобы не косячить, смотришь на исходную картинку. на сколько я знаю, многие вообще берут идею снимка и просто в тех же позах рисуют своих персов. как-то так. может и не правильно объяснил
А атласы анатомии у людей какие? Интересно было бы узнать.
Ещё инетересно, те, кто рисует в реалистичном виде, а не в виде мультипликации, вы ведь какие-то книги читали, наверное?
А есть те, кто рисует не на компьютере?
Коллажи обычно делаю как идея будет. С фотошопом учился работать на одном форуме по туториалам оттуда. Сейчас уже сам думаю где что лучше прилепить, где снизить прозрачность, как сделать более мягкий переход. Аноны, а вы как делаете плавный к прозрачности? У меня вот наиболее плавно получается только градиентом, потому что планшет доисторический и толщина линии у него практически одна и та же, как бы я не нажимал. Есть ещё какие-то способы?
Я все искал туториалы по неипически психоделичным коллажам или просто примеры, но нашел не совсем то, что было нужно. Делать как монстры всяки коллажи с левыми мужиками и присобачиать им лица - это не для меня, мне пока такое не нравится. Хотя выходит - любо-дорого посмотреть. Сдают же всякие дизайнеры (? тут я сомневаюсь, но какие-то специалисты точно) коллажи в университете, правильно? Их же по чему-то учат
Можно использовать перо. Только предварительно в настройках задать «имитировать нажим пера». Здесь описано подробнее. Спасибо надо попробовать. Хотя с пером у меня вечно какие-то проблемы.
А вообще у кого какой фотошоп? Нормально например в CS2 рисовать? Я точно знаю, что у СS2 некоторые вещи с анимацией не всегда работают как в CS3.
А ещё гифки относят в категорию бонуса, и всегда было интересно стараются ли люди всё равно даже с ними что-то интересное сделать (дождь, движение воды, свет там или какие-то движения героев на картинках) или чаще раз это бонус, то не парятся и делают не особо напрягаясь. Вырезают просто какие-то сцены из видео.
может и не правильно объяснил Спаисбо, все понятно. Протсо я как-то привык по старинке, как в заведении учили - с натуры или на худой конец с зеркала. А потом просто представляешь, как оно должно идти.
А есть те, кто рисует не на компьютере? Есть))) Для меня все эти кнопки в фотошопах - слишком сложные, нифига не понимаю там да еще и на аглицком...
вы ведь какие-то книги читали, наверное? Угу. Анатомию для художников Барчаи, еще в бумажном виде. Щас она вроде и в инете есть. Хотя лучше всего все же настоящие кости рисовать, и хотя бы муляжи мышц. С картинок и фоток неудобно - большая возможность ошибок и погрешностей. Фотоаппарат ведь видит не так как глаз и искажает объемы и тени.
Гость в 16:51, спасибо за ссылочку, очень интересно и на русском)) Только это ж дофига возни))), быстрее и проще эти линии от руки нарисовать. Наверное, на рисунок на компе много времени уходит?
Наверное, на рисунок на компе много времени уходит? Смотря какой планшет. У моего знакомого модель гораздо лучше, поэтому ему нормально и особо выделываться не приходиться. Да и многие набросочные линии рисуют весьма грязно, потом же всё равно следующий слов при покраске закроет или всегда можно удалить все свои действия.
Хотя лучше всего все же настоящие кости рисовать, и хотя бы муляжи мышц. С картинок и фоток неудобно - большая возможность ошибок и погрешностей. Фотоаппарат ведь видит не так как глаз и искажает объемы и тени. Наверное, не у всех есть такая возможность.
Вот, кстати, начинающим художникам в комплект к анатомическому атласу. Фишка сайта ещё и в том, что тела можно вертеть под разными углами. Надеюсь, пригодится.
Я не по планшету смотрел, а что там аж 9 шагов на просто взмах руки. Планшет же не сам рисует, верно? Да и многие набросочные линии рисуют весьма грязно, потом же всё равно следующий слов при покраске закроет или всегда можно удалить все свои действия. Да, насчет удалить - это плюс, в акварели это почти невозможно. Но зато в компьютерных рисунках ни разу не видел той прелести акварели. Да и масло ... эта техника похожа на масло, но не выглядит так сочно и объемно. Наверное, не у всех есть такая возможность. Эх, теперь конечно нет, это все было очень давно, при учебе, тогда и нарабатывались приемы и знания. А разве сейчас в институтах не используют все это?
Гость, сколько ни смываю, никогда ничего не портилось. От двухсотграммовки все прекрасно держится. А катышки можно легко удалить. Но да, на компе это легче, бесспорно. Просто было употреблено слово "невозможно", вот я и встрял. Мир, анонче?
Да и не ссорились вроде))) Обычное сетевое недоразумение. Невозможно оно психологически))) особенно когда картинка полностью закончена и легче нарисовать новую, чтоб исправить небольшой косяк на старой))) Гуашью, маслом или на компе исправить проще.
-
-
23.06.2013 в 15:36-
-
23.06.2013 в 15:48-
-
23.06.2013 в 16:08-
-
23.06.2013 в 16:12А что такое картинки для рефов?
-
-
23.06.2013 в 16:17Наоборот, анон.
-
-
23.06.2013 в 16:18материал для срисовывания/представления себе позы
-
-
23.06.2013 в 16:18-
-
23.06.2013 в 16:39Ещё инетересно, те, кто рисует в реалистичном виде, а не в виде мультипликации, вы ведь какие-то книги читали, наверное?
А есть те, кто рисует не на компьютере?
Коллажи обычно делаю как идея будет. С фотошопом учился работать на одном форуме по туториалам оттуда. Сейчас уже сам думаю где что лучше прилепить, где снизить прозрачность, как сделать более мягкий переход.
Аноны, а вы как делаете плавный к прозрачности? У меня вот наиболее плавно получается только градиентом, потому что планшет доисторический и толщина линии у него практически одна и та же, как бы я не нажимал. Есть ещё какие-то способы?
-
-
23.06.2013 в 16:44Делать как монстры всяки коллажи с левыми мужиками и присобачиать им лица - это не для меня, мне пока такое не нравится. Хотя выходит - любо-дорого посмотреть.
Сдают же всякие дизайнеры (? тут я сомневаюсь, но какие-то специалисты точно) коллажи в университете, правильно? Их же по чему-то учат
-
-
23.06.2013 в 16:45-
-
23.06.2013 в 16:51Можно использовать перо. Только предварительно в настройках задать «имитировать нажим пера». Здесь описано подробнее.
-
-
23.06.2013 в 17:07Спасибо надо попробовать. Хотя с пером у меня вечно какие-то проблемы.
А вообще у кого какой фотошоп?
Нормально например в CS2 рисовать? Я точно знаю, что у СS2 некоторые вещи с анимацией не всегда работают как в CS3.
А ещё гифки относят в категорию бонуса, и всегда было интересно стараются ли люди всё равно даже с ними что-то интересное сделать (дождь, движение воды, свет там или какие-то движения героев на картинках) или чаще раз это бонус, то не парятся и делают не особо напрягаясь. Вырезают просто какие-то сцены из видео.
-
-
23.06.2013 в 17:16Спаисбо, все понятно. Протсо я как-то привык по старинке, как в заведении учили - с натуры или на худой конец с зеркала. А потом просто представляешь, как оно должно идти.
А есть те, кто рисует не на компьютере?
Есть))) Для меня все эти кнопки в фотошопах - слишком сложные, нифига не понимаю там да еще и на аглицком...
вы ведь какие-то книги читали, наверное?
Угу. Анатомию для художников Барчаи, еще в бумажном виде. Щас она вроде и в инете есть. Хотя лучше всего все же настоящие кости рисовать, и хотя бы муляжи мышц. С картинок и фоток неудобно - большая возможность ошибок и погрешностей. Фотоаппарат ведь видит не так как глаз и искажает объемы и тени.
Гость в 16:51, спасибо за ссылочку, очень интересно и на русском)) Только это ж дофига возни))), быстрее и проще эти линии от руки нарисовать. Наверное, на рисунок на компе много времени уходит?
-
-
23.06.2013 в 17:24Смотря какой планшет. У моего знакомого модель гораздо лучше, поэтому ему нормально и особо выделываться не приходиться.
Да и многие набросочные линии рисуют весьма грязно, потом же всё равно следующий слов при покраске закроет или всегда можно удалить все свои действия.
Хотя лучше всего все же настоящие кости рисовать, и хотя бы муляжи мышц. С картинок и фоток неудобно - большая возможность ошибок и погрешностей. Фотоаппарат ведь видит не так как глаз и искажает объемы и тени.
Наверное, не у всех есть такая возможность.
-
-
23.06.2013 в 17:27-
-
23.06.2013 в 17:33Вот, кстати, начинающим художникам в комплект к анатомическому атласу. Фишка сайта ещё и в том, что тела можно вертеть под разными углами. Надеюсь, пригодится.
-
-
23.06.2013 в 17:35не взлетит.
-
-
23.06.2013 в 17:37не взлетит, так всплывет.
-
-
23.06.2013 в 17:38Да и многие набросочные линии рисуют весьма грязно, потом же всё равно следующий слов при покраске закроет или всегда можно удалить все свои действия.
Да, насчет удалить - это плюс, в акварели это почти невозможно. Но зато в компьютерных рисунках ни разу не видел той прелести акварели. Да и масло ... эта техника похожа на масло, но не выглядит так сочно и объемно.
Наверное, не у всех есть такая возможность.
Эх, теперь конечно нет, это все было очень давно, при учебе, тогда и нарабатывались приемы и знания. А разве сейчас в институтах не используют все это?
-
-
23.06.2013 в 20:58Это, анон, уже не реф, а срисовка, и за такое по рукам надо бить.
-
-
23.06.2013 в 22:19-
-
23.06.2013 в 22:22У нас артер принёс рисунок не то маркером, не то фломастерами и цветной ручкой. Короче, не знаю, чем, но на живой бумаге. Смотрится круто
-
-
23.06.2013 в 22:41-
-
23.06.2013 в 23:52Это копики.
-
-
24.06.2013 в 09:27Да любую акварель можно смыть, анон. Это как раз не проблема; другое дело, что жалко. Смываешь и плачешь, что надо перерисовывать.
-
-
24.06.2013 в 12:02-
-
24.06.2013 в 12:19От двухсотграммовки все прекрасно держится. А катышки можно легко удалить.
Но да, на компе это легче, бесспорно. Просто было употреблено слово "невозможно", вот я и встрял.
Мир, анонче?
-
-
24.06.2013 в 12:22-
-
24.06.2013 в 12:30Вот с этим полностью соглашусь! Всякий норовит артера обидеть, и особенно собственные руки и материалы ))
-
-
24.06.2013 в 12:33читать дальше