имхо, такие рассуждения имеют смысл только когда идешь за большую команду. В мелкофандомных нехах с полутора землекопами брать приходится все, кроме совсем откровенного... аметистового блондина.
Я кэп небольшой команды, но никаких аметистовоглазых не пущу... Аметистов, правда, не приносили, но "печальный взгляд его прекрасных голубых глаз" пытались продать.
голосование - самый легкий выход из ситуации Не факт. Голосование по типу "ткните в кнопочку" в большой команде не даст реальной картины, если только голосуют не по поводу пиздеца.
имхо, такие рассуждения имеют смысл только когда идешь за большую команду. В мелкофандомных нехах с полутора землекопами брать приходится все, кроме совсем откровенного... аметистового блондина. ...и иногда эти несколько текстов оказываются куда более годными. мне понравилось играть в маленькой команде, если честно. повезло, несли только годноту, во внеконкурс было просто нечего класть. после разборок с голосованием и обиженками в большой команде, это был такой отдых уму и сердцу...
по сабжу. смотри, что за аудитория. может быть то, что кажется тебе фикбуком, принесет команде голоса читателей, которые считают это же шедевром (за аметистовоглазых не говорим, с ними все и так ясно). "печальный взгляд его прекрасных голубых глаз", кстати, тоже имеет право на существование в тексте определенной стилистики и направленности. лучше всего, когда выкладка разнообразна, но все компоненты на хорошем уровне. кому-то флафф зайдет, кому-то брутальная ебля с матерком, кому-то юмор. поддерживай баланс.
Если фик банален и бессмысленен либо повторяет идею уже выложенного командой фика, я иду и спрашиваю команду. Не голосовалку вешаю, а спрашиваю конкретных людей, чьему вкусу на тексты доверяю, как правило это люди, любящие разные пейринги и разные жанры. Если большинство из них согласны, что текст ниачом, я сообщаю автору, что его работу мы, к сожалению, в выкладку пустить не можем. Если большинство из доверенных людей считают, что текст стоит пустить в выкладку, то вопрос отпадает. Я как автор, бета и капитан считаю, что текст имеет право на место в выкладке, если у него есть неплохая задумка и он при этом либо приемлемо написано, либо есть время его дотянуть до хотя бы приемлемого уровня.
как определить, что может идти в выкладку, а что нет?
В смысле, ты хочешь с понтом илитарную команду с отборным контентом, но не можешь отличить говно от неговна? Ну, найди в команде человека (или нескольких), который отличает, и пусть он решает. Или забей.
В мелком и/или относительно молодом фандоме, если у тебя не 100500 работ на выбор, идти может все, что не беон/фикбук и не смертельная унылота. И даже умеренную унылоту можно пихнуть в хвост выкладки, мало ли, вдруг кому зайдет. Если в фандоме уже сложились надоевшие всем штампы, имеются избитые темы и зажеванные сюжеты, то работы, в которых все это присутствует, следующие кандидаты на внеконкурс за фикбуком и унылотой. Разнообразие рулит. Категории нужны все, хотя бы один-два текста на каждую. Жанры - всего и побольше. Юмор, позитивные по настрою тексты и хэппи-энды даже среднего качества в среднем по больнице имеют больше шансов порадовать людей, чем такого же качества драмы-ангсты. Если в команде есть хорошие беты, а тексты приносятся вменяемыми авторами и не совсем в дедлайн, то фикбук с годной идеей стоит дотягивать, а не заворачивать сразу. Опять же, если работ в принципе не овердохуя.
Анон, запомни золотое правило: выкладка должна быть разнообразной. Даже хиленький джен на фоне засилья гета/слэша/фема читателями примется на ура. Смотри на пейринги. Если у вас восемь высокодуховных работ по шестому человеку в третьем ряду, то даже аметистовый блондин по ГГ пойдёт в выкладку (хотя и такое можно отбетить). Много драмы? Не забудь про юмор. А вообще всегда надо смотреть по ситуации.
г-но все равно несут в выкладку, главное дружить с кэпом Анон, я потому и спрашиваю о возможных критериях, чтобы потом не было "тот чувак просто дружит с кэпом")) Команда, скорее всего, будет средненькая ближе к мелкой, но фандом есть, причем с очень разными мнениями.
Анончики с рекомендациями разнообразия, спасибо, сирдец вам!
Можно запилить голосование, однако уже после чтения текста становится понятно, это совсем днище или с ним можно работать. В выкладке желательно разнообразие персонажей и жанров, поэтому аноны выше правы. И да, такое себе, может реально сорвать любовь и принести баллы, тут не всегда угадаешь. По третьему году игры, сформировалось такое вот: в выкладку идут лучшие работы+парочка средне-обычных. совсем ужас приносили буквально пару раз, в выкладку он не пошел. Если команда совсем крошечная, то все конечно сложнее.
Анон, я потому и спрашиваю о возможных критериях, чтобы потом не было "тот чувак просто дружит с кэпом")) Команда, скорее всего, будет средненькая ближе к мелкой, но фандом есть, причем с очень разными мнениями. Не ты ли тот анон, который тред про советы новым капитанам развёл?
Добавлю к вышесказанному: если вдруг что-то крайне будет резать твои эстетические восприятия, то вежливо скажи автору, что вот тут кое-что смущает, что хочешь услышать мнение команды. Я сам на драбблах наткнулся на такую ситуацию. Чувак принёс эрку, меня нехорошо перетряхивало, пока читал. Мне казалось, что это лютейший фикбук с низким хьюмором. Причём до этого человек нёс очень качественные тексты. Я честно сказал, что меня смущает ситуация и несколько слов, которые часто встречаются в фикбуке. Сказал очень вежливо, также добавил, что надо спросить у других членов команды, потому что я могу чего-то не видеть, не понимать. И команде... зашло! Очень! Я смутился, перекрестился, вычитал, что считал нужным, надавил, чтобы фикбучные словечки-маркёры убрали. За что лучше всего голосуют сейчас? Правильно: за этот фик. Хотя я всё равно остаюсь при своём мнении.
Хотя я всё равно остаюсь при своём мнении. В принципе, голосование может демонстрировать лишь популярность пейринга, число хомячков автора и упоминаемость в шаблонах других команд. Но с рейтингом бывает всякое. Очень сложно оценить кинковость, если для тебя это не кинк, а то и сквик. И трудно понять, зайдет ли людям пейринг, если для тебя эти герои - онебыникагда. Спрашивать ли мнение команды - зависит от команды. Я вообще очень скептически отношусь к голосованиям и прочей псевдодемократии, а если за слэшный фандом пошла команда с преобладанием дженогетников и парочкой антислэшеров в составе, или в фандоме пейринговые войны, или автор - лидер части фандома, то спрашивать команду совершенно бесполезно. В этом случае, возможно, стоит по отдельности и в личку проконсультироваться с некоторыми адекватными фанатами из тех, кто точно не выпадает в осадок от пейринга, категории фика и кинка.
Некоторым кэпам пофигу, что выкладывать. Вон хотя бы арты 3 лвл-а посмотрите.
Зам говорит кэпу - ГГ нашего фандома ниипически крут, но природу не обманешь. Поверь, человек под ****** (наркотик) не может вести связную беседу на протяжении получаса. Кэпу хоть бы хрен. Автору делов-то - выкинуть упоминание о веществе, которое вообще в сюжете роли не играет, но нет. Как же, ГГ в оригинале употреблял? Употреблял. Канон! А вканонность - это гуд, пусть и неправдоподобно.
Да ладно - разборки перед выкладкой. Но уже выложенные работы собирают указания на ошибки (орфография или несовпадения), и что? "Спасибо, мы учтём". Работа висит, бартеры приходят, мимокроки приходят, на ошибки снова указывают - "спасибо, что заметили". Исправь, **ка! Это же в твоей власти. Фигняяя... Это ж на голосование не влияет, лишь бы пейринг зашёл, а герой не помрёт в одной и той же сцене ходить то в куртке, то в плаще.
Адекватным надо быть. И потолок короной не царапать, хоть ты старый кэп, хоть новый.
Кстати, на ФБ такой ответ равнозначен вежливому посылу на хуй. Вовсе не обязательно. Это просто стандартный ответ на критику, если критик действительно заметил ошибку, требующую исправления.
Но аноны, вы ебанулись? После выкладки разрешено исправлять только мелкие опечатки, а перебечивать, тем более менять сюжет и обоснуй нельзя. Вы в первый раз, что ли? Ну и нубы. Если даже команда согласна с вами и намерена вносить исправления, она не может это сделать сейчас, не нарушая правил.
Вовсе не обязательно. Это просто стандартный ответ на критику, если критик действительно заметил ошибку, требующую исправления. Хз. Если человек заметил ошибку и сказал об этом, то он не критик, а молодец, спасибо ему и вагон пряников. Я обычно исправляю (если и правда косякнули с запятой/шапкой, например) и пишу "спасибо, исправились".
Если это опечатка или оформление, то его исправить можно. Может быть, и исправление куртка/пальто прокатит, если ваш фандом не шибко кляузный. Но ошибки обоснуя, ходы сюжета, предложения по переписыванию фраз, абзацев и сцен - все это исправления, приравнивающиеся к бетингу, и они запрещены по окончании дня выкладки. Исправлять их до конца голосования - рисковать снятием работы, глаз на инсайде достаточно. Чаще всего такая правка вносится между окончанием ФБ и деаноном команды. А несовпадения с вашей трактовкой канона или личным фаноном вообще не ошибка. Если ты всего этого не знаешь, то и не суйся учить других, как им быть.
То, что легально, обычно исправляют на следующем квесте, иногда быстрее. Если, конечно, указали на ошибку, а не влезли с дебильными требованиями переписать фик так, как хочется этому читателю. И исправили или нет, не имеет значения, все это нужно было править до выкладки, а после уже похуй, все уже видели, и в комментах отмечено. А ты на что тут так агришься, на свою команду или на команду, куда тебя не взяли или турнули за склочность?
Не ты ли тот анон, который тред про советы новым капитанам развёл? Нет, я другой анон, но как раз тот тред меня натолкнул на мысль)
Сказал очень вежливо, также добавил, что надо спросить у других членов команды, потому что я могу чего-то не видеть, не понимать. стоит по отдельности и в личку проконсультироваться с некоторыми адекватными фанатами из тех, кто точно не выпадает в осадок от пейринга, категории фика и кинка Спасибо, аноны, и это учту
Заместительные синонимы и прочие "тонкие запястья". А я вот подумал, что отсюда и берется вся эта "середнячковая унылота". Когда писать автор как не умел, так и не умеет, текст бессмысленный, герои мертвые, язык деревянный, но вроде откровенного треша нет. И кажется мне, что фикбук не в "словечках-маркерах", а поглубже, что ли. Хоть все тонкие запястья исправь, не поможет. А кто-то напишет - с заместительными, да даже с бедренными косточками (хотя бете атата за них, конечно) - и внезапно заходит...
Ты не учитываешь главного: оставить эти бедренные косточки - все равно что сделать ошибку на -тся и -ться. Никого уже не будет интересовать ничто другое в фике. Бета не может сделать текст захватывающе интересным, если не берется его полностью переписать, то есть, фактически написать свой фик по канве чужого. "Погасить" может, но "зажечь", оставаясь только бетой и не став соавтором, - нет. То есть, фик изначально имеет или не имеет потенциал зайти, а бета только вычищает то, что может помешать этому потенциалу реализоваться.
Ты не учитываешь главного: Я как раз учитываю. Просто бедренные косточки - не главная беда хуевых текстов. Что, конечно, не означает, будто бета должна их пропускать. Хуевые тексты в выкладку - лучше и правда не надо.
Я не знаю, чем ты читал. Тот кэп сказал, что текст принес хороший автор, и текст зашел всем, кроме самого капитана. А капитану не понравились там какие-то условные бедренные косточки. Непохоже, что текст был хуевый. Чаще всего так махровые дженовики реагируют на кинковый слэш. Свечку мы с тобой не держали, но, скорее всего, дело в этом.
Я не знаю, чем ты читал. Тот кэп сказал, что текст принес хороший автор, и текст зашел всем, кроме самого капитана. А капитану не понравились там какие-то условные бедренные косточки. Непохоже, что текст был хуевый. Чаще всего так махровые дженовики реагируют на кинковый слэш. Свечку мы с тобой не держали, но, скорее всего, дело в этом. Я мимокрок вообще-то...
То чувство, когда ничего не писавший раньше сокомандник (с которым у тебя неплохие отношения) приносит тебе текст и ты думаешь: да ладно, нам уже приносили фикбук и мы делали из него середнячок, к тому же человек взрослый и адекватный - так что вряд ли всё окажется совсем хуёво. Открываешь файл - а там беон и да, я фиялка и не могу прямо сказать УБРАТЬ ЭТУ ПОЕБЕНЬ НАХУЙ С ГЛАЗ МОИХ И БОЛЬШЕ НИКОГДА НИКОМУ НЕ ПОКАЗЫВАТЬ
Насчет косточек и запястий - дело в том, что туева хуча читателей на это реагирует как на кинк, а не как на пресловутый маркер фикбука. И только немногих сквикает, но орут они об этом очень громко. Поэтому и родилось такое понятие, как зализанный текст - где выкинуты все словосочетания, на которые дрочит тихое голосующее большинство. А громкие аноны идут мимо, одобрительно кивая на отсутствие сквикающих слов, и тоже не голосуют.
Я не понимаю претензий к слэшу за отсутствие брутальности нижнего и любую поляризацию в паре. На жосской сквиковой гомоебле двух амбалов чаще настаивают антислэшеры, которым слэш все равно не заходит, и голосовать они за него не будут, даже горячие покланники команды скорее проголосуют за слабенький недодженчик, чем за любой слэш. А остальным норм, если не перебрать соплей и не скатиться в членодевок. Странно оценивать целую категорию не по реакции целевой аудитории, а по ее хейтерам.
Насчет косточек и запястий - дело в том, что туева хуча читателей на это реагирует как на кинк, а не как на пресловутый маркер фикбука. Я не понимаю претензий к слэшу за отсутствие брутальности нижнего и любую поляризацию в паре. На жосской сквиковой гомоебле двух амбалов чаще настаивают антислэшеры, которым слэш все равно не заходит, и голосовать они за него не будут, даже горячие покланники команды скорее проголосуют за слабенький недодженчик, чем за любой слэш. А остальным норм, если не перебрать соплей и не скатиться в членодевок.
К слову, да. Половине читателей нравятся тексты с хрупкими, даже женственными нижними. Не всем, но многим (а есть читатели, которых два брутальных самца в одной постели вообще сильно сквикает). Особенно если по канону этот персонаж тонкокостен и похож на женщину (почти любой аниме-канон, особенно классика, содержит что-нибудь такое). Более того, иногда даже встречаются каноничные истерички, нежные членодевки и прочее. Так что огульно выпинывать все не стоит. Надо смотреть на персонажей и общий стиль.
Грубо говоря, того же Снейпа с хрупкими запястьями не напишешь, но! если он тощий подросток, а на него смотрит влюбленный по уши парень в стадии обострения романтичности (бывают такие мужчины, хотя, конечно, традиционная критика слэша гласит, что самец брутален и лишен всякой чувствительности), он вполне может оценить их хрупкость и поумиляться.
Тонкие запястья случаются даже у натуралов, хотя, конечно, у мечника или лесоруба они маловероятны. Во многих анимешных или исторических канонах герои-мужчины плачут, и это не шокирует окружающих, поскольку это норма в данном социуме. Все-таки основной критерий - уместность, а не какие-то там "маркеры фикбука".
Какие, например? Я проверю свой текст. Думаю, что про обилие (именно что обилие, а не просто присутствие) заместительных синонимов писать не надо, порою эти синонимы уместны. равно как и алебастровая кожа, но с такими сравнениями будьте очень осторожны. Часто читатели на ФБ описательность образов принимают за лишние "красивости", о которых автор помнит со школьной скамьи, но толково применять не умеет. Очень часто используются такие глаголы: набычился, осклабился, вскинулся. Устойчивые словосочетания: влажные дорожки, тёплый влажный рот, тугое колечко мышц и т.п.
Всё это по отдельности выглядит нормально и имеет право на существование в тексте. Но злоупотребление определёнными конструкциями и лексикой ведёт к фикбучности текста.
ведёт к фикбучности текста Не ведет. Наводит читателей на мысли о фикбуке. Фикбучность зависит не от этого, вообще не от того, что легко вычищается бетой. Но наводить читателя на мысли, что с текстом тут айяяй, не стоит. Это как повседневность в жанрах - ничего страшного, но для многих подозрительно, не фикбук ли.
Не ведет. Наводит читателей на мысли о фикбуке. Фикбучность зависит не от этого, вообще не от того, что легко вычищается бетой. Но наводить читателя на мысли, что с текстом тут айяяй, не стоит. Это как повседневность в жанрах - ничего страшного, но для многих подозрительно, не фикбук ли. Анооон, я говорю про злоупотребление стилистикой, а не про 3-4 "неугодных" слова. Если весь текст состоит из влажных дорожек и неуместных глаголов, то бэте легче переписать, чем редактировать. И слова в отрыве от ситуации не возникают (а если и так, то снова говорим о несовершенстве текста). Тут говорилось выше: если есть фикбук, то простой заменой слов не обойтись, нужно серьёзное редактирование. Но если у фикбучного текста есть хоть какой-нибудь потенциал, заменить аметистовых блондинов, щебечущих бабочек в животе, подредактировать немного - и получится середнячок.
Очень часто используются такие глаголы: набычился, осклабился, вскинулся. Ни разу не читал текста, где встречались бы первые два. И очень нечасто - третий.
Словом, тут остается ориентироваться по ситуации. Те же блондины порой уместны, когда мы персонажа увидели впервые и с ним еще не знакомы. Вот когда мы его уже знаем - удалять такое из текста с ноги. Красивости в описаниях у некоторых авторов хорошо идут, в конце концов, классики тоже с этими кожами-глазами баловались. Дело в умении применять.
А ещё точка зрения скачущая фикбуком отдает. Когда в коротком драбблике начинаются метания: сначала мы вроде как на одном персонаже сосредоточились, смотрим почти его глазами, думаем его мыслями, а тут бац - и в разгар постельной сцены узнаем, что у него стройные ноги/шелковистые волосы/влажная дырочка. То есть, смотрим глазами постороннего (риальне, в постели как-то не до оценки собственной неземной красоты). Вот это - куда более яркий маркер, чем бездонные очи и бархатная кожа, я считаю.
Мне глубоко плевать на ПОВ, пусть хоть всевидящий автор дрочит. Больше всего отдает фикбуком убогий фанон (например, юст сводится к примитивному "я страдала-страданула", вместо глубокого конфликта возникают высосанные из пальца непонятки) и неразбериха с возрастом персонажей, когда они внезапно проваливаются в глубокий инфантилизм, к тому же свойственный не их биологическому полу.
Мне глубоко плевать на ПОВ, пусть хоть всевидящий автор дрочит. Больше всего отдает фикбуком убогий фанон (например, юст сводится к примитивному "я страдала-страданула", вместо глубокого конфликта возникают высосанные из пальца непонятки) и неразбериха с возрастом персонажей, когда они внезапно проваливаются в глубокий инфантилизм, к тому же свойственный не их биологическому полу. За такое авторов вообще бить тапком. ><
А я поняла, что меня кинкует только забота друг о друге братьев (без слэша) или друзей (тогда как раз со слэшем или юстом) и дружба-вражда с постепенным приходом к взаимопониманию, но это почти никто не пишет так, как мне надо...
это почти никто не пишет так, как мне надо... это так... мило, черт возьми. живая иллюстрация потребля... хм. короче, как надо - сядь и напиши, анон. а авторы пусть пишут так, как надо _им_
Мне глубоко плевать на ПОВ, пусть хоть всевидящий автор дрочит. Больше всего отдает фикбуком убогий фанон (например, юст сводится к примитивному "я страдала-страданула", вместо глубокого конфликта возникают высосанные из пальца непонятки) и неразбериха с возрастом персонажей, когда они внезапно проваливаются в глубокий инфантилизм, к тому же свойственный не их биологическому полу. В продолжение темы: меня вымораживает ПВП, где секс начинается с замеса, что начальник/враг/старший товарищ решил наказать блондина за проваленную миссию/за то, что попался/за то, что не выполняет приказов и поэтому выебал. Это дешёвое порно. Если пишите ПВП, то лучше уж совсем без обоснуя
Я не знаю, чем ты читал. Тот кэп сказал, что текст принес хороший автор, и текст зашел всем, кроме самого капитана. А капитану не понравились там какие-то условные бедренные косточки. Непохоже, что текст был хуевый. Чаще всего так махровые дженовики реагируют на кинковый слэш. Свечку мы с тобой не держали, но, скорее всего, дело в этом. Нет, анонче, дело не в этом. Текст мне не понравился за хьюмор (ну тут фломастеры: там ситуация из серии "все напились и ведут себя, как долбоёбы", а я такое не перевариваю) и за то, как это было написано. Команде хьюмор зашёл, но не зашло, как написано (видимо, наш автор отлично пишет драму и экшен, но юмор и флафф - не его конёк). Поэтому редактировали стилистику, сохраняя "весёлость" повествования. Отредактировали так, чтобы выглядело середнячком. Ну вот фандому зашло. Ну и слава Богу. Если возвращаться к начальному топику, то кэп всегда должен помнить, что его мнение - не единственно правильное, даже если кэп - редактор серьёзного издания с 20-летним опытом. Что-то не нравится? Вежливо скажи, обсуди с автором свои опасения, но зови команду. Чем больше аргументированных уважительных мнений, тем лучше.
И небольшая история. Шёл 2012 год, я впервые пошёл кэпом небольшой команды по малоизвестному канону. И вот принёс мне крафтер своё мини (помочь хотел). Я читал - и волосы шевелились даже на заднице. Крафтер сказал, что знает, что пишет не айс, готов править. Я вооружился бетой, и мы вместе начали вычищать текст. Фишка в том, что на вылизывание беончика в 1100 слов ушло дней пять. Крафтер переписывал и переписывал. Мы с бетой правили и правили. А что в итоге? Мы угробили туеву хучу времени на плохой текст, причём оргмаксимум тогда был закрыт, т.е. ещё один текст очков бы не принёс (а мелкофандому баллы легче набрать оргбаллами, чем голосованием, что увы). А крафтер к концу работы чувствовал себя настолько бездарным говном, что впал в депрессию и крафт (который получался очень даже гуд) больше не делал. Потерял уверенность в себе. Если вы с командой считаете, что текст очень плох и баллов особо не принесёт, то пожалейте своё время и не мучайте автора правками. Научитесь говорить "нет".
Это не всегда возможно, если текст действительно косячен в каждой фразе. Даже от количества поправок автор может впасть в депресиию, даже если бета делает все замечания с глубокими поклонами, похвалами и реверансами. Есть какое-то пороговое качество текста, от которого его есть смысл править. В каждом случае индивидуальное, но за то время, которое может потребоваться для допиливания плохого драбблика, бета может свое макси успеть написать.
У нас многие крафтеры пишут, и хорошо. А вот артерам лучше даже в комментах не отвечать. Я думаю, надо смотреть на команду, а не на каоке-то мифическое "крафтер пишет хорошо, а вот артер - говно". И человек говорил про конкретный пример, а не как у кого-то может быть
-
-
27.08.2014 в 21:54-
-
27.08.2014 в 21:56Аметистов, правда, не приносили, но "печальный взгляд его прекрасных голубых глаз" пытались продать.
-
-
27.08.2014 в 21:57-
-
27.08.2014 в 22:08Не факт. Голосование по типу "ткните в кнопочку" в большой команде не даст реальной картины, если только голосуют не по поводу пиздеца.
-
-
27.08.2014 в 22:14...и иногда эти несколько текстов оказываются куда более годными. мне понравилось играть в маленькой команде, если честно. повезло, несли только годноту, во внеконкурс было просто нечего класть. после разборок с голосованием и обиженками в большой команде, это был такой отдых уму и сердцу...
по сабжу. смотри, что за аудитория. может быть то, что кажется тебе фикбуком, принесет команде голоса читателей, которые считают это же шедевром (за аметистовоглазых не говорим, с ними все и так ясно). "печальный взгляд его прекрасных голубых глаз", кстати, тоже имеет право на существование в тексте определенной стилистики и направленности.
лучше всего, когда выкладка разнообразна, но все компоненты на хорошем уровне. кому-то флафф зайдет, кому-то брутальная ебля с матерком, кому-то юмор. поддерживай баланс.
-
-
27.08.2014 в 22:22Я как автор, бета и капитан считаю, что текст имеет право на место в выкладке, если у него есть неплохая задумка и он при этом либо приемлемо написано, либо есть время его дотянуть до хотя бы приемлемого уровня.
-
-
27.08.2014 в 22:26В смысле, ты хочешь с понтом илитарную команду с отборным контентом, но не можешь отличить говно от неговна?
Ну, найди в команде человека (или нескольких), который отличает, и пусть он решает.
Или забей.
-
-
27.08.2014 в 22:54Если в фандоме уже сложились надоевшие всем штампы, имеются избитые темы и зажеванные сюжеты, то работы, в которых все это присутствует, следующие кандидаты на внеконкурс за фикбуком и унылотой.
Разнообразие рулит. Категории нужны все, хотя бы один-два текста на каждую. Жанры - всего и побольше.
Юмор, позитивные по настрою тексты и хэппи-энды даже среднего качества в среднем по больнице имеют больше шансов порадовать людей, чем такого же качества драмы-ангсты.
Если в команде есть хорошие беты, а тексты приносятся вменяемыми авторами и не совсем в дедлайн, то фикбук с годной идеей стоит дотягивать, а не заворачивать сразу. Опять же, если работ в принципе не овердохуя.
-
-
27.08.2014 в 22:58-
-
28.08.2014 в 00:09-
-
28.08.2014 в 00:12это не работает, г-но все равно несут в выкладку, главное дружить с кэпом
-
-
28.08.2014 в 00:14Кстати, да. Вычитанный фикбук пользуется спросом. Но его должно быть %20 максимум.
-
-
28.08.2014 в 00:21Главное - шипперить любимый пейринг кэпа, анон! Тогда любое г-но, с этим самым пейрингом гарантированно пойдёт в выкладку.
мимопробегавший АнКовец
-
-
28.08.2014 в 00:31+1
-
-
28.08.2014 в 00:34Анон, я потому и спрашиваю о возможных критериях, чтобы потом не было "тот чувак просто дружит с кэпом")) Команда, скорее всего, будет средненькая ближе к мелкой, но фандом есть, причем с очень разными мнениями.
Анончики с рекомендациями разнообразия, спасибо, сирдец вам!
ТС
-
-
28.08.2014 в 00:52Ну вот где ты раньше был, такой умный?
Безутешно скорблю, что я слишком поздно это понял!
с гиканьем и трусами на голове мимопробежал ещё один АнКовец, умудрённый горьким опытом.
-
-
28.08.2014 в 00:56-
-
28.08.2014 в 01:40-
-
28.08.2014 в 13:54Не ты ли тот анон, который тред про советы новым капитанам развёл?
Добавлю к вышесказанному: если вдруг что-то крайне будет резать твои эстетические восприятия, то вежливо скажи автору, что вот тут кое-что смущает, что хочешь услышать мнение команды. Я сам на драбблах наткнулся на такую ситуацию. Чувак принёс эрку, меня нехорошо перетряхивало, пока читал. Мне казалось, что это лютейший фикбук с низким хьюмором. Причём до этого человек нёс очень качественные тексты. Я честно сказал, что меня смущает ситуация и несколько слов, которые часто встречаются в фикбуке. Сказал очень вежливо, также добавил, что надо спросить у других членов команды, потому что я могу чего-то не видеть, не понимать. И команде... зашло! Очень! Я смутился, перекрестился, вычитал, что считал нужным, надавил, чтобы фикбучные словечки-маркёры убрали. За что лучше всего голосуют сейчас? Правильно: за этот фик. Хотя я всё равно остаюсь при своём мнении.
-
-
28.08.2014 в 14:44В принципе, голосование может демонстрировать лишь популярность пейринга, число хомячков автора и упоминаемость в шаблонах других команд. Но с рейтингом бывает всякое. Очень сложно оценить кинковость, если для тебя это не кинк, а то и сквик. И трудно понять, зайдет ли людям пейринг, если для тебя эти герои - онебыникагда. Спрашивать ли мнение команды - зависит от команды. Я вообще очень скептически отношусь к голосованиям и прочей псевдодемократии, а если за слэшный фандом пошла команда с преобладанием дженогетников и парочкой антислэшеров в составе, или в фандоме пейринговые войны, или автор - лидер части фандома, то спрашивать команду совершенно бесполезно. В этом случае, возможно, стоит по отдельности и в личку проконсультироваться с некоторыми адекватными фанатами из тех, кто точно не выпадает в осадок от пейринга, категории фика и кинка.
-
-
28.08.2014 в 17:04Зам говорит кэпу - ГГ нашего фандома ниипически крут, но природу не обманешь. Поверь, человек под ****** (наркотик) не может вести связную беседу на протяжении получаса. Кэпу хоть бы хрен. Автору делов-то - выкинуть упоминание о веществе, которое вообще в сюжете роли не играет, но нет. Как же, ГГ в оригинале употреблял? Употреблял. Канон! А вканонность - это гуд, пусть и неправдоподобно.
Да ладно - разборки перед выкладкой. Но уже выложенные работы собирают указания на ошибки (орфография или несовпадения), и что? "Спасибо, мы учтём". Работа висит, бартеры приходят, мимокроки приходят, на ошибки снова указывают - "спасибо, что заметили". Исправь, **ка! Это же в твоей власти. Фигняяя... Это ж на голосование не влияет, лишь бы пейринг зашёл, а герой не помрёт в одной и той же сцене ходить то в куртке, то в плаще.
Адекватным надо быть. И потолок короной не царапать, хоть ты старый кэп, хоть новый.
Простите, накипело
-
-
28.08.2014 в 17:08Кстати, на ФБ такой ответ равнозначен вежливому посылу на хуй.
мимоконсерватор
-
-
28.08.2014 в 17:30Вовсе не обязательно. Это просто стандартный ответ на критику, если критик действительно заметил ошибку, требующую исправления.
Но аноны, вы ебанулись? После выкладки разрешено исправлять только мелкие опечатки, а перебечивать, тем более менять сюжет и обоснуй нельзя. Вы в первый раз, что ли? Ну и нубы. Если даже команда согласна с вами и намерена вносить исправления, она не может это сделать сейчас, не нарушая правил.
-
-
28.08.2014 в 17:35Хз. Если человек заметил ошибку и сказал об этом, то он не критик, а молодец, спасибо ему и вагон пряников. Я обычно исправляю (если и правда косякнули с запятой/шапкой, например) и пишу "спасибо, исправились".
-
-
28.08.2014 в 18:05Если ты всего этого не знаешь, то и не суйся учить других, как им быть.
-
-
28.08.2014 в 18:38-
-
28.08.2014 в 18:40-
-
28.08.2014 в 18:41-
-
28.08.2014 в 19:03И исправили или нет, не имеет значения, все это нужно было править до выкладки, а после уже похуй, все уже видели, и в комментах отмечено.
А ты на что тут так агришься, на свою команду или на команду, куда тебя не взяли или турнули за склочность?
-
-
28.08.2014 в 20:06Нет, я другой анон, но как раз тот тред меня натолкнул на мысль)
Сказал очень вежливо, также добавил, что надо спросить у других членов команды, потому что я могу чего-то не видеть, не понимать.
стоит по отдельности и в личку проконсультироваться с некоторыми адекватными фанатами из тех, кто точно не выпадает в осадок от пейринга, категории фика и кинка
Спасибо, аноны, и это учту
ТС
-
-
28.08.2014 в 20:28Какие, например? Я проверю свой текст.
-
-
28.08.2014 в 20:57-
-
28.08.2014 в 21:09А я вот подумал, что отсюда и берется вся эта "середнячковая унылота". Когда писать автор как не умел, так и не умеет, текст бессмысленный, герои мертвые, язык деревянный, но вроде откровенного треша нет.
И кажется мне, что фикбук не в "словечках-маркерах", а поглубже, что ли. Хоть все тонкие запястья исправь, не поможет. А кто-то напишет - с заместительными, да даже с бедренными косточками (хотя бете атата за них, конечно) - и внезапно заходит...
-
-
28.08.2014 в 22:49Бета не может сделать текст захватывающе интересным, если не берется его полностью переписать, то есть, фактически написать свой фик по канве чужого. "Погасить" может, но "зажечь", оставаясь только бетой и не став соавтором, - нет. То есть, фик изначально имеет или не имеет потенциал зайти, а бета только вычищает то, что может помешать этому потенциалу реализоваться.
-
-
28.08.2014 в 22:52Я как раз учитываю. Просто бедренные косточки - не главная беда хуевых текстов. Что, конечно, не означает, будто бета должна их пропускать. Хуевые тексты в выкладку - лучше и правда не надо.
-
-
28.08.2014 в 23:22Непохоже, что текст был хуевый. Чаще всего так махровые дженовики реагируют на кинковый слэш. Свечку мы с тобой не держали, но, скорее всего, дело в этом.
-
-
28.08.2014 в 23:26Непохоже, что текст был хуевый. Чаще всего так махровые дженовики реагируют на кинковый слэш. Свечку мы с тобой не держали, но, скорее всего, дело в этом.
Я мимокрок вообще-то...
-
-
29.08.2014 в 00:27fbinside.diary.ru/p199561582.htm?from=0#6728277...
-
-
29.08.2014 в 04:47и да, я фиялка и не могу прямо сказать УБРАТЬ ЭТУ ПОЕБЕНЬ НАХУЙ С ГЛАЗ МОИХ И БОЛЬШЕ НИКОГДА НИКОМУ НЕ ПОКАЗЫВАТЬ
-
-
29.08.2014 в 06:45-
-
29.08.2014 в 07:29-
-
29.08.2014 в 08:58Я не понимаю претензий к слэшу за отсутствие брутальности нижнего и любую поляризацию в паре. На жосской сквиковой гомоебле двух амбалов чаще настаивают антислэшеры, которым слэш все равно не заходит, и голосовать они за него не будут, даже горячие покланники команды скорее проголосуют за слабенький недодженчик, чем за любой слэш. А остальным норм, если не перебрать соплей и не скатиться в членодевок.
К слову, да. Половине читателей нравятся тексты с хрупкими, даже женственными нижними. Не всем, но многим (а есть читатели, которых два брутальных самца в одной постели вообще сильно сквикает). Особенно если по канону этот персонаж тонкокостен и похож на женщину (почти любой аниме-канон, особенно классика, содержит что-нибудь такое). Более того, иногда даже встречаются каноничные истерички, нежные членодевки и прочее. Так что огульно выпинывать все не стоит. Надо смотреть на персонажей и общий стиль.
Грубо говоря, того же Снейпа с хрупкими запястьями не напишешь, но! если он тощий подросток, а на него смотрит влюбленный по уши парень в стадии обострения романтичности (бывают такие мужчины, хотя, конечно, традиционная критика слэша гласит, что самец брутален и лишен всякой чувствительности), он вполне может оценить их хрупкость и поумиляться.
-
-
29.08.2014 в 09:26-
-
29.08.2014 в 11:21Думаю, что про обилие (именно что обилие, а не просто присутствие) заместительных синонимов писать не надо, порою эти синонимы уместны. равно как и алебастровая кожа, но с такими сравнениями будьте очень осторожны. Часто читатели на ФБ описательность образов принимают за лишние "красивости", о которых автор помнит со школьной скамьи, но толково применять не умеет.
Очень часто используются такие глаголы: набычился, осклабился, вскинулся.
Устойчивые словосочетания: влажные дорожки, тёплый влажный рот, тугое колечко мышц и т.п.
Всё это по отдельности выглядит нормально и имеет право на существование в тексте. Но злоупотребление определёнными конструкциями и лексикой ведёт к фикбучности текста.
-
-
29.08.2014 в 11:26Не ведет. Наводит читателей на мысли о фикбуке. Фикбучность зависит не от этого, вообще не от того, что легко вычищается бетой. Но наводить читателя на мысли, что с текстом тут айяяй, не стоит. Это как повседневность в жанрах - ничего страшного, но для многих подозрительно, не фикбук ли.
-
-
29.08.2014 в 12:07Анооон, я говорю про злоупотребление стилистикой, а не про 3-4 "неугодных" слова. Если весь текст состоит из влажных дорожек и неуместных глаголов, то бэте легче переписать, чем редактировать. И слова в отрыве от ситуации не возникают (а если и так, то снова говорим о несовершенстве текста). Тут говорилось выше: если есть фикбук, то простой заменой слов не обойтись, нужно серьёзное редактирование. Но если у фикбучного текста есть хоть какой-нибудь потенциал, заменить аметистовых блондинов, щебечущих бабочек в животе, подредактировать немного - и получится середнячок.
-
-
29.08.2014 в 12:29Ни разу не читал текста, где встречались бы первые два. И очень нечасто - третий.
Словом, тут остается ориентироваться по ситуации. Те же блондины порой уместны, когда мы персонажа увидели впервые и с ним еще не знакомы. Вот когда мы его уже знаем - удалять такое из текста с ноги.
Красивости в описаниях у некоторых авторов хорошо идут, в конце концов, классики тоже с этими кожами-глазами баловались. Дело в умении применять.
А ещё точка зрения скачущая фикбуком отдает. Когда в коротком драбблике начинаются метания: сначала мы вроде как на одном персонаже сосредоточились, смотрим почти его глазами, думаем его мыслями, а тут бац - и в разгар постельной сцены узнаем, что у него стройные ноги/шелковистые волосы/влажная дырочка. То есть, смотрим глазами постороннего (риальне, в постели как-то не до оценки собственной неземной красоты). Вот это - куда более яркий маркер, чем бездонные очи и бархатная кожа, я считаю.
-
-
29.08.2014 в 12:56-
-
29.08.2014 в 14:02За такое авторов вообще бить тапком. ><
-
-
29.08.2014 в 17:15-
-
29.08.2014 в 17:33а меня как раз блядские. Да-да, те самые - от пупка вниз...
-
-
29.08.2014 в 17:43-
-
29.08.2014 в 17:51И я люблю (
-
-
29.08.2014 в 19:41это так... мило, черт возьми. живая иллюстрация потребля... хм. короче, как надо - сядь и напиши, анон. а авторы пусть пишут так, как надо _им_
-
-
29.08.2014 в 21:52В продолжение темы: меня вымораживает ПВП, где секс начинается с замеса, что начальник/враг/старший товарищ решил наказать блондина за проваленную миссию/за то, что попался/за то, что не выполняет приказов и поэтому выебал. Это дешёвое порно. Если пишите ПВП, то лучше уж совсем без обоснуя
-
-
29.08.2014 в 22:15Нет, анонче, дело не в этом. Текст мне не понравился за хьюмор (ну тут фломастеры: там ситуация из серии "все напились и ведут себя, как долбоёбы", а я такое не перевариваю) и за то, как это было написано. Команде хьюмор зашёл, но не зашло, как написано (видимо, наш автор отлично пишет драму и экшен, но юмор и флафф - не его конёк). Поэтому редактировали стилистику, сохраняя "весёлость" повествования. Отредактировали так, чтобы выглядело середнячком. Ну вот фандому зашло. Ну и слава Богу. Если возвращаться к начальному топику, то кэп всегда должен помнить, что его мнение - не единственно правильное, даже если кэп - редактор серьёзного издания с 20-летним опытом. Что-то не нравится? Вежливо скажи, обсуди с автором свои опасения, но зови команду. Чем больше аргументированных уважительных мнений, тем лучше.
И небольшая история. Шёл 2012 год, я впервые пошёл кэпом небольшой команды по малоизвестному канону. И вот принёс мне крафтер своё мини (помочь хотел). Я читал - и волосы шевелились даже на заднице. Крафтер сказал, что знает, что пишет не айс, готов править. Я вооружился бетой, и мы вместе начали вычищать текст. Фишка в том, что на вылизывание беончика в 1100 слов ушло дней пять. Крафтер переписывал и переписывал. Мы с бетой правили и правили. А что в итоге? Мы угробили туеву хучу времени на плохой текст, причём оргмаксимум тогда был закрыт, т.е. ещё один текст очков бы не принёс (а мелкофандому баллы легче набрать оргбаллами, чем голосованием, что увы). А крафтер к концу работы чувствовал себя настолько бездарным говном, что впал в депрессию и крафт (который получался очень даже гуд) больше не делал. Потерял уверенность в себе. Если вы с командой считаете, что текст очень плох и баллов особо не принесёт, то пожалейте своё время и не мучайте автора правками. Научитесь говорить "нет".
-
-
29.08.2014 в 23:40-
-
29.08.2014 в 23:48-
-
29.08.2014 в 23:58отвечать лучше ВСЕМ. имхо.
-
-
30.08.2014 в 00:37Смайликами.
-
-
30.08.2014 в 19:28-
-
30.08.2014 в 22:40-
-
31.08.2014 в 21:25Я думаю, надо смотреть на команду, а не на каоке-то мифическое "крафтер пишет хорошо, а вот артер - говно". И человек говорил про конкретный пример, а не как у кого-то может быть
-
-
31.08.2014 в 21:46