[ФБ: Взгляд изнутри]

Дорогие аноны, полагаю, вы поймёте, следствием чего является это выступление. Хотелось бы узнать ваше мнение.
На ФБ есть правила. Хорошие, замечательные правила, с требованиями к содержанию, определяющие его допустимость, его рейтинг. И, казалось бы, не нужно с ними спорить, ведь они работают и соблюдаются. А именно это от правил и нужно.
Но на ФБ ещё есть люди (надеюсь, это не новость). Причем в количестве, хотя и не поголовно. Те люди, чувства которых через выкладку можно оскорбить, не нарушая правил. В связи с чем оказать влияние на изменение содержания выкладки в оскорбляющей части нельзя. Я не подразумеваю нелюбимые пейринги, сквики, качество работ. Я подразумеваю наезд на общие морально–этические нормы. То, насчёт чего и в реальной жизни может разгореться нехилый такой срач, в который включатся многие, независимо от их социального положения, пола, возраста, ориентации и тэдэ.
Так, может, оргов всё–таки попросить предусмотреть в правилах положение о снятии таких вот работ, которые по факту не нарушают правил и всему соответствуют, но параллельно оскорбляют чувства ранимых и не очень людей?
Советовать закапывать рано – оно ещё шевелится.

URL комментария

За любые оскорбления команды в целом или отдельных представителей тему закрою.

@темы: Всё плохо, Драмкружок, Горячие темы, ФБ-2014

Comments

[Гость]

Ага, еще бы определить эти границы так, чтобы не обидеть ничьи суверенные мнения. "Стрёмное содержание" - растяжимое понятие, об этом уже в начале треда было много раз.

Я не тС, но отвечу. Очень просто разграничить. Утвердить правило, что в качестве материала для иллюстрации работ, содержащих сцены насилия\расчлененку\шок-контент, не должны использоваться кадры документальных хроник или фото с реальных мест событий. Рисуйте. Лепите. Иллюстрируйте своим творчеством.

[Гость]

Нет, это будет нарушение законов РФ. Так же, как описание способов самоубийств и так далее. Не передергивай.

Чаще всего сотрудники любого НИИ, биологических или радиолокационных наук, не важно, подписывают расписку о неразглашении.
В зависимости от деятельности и серьезности исследований не важно в какой области, в личное дело сотрудника вносится инфа о наличии какой-либо степени секретности.
Чаще всего НИИ - это режимный объект. Любая съемка режимного объекта запрещена. Даже помещения - ты выносишь засекреченные данные о месторасположении цеха/лабораторий, информацию о технике и опытах.
Так что вывешивая такие фотографии, юзер тоже нарушает законы.

[Гость]

рисующие в гиперреализме...
На ФБ есть гиперреализм? Жажду реков. Лвл любой.

[Гость]

Не надо завираться никто на биологию не гнал, а вот упомянуть, что там биология и наука показана и что-то там этот челлендж несет - это и есть кусок лживой "Великой миссии"

Гнали на биологов. Где-то в последних комментариях. Что нахуй с конкурса.
Не правда, это твое личное мнение, я там такого не увидел. Тамв в любом случае останутся недовольные: автора текста упрекают, что он мало расписал про науку и пользу, а если бы расписал - ругали бы за "попытку выпендриться за счет Великой Миссии". Если работа не понравилась, то желающие могут придраться к чему угодно и найти любые причины.
Мне вот понравилась работа. Не то, что все эти криво слепленные бесконечные унылые хуи.

[Гость]

И приношу я вот на челлендж инструктаж, как беспалевно выключить систему безопасности/сигнализацию и тихо вынести картину. С фотографиями, как я это делаю и как стою с картиной вне помещений музея. Это вообще нормально будет?
Нет, это будет нарушение законов РФ. Так же, как описание способов самоубийств и так далее. Не передергивай.

Но я же для науки это буду делать. Буду думать и говорить, что делаю, если конкретно.
Ну, а что? Красиво воровать - это разве не наука?

[Гость]

Чаще всего НИИ - это режимный объект. Любая съемка режимного объекта запрещена. Даже помещения - ты выносишь засекреченные данные о месторасположении цеха/лабораторий, информацию о технике и опытах.
Так что вывешивая такие фотографии, юзер тоже нарушает законы.

Кстати, да. Я даже будучи студентом имел гриф секретности. Первый, конечно, так-то всем похрен, но если захотеть, можно и неприятностей схлопотать. Например, один препод поймал меня за руку, когда я фоткал приборчик один. Выговор с занесением в личное дело, фотку показательно удалил и штраф в 100 рублей. Фигня, но приятного мало :|

[Гость]

Гнали на биологов. Где-то в последних комментариях. Что нахуй с конкурса.

Вы утрируете.
Если вы про коммент юзера "А что биалоги забыли на ФБ?" - то вы точно утрируйте и раздуваете.
Слепому ежу понятно, что имел в виду юзер в данном контексте. Юзеру срать, кто по профессии своей автор работы. Топ-менеджер, биолог, портовая шлюха или продавец персиков.
Своим криво построенным вопросом тот юзер обращался к конкретной теме. Сколько бы биологов не участвовало в ФБ, пока еще ни один до такой хуйни не додумался. Вот таких биологов действительно нахуй.

[Гость]

НИИ - режимный объект? Ядерные, бактериологические - да, наверное, но никаких подписок о неразглашении с меня не требовали, хотя результаты исследований могут быть и применены для разработки технологий двойного назначения с куда большей вероятностью, чем эти котики.

[Гость]

Ну, а что? Красиво воровать - это разве не наука?

Для Уголовного Кодекса - нет, не наука. По крайней мере, данная специализация не несет пользы обществу и поэтому обществом не оправдывается. Иначе была бы такая профессия. Авторитетные домушники защищали бы кандидатские, получали бы пенсию)

[Гость]

но никаких подписок о неразглашении с меня не требовали

Уточни в отделе кадров или прочти устав своего НИИ. Иногда, они не просят конкретную подписку, они оформляют ее задним числом, типа ты ознакомился со всеми уставами и все это принимаешь.

[Гость]

Для Уголовного Кодекса - нет, не наука. По крайней мере, данная специализация не несет пользы обществу и поэтому обществом не оправдывается. Иначе была бы такая профессия. Авторитетные домушники защищали бы кандидатские, получали бы пенсию)

Это был риторический вопрос. Преступные действия всегда будут преступными действиями. Но матёрые воры, наверное, и считают своё занятие профессией. И даже вытянут на кандидатскую!

[Гость]

Гнали на биологов. Где-то в последних комментариях. Что нахуй с конкурса.
Не правда, это твое личное мнение, я там такого не увидел. Тамв в любом случае останутся недовольные: автора текста упрекают, что он мало расписал про науку и пользу, а если бы расписал - ругали бы за "попытку выпендриться за счет Великой Миссии". Если работа не понравилась, то желающие могут придраться к чему угодно и найти любые причины.
Мне вот понравилась работа. Не то, что все эти криво слепленные бесконечные унылые хуи.

пруф в студию, где гнали на биологов.
Если бы, да кабы.
Автор текста даже не сделал работу челленджем, не написал аналитики, не привел и не выдумал исследований. Есть шок-контентные фото, спизженные с режимного объекта год назад, своего рода присвоение чужого авторства над работой целого коллектива людей и какая-то екстовая хрень, которую невозможно назвать ни рассказом, ни туториалом. Завтра у тебя на работе Василий Иванович Котиков составит инсталляцию из своего кресла, ксерокса, монитора и фикуса и выйдет у него офисный трансформер, ты это сфоткаешь и тихой сапой принесешь на челлендж. Какой твой креатиф нам оценивать при этом?

[Гость]

Автор текста даже не сделал работу челленджем, не написал аналитики, не привел и не выдумал исследований. Есть шок-контентные фото, спизженные с режимного объекта год назад, своего рода присвоение чужого авторства над работой целого коллектива людей и какая-то екстовая хрень, которую невозможно назвать ни рассказом, ни туториалом.

[Гость]

Все бумаги были прочитаны до устройства на работу. Свою закорючку ставлю только после тщательного изучения всех пунктов.

Данные предоставляются практически всем желающим, но это - специфика области, поскольку данных сейчас во всем мире в ней поступает больше, чем можно обработать.

Секретность у ядерщиков, у вирусологов каких-нибудь, а мы - международное научное братство.

[Гость]

Секретность у ядерщиков, у вирусологов каких-нибудь, а мы - международное научное братство.

Насколько я знаю, научно-исследовательские институты совмещают в себе множество отделов и специализаций. Биологи проводят исследования и в биоинженерии и проч. У вас настолько крохотное НИИ специализирующееся на одних только котиках?

[Гость]

Не думаю, что есть запрет на вынос фото, но про возможное участие в эксперименте третьих лиц подмечено верно. Плагиатить нельзя. С другой стороны, вдруг автор фото - лаборант, единолично отвечающий за изготовление "котиков"?

[Гость]

И приношу я вот на челлендж инструктаж, как беспалевно выключить систему безопасности/сигнализацию и тихо вынести картину. С фотографиями, как я это делаю и как стою с картиной вне помещений музея.

ну, если у тебя в каноне воры, и ты музейный работник, то ты можешь сделать аналитику о том, как наказывали воров, и снабдить их иллюстрациями отрезанных рук из морга, например. или о том, какие пытки изображены на картинах, и проиллюстрировать их теми же телами из анатомички. ну, при возможности. это не будет нарушением закона РФ, как в случае с инструкцией по краже.

не должны использоваться кадры документальных хроник или фото с реальных мест событий. Рисуйте. Лепите. Иллюстрируйте своим творчеством.

ок. вот, например, команда Интернов. и внизапне у них там пришел хирург (это пример, я понятия не имею, есть ли в команде врачи). он снимает операцию и пишет статью о том, как оперировать аппендицит. с фотками операции.
а я вот на охоту езжу. и при моем каноне вполне могу заснять псовую охоту на лису или зайца, с последующим инструктажем, как разделать тушку и обработать шкурку.
и то, и то будет шок-контентом, не так ли? созданным своими руками. охота не запрещена законом, хирургия тоже. чем это отличается от выложенного 13 отделом? ничем. но там котики, и у всех полыхает.

[Гость]

чем это отличается от выложенного 13 отделом?

Это будет вканонно, в отличие от.

[Гость]

и внизапне у них там пришел хирург (это пример, я понятия не имею, есть ли в команде врачи). он снимает операцию и пишет статью о том, как оперировать аппендицит. с фотками операции.

не запрещена законом, хирургия тоже

ты совсем дурной, анонче?
ты реально не врубаешься, что без разрешения пациента, хирург не имеет права публиковать отчет о проведении операции. Это превышение полномочий и разглашение инфы о пациенте. Это подсудное дело.
точно так же, как с тебя любой мимо крокодил может потребовать разрешение на охоту, а при отказе его дать - пожаловаться на тебя. тебе это надо? выебываться, хуй пойми зачем. ты и с балкона спрыгнуть можешь, оставив камеру на балконе в режиме съемки и попросить потом родственников выложить отчет о дальности брызг кровищи, ты вообще дохуя всего можешь, только - нахуя оно?

[Гость]

Посовещавшись с потолком над головой, представил страшное. Это ж повод стукануть на нас в какое-нибудь общество защиты прав зверья. А они идейные, и нарушенные законы найдут, и автора... Блин, у команды железная выдержка, если они ещё не убрали материал.

[Гость]

Это ж повод стукануть на нас в какое-нибудь общество защиты прав зверья.

А там сидят исключительно идиоты, не знавшие раньше о проведении экспериментов на животных?

[Гость]

ты реально не врубаешься, что без разрешения пациента, хирург не имеет права публиковать отчет о проведении операции. Это превышение полномочий и разглашение инфы о пациенте.

Имеет, если реальная фимилия пациента не разглашается и его лица не видно. "Пациент У., диагноз такой-то" И пиши себе.

[Гость]

Я не биолог, а учреждение отнюдь не крохотное, но у секретных учёных и у нас разные правила. В одном и том же НИИ могут быть разные степени секретности: кого-то и в другие страны не выпускают, а у кого-то совсем никакой секретности, из-за обилия иностранцев по-английски между собою разговариваем даже в их отсутствие, данные предоставляются практически всем желающим. Какая уж тут секретность? Сидим с секретными в разных корпусах, они подписывают бумажку о неразглашении, мы - нет.

Если автор фото не присваивал себе чужой труд и не имеет "секретности", то всё по закону. Половина рейтинговых работ челленджа притянута к канонам за уши, "котиков" или охоту хоть посмотреть любопытно, не то что печенье в форме сами-знаете-чего.

[Гость]

А там сидят исключительно идиоты

Читая новости про возмутительные голые письки на сторублевой купюре - ни в чем нельзя быть уверенным.
Если на рассмотрении по жалобе попадет эта ссылка - они могут вскрыть и остальное с ФБ. И появится много вопросов.

[Гость]

Если на рассмотрении по жалобе попадет эта ссылка - они могут вскрыть и остальное с ФБ.

Кто они? Защитники прав животных?

[Гость]

вопрос висит:

Есть шок-контентные фото, спизженные с режимного объекта год назад, своего рода присвоение чужого авторства над работой целого коллектива людей и какая-то екстовая хрень, которую невозможно назвать ни рассказом, ни туториалом.

как бы... мне кажется, что настолько фундаментальный труд как испытание лекарств над котами делается не одним человеком. не один человек там химичит над препаратами, не один человек ухаживает за животными, проверяет их состояние и т.п.
так какова роль автора челленджа во всем этом? он реально делает львиную долю работы или просто пофоткал да текста налил?

[Гость]

А там сидят исключительно идиоты, не знавшие раньше о проведении экспериментов на животных?

Скорее, там найдутся граждане, которые не согласятся с фактом размещения спорных фотографий на развлекательном конкурсе и посчитают, что такие фотографии экспериментов опубликованы для - конкретно - развлечения широкой публики, попрания морали и супротив формирования у людей гуманного отношения к животным.

[Гость]

Это будет вканонно, в отличие от.

анон, у них там что-то про изучение паранормальщины, вроде. так что тема исследования психического чего-то там - вполне вканонна

без разрешения пациента, хирург не имеет права публиковать отчет о проведении операции

без указания имени и демонстрации лица пациента - имеет.

как с тебя любой мимо крокодил может потребовать разрешение на охоту,

на деаноне - сколько угодно. и охотничий билет, и разрешение на ношение оружия, и дипломы собак, и непосредственно разрешение на охоту на определенное количество зверей.

[Гость]

Если на рассмотрении по жалобе попадет эта ссылка - они могут вскрыть и остальное с ФБ.
Кто они? Защитники прав животных?

Они просто будут исполнять свой гражданский долг. Оказав посильную профессиональную помощь в удовлетворении жалобы по поступившей ориентировке, доложат об остальном замеченном ими сомнительном контенте наших фб-игрищ куда-нибудь дальше.

[Гость]

Они просто будут исполнять свой гражданский долг. Оказав посильную профессиональную помощь в удовлетворении жалобы по поступившей ориентировке, доложат об остальном замеченном ими сомнительном контенте наших фб-игрищ куда-нибудь дальше.

Анон, ты в курсе, что инсайд - площадка открытая? Чтобы читать инсайд, не надо даже на дайри регистрироваться. Доложить о сомнительном контенте может абсолютно кто угодно, проходящий мимо и заглянувший на огонек. Антислэшер. Верующий (у кого там в косплее церковный антураж?). Фиалка (кровькишки, 3 левел). Гражданский долг сейчас может исполнить любой человек, для этого не нужно быть официальным лицом. Ты, например, можешь. Увидел-сквикнулся-оскорбился-пожаловался.

Оказав посильную профессиональную помощь в удовлетворении жалобы по поступившей ориентировке,

Прости, анон, но профессиональную помощь они оказать не смогут, здесь не мучают животных, здесь просто лежат фото лабораторных котов. Они не только здесь лежат. В самом факте их лежания нет издевательства над животными.