[ФБ: Взгляд изнутри]

Заебала толерантность, аноны! Заебало, что никак невозможно сообщить сокоманднику, что он принес не контент, а хуйню на коцаной палочке. Объясняю почему невозможно. Да, я не хочу скандалов в команде и воплей разобиженной, истеричной "творческой личности", которая после нормальной, вполне корректной критики (я на этом настаиваю, потому что всегда стараюсь быть деликатной) в адрес своей хуйни начинает с пылающей жопой носиться по соо, по днявке, потом по выкладкам. И пукан не погасает в течение нескольких лет. Пиздец, простите.
И нет, у меня совсем не завышенные требования к качеству, но вы бы видели какое серо-буро-малиновое говно несут в соо. И да, я нормально отношусь к критике в свой адрес.

URL комментария

Вопрос: ?

1. Согласен		224	(76.19%)
2. Не согласен		70	(23.81%)
Всего:		294

@темы: Всё плохо, Опрос, Из жизни команд, ФБ-2015

Comments

[Гость]

Еще раз поясняю для особо одаренных - взвиваться могут не на содержание, а на ФОРМУ критики.

Ой, да ладно, дофига таких, кто взвивается на любую критику, потому что считают ее личным оскорблением, так как не могут отделить свою личность от своего творчества. Такие считают претензии к тексту личным оскорблением. Не знаю, как у того анона с фандомами, где любят критику, а у нас одна дева устроила в фандоме устроила джихад, потому что ее фик раскритиковали из-за провалов в логике и ошибок матчасти. Причем вполне нормально раскритиковали, совершенно в нормальной формулировке.
А говорить о "форме" критики я как-то пытался. И обнаружил, что претензии к форме предъявляются к самым нормальным критическим разборам, потому что автор разбора, к примеру, не достаточно похвалил, чтобы уравновесить неприятную часть. То есть понятие объективности в указании на плюсы и минусы не волнует, лишь бы чсвшечку не оттоптали.

[Гость]

ТС нормальной критикой считает слова "хуйня на коцаной палочке".
Это ТС тебе сказал, или ты сам жопой прочитал?

[Гость]

Внимательно прочти стартовый пост. Все оттуда.

[Гость]

что в твоем творчестве оказалось нетаг.

Не, там прилететь могло и за дело. Я пишу довольно "вкусовые" вещи, при том угадать, когда же эта вкусовщина понравится и выйдет неплохо, а когда у людей вытечет мозг ушами - заранее невозможно. Потому несу в массы и проверяю. Понравится? Славно. Не понравится? Ну, исправлю. Неисправимо? Заберу в нычку и буду любоваться втихаря.

19:24

Очень многие замечают неловкость в общении или видят, когда люди стараются быстро свернуть тему. Как бы не сложно заметить, что что-то не так.

Вот это, да.

[Гость]

Ой, да ладно, дофига таких, кто взвивается на любую критику, потому что считают ее личным оскорблением, так как не могут отделить свою личность от своего творчества.
А когда вы научитесь отделять личность автора от фичка, который критикуете? Вы же не можете просто указать ошибки в логике-матчасти-орфографии, вам обязательно еще автора оскорбить.

[Гость]

И надо сразу начать приставать ко всем: нет ли претензий.
Жесть.

Никто не говорит, что надо приставать Но если есть какие-то проблемы в общении с командой, вот лично мне нет профита играть в команде. Ведь ФБ - это удовольствие от командной работы прежде всего. Фичков я и в дневник написать могу.

[Гость]

«после нормальной, вполне корректной критики (я на этом настаиваю, потому что всегда стараюсь быть деликатной) » © ТС
это цитата.

у нас в команде как-то кэп высказался. он считал, что был корректен и деликатен. даже о фекальной тематике ни слова. и на личности - всего раз, и то мельком.
но почему-то ряд авторов, наблюдавших эту сцену, встал и вышел.
а кэп по сей день свято уверен, что все, кого тогда покоробило его выступление, это обиженки, ебанашки и нервные друзяшки критикуемого автора.

мне вот интересно, как выглядит "корректная" критика ТСа с "жопами" и "коцаными палочками" в посте.

[Гость]

А когда вы научитесь отделять личность автора от фичка, который критикуете? Вы же не можете просто указать ошибки в логике-матчасти-орфографии, вам обязательно еще автора оскорбить.

Проблема в том, что дофига таких считают оскорблением даже "У вас вот здесь неправильно, герой в каноне говорил то-то и то-то, вот пруф, вот пруф два, а вот здесь персонаж 2 пересказывает его слова". Или слова, что восемь заместительных синонимов для фокального персонажа в маленьком драббле - не очень хорошая идея.
Однажды обиженный автор, которому я указал на ошибку в матчасти по медицине, несколько неудачных повторов и пару тяжеловесных канцеляризмов, устроил со мной срач и привел подружку, которая возмущалась, что я своей критикой оскорбляю тех, кому текст нравится. Так как ставлю их вкус под сомнение. Такое вот дело.
Я очень мало видел критики в командах, которая бы задевала личность автора. Зато обиженных творцов - очень много. Может, мне просто повезло с командами, не знаю. Я сам автор, меня тоже много раз критиковали, но ни разу эта критика не переходила на мою личность (анонимные соо не берем, это отдельная тема).
Я видел одну няшу, к примеру, она получила от капитана комментарий, что к сожалению текст в выкладку без правок не пойдет потому что, персонажи в тексте реагируют слишком резко, почти истерично, много кричат, хотя в каноне очень спокойные ребята, что ясно из их реакций с таких-то сценах. И что вот эти фразы крайне неудачные и автору надо поработать с командной бетой. Няша взвилась и выдала, что это ее текст и она так видит. Забрала тексты и еще и команду полила на инсайде.
Я видела другую няшу, которая еще долго бегала за покритиковавшей ее бетой, рассказывая, что та - ее хейтер и это командный сговор, чтобы не пустить няшу в выкладку (капитан поддержал бету, разумеется).
Лично я мало верю в командную критику с наездами. Именно потому что опыт пяти ФБ в десятках команд подсказывает мне, что неадекватные авторы встречаются чаще, потому что неадекватного критика капитан обычно быстро затыкает и автора обняшивает. А вот обиженный автор еще долго долго бегает и истерит.

[Гость]

но почему-то ряд авторов, наблюдавших эту сцену, встал и вышел.

У нас как-то четыре подружки из команды ушли, когда одну из них кэп отказался в выкладку брать И еще долго рассказывали, что кэп сволочь и мудак, а вся остальная команда на них через фейспалм смотрела. Это не показатель в общем-то.
Хотя верю, что мог быть и неадекватный кэп. Такое тоже случается.

[Гость]

Анон, я уже могу по твоему гневному посту понять, что ты походя обложил тех, кому может понравиться искомый фичок, и не заметил этого.

[Гость]

Анон, я уже могу по твоему гневному посту понять, что ты походя обложил тех, кому может понравиться искомый фичок, и не заметил этого.

Нет, я даже не писал, что фичок плохой Просто отметил неудачные моменты наряду с удачными. Диагнозы по комментам такие диагнозы.

[Гость]

Ню-ню, прям так и не писал.

[Гость]

У нас как-то четыре подружки из команды ушли, когда одну из них кэп отказался в выкладку брать И еще долго рассказывали, что кэп сволочь и мудак, а вся остальная команда на них через фейспалм смотрела. Это не показатель в общем-то.
Хотя верю, что мог быть и неадекватный кэп. Такое тоже случается.

я тоже верю, что всякое бывает.
у нас фишка была в том, что ушедшие не то что подружками не были - вообще до команды практически не пересекались (команда была из тех, что без живого фандома и с миру по нитке).
но кэпу проще считать, что все вокруг в сговоре, чем подумать, что может это он сделал что-то не так.

[Гость]

А когда вы научитесь отделять личность автора от фичка, который критикуете? Вы же не можете просто указать ошибки в логике-матчасти-орфографии, вам обязательно еще автора оскорбить.

so much this.
очень многие из тех, кто вайнят на инсайдеке, что на их "конструктивную критику", которую они все как один в свой адрес "воспринимали бы адекватно", не могут удержаться и не пожелать автору чаще открывать учебник, или не опустить фик по ходу как "влажный фикбук" просто так, мимоходом, потому что их от него баттхертит, а если в посте наличиствует хоть йота "конструктивной критики", это оправдывает любую сниженную лексику - сиди, автор, обтекай и учись, как надо.

мне вот интересно, как выглядит "корректная" критика ТСа с "жопами" и "коцаными палочками" в посте.

вот-вот.

[Гость]

это оправдывает любую сниженную лексику - сиди, автор, обтекай и учись, как надо.

Да уж, как будто автор, выложив фичок, одновременно дал отмашку на обсуждение своего уровня интеллекта и знаний, и должен теперь кивать в ответ на любую оплеуху "спасибо, батько, за науку". Так удивляются, когда авторы отвечают в том же ключе.

[Гость]

Делюсь кулстори. Однажды критик высказал мне претензию по поводу ошибок в матчасти, предварив ее словами "Автор смотрел канон жопой". Мой ответ начинался с "Критик читал фик жопой", на что критик ужасно обиделся. Формально я был прав - в шапке было написано, что эпизод написан по манге, а не по аниме.

[Гость]

Однажды критик высказал мне претензию по поводу ошибок в матчасти, предварив ее словами "Автор смотрел канон жопой". Мой ответ начинался с "Критик читал фик жопой", на что критик ужасно обиделся. Формально я был прав - в шапке было написано, что эпизод написан по манге, а не по аниме.
Да не умеют они читать, анон, не умеют!

[Гость]

Опять какой-то семён неумело пляшет в треде.

[Гость]

Ах, тебя не поддерживают, а ты уже всех виртов потратил на накрутку?

[Гость]

Причём, по стилю плясок похож на семёна из темы про рыцарей И оппонент у него один - он же ТС, и виртами он голосует и т.д. и т.п.

[Гость]

Меня терзают смутные сомнения, что в теме про рыцарей таки действительно были вирты.

[Гость]

В теме про рыцарей вирты были - люди приходили, зарегившись с виртов, и отписывались, что с этого вирта уже голоснули.

[Гость]

Однажды критик высказал мне претензию по поводу ошибок в матчасти, предварив ее словами "Автор смотрел канон жопой". Мой ответ начинался с "Критик читал фик жопой", на что критик ужасно обиделся.
В том-то и дело, анон, что критики дико обижаются, если им ответить в том же самом тоне, который они сами взяли изначально.

[Гость]

Обижающийся на ответ "сам такой!" - неиссякаемый источник попкорна.