[ФБ: Взгляд изнутри]

Аноны, а кто-то сталкивался с тем, что в выкладку специально добавляют несколько противоречивых и даже слабых работ, чтобы привлечь внимание и встряхнуть фандом? Как к такому относитесь?
*анон смотрит на комментарии и сомневается, что это того стоило*

URL комментария

@темы: Из жизни команд, ФБ-2015

Comments

[Гость]

ГП? Не стоило, правда

[Гость]

Противоречивые - это гуд. Сваять качественный пиздец, чтобы люди приходили на инсайд и говорили, "вы только гляньте, какой они там пиздец принесли!" я люблю.
А слабые работы в выкладке - это очень добрый кэп, который никого не хочет обижать.

[Гость]

хуйня это.

[Гость]

Я спокойно отношусь к включению таких работ в выкладку, по каким бы причинам слабые тексты там ни оказывались. Никто не заставляет читать слабую работу, не нравится - брось ее и переключись на другие тексты.
Гораздо отвратительнее, если в выкладке вообще нечего читать, когда что ни работа, то "мамдорогая".

[Гость]

Бывает хуже. Когда кэп или замкэпа ставят в выкладку заведомо слабые, почти небеченные работы для того, чтобы на общем фоне их личные фички, крепкая, вычитанная посредственность, смотрелись охуенчиком.

[Гость]

Бывает хуже. Когда кэп или замкэпа ставят в выкладку заведомо слабые, почти небеченные работы для того, чтобы на общем фоне их личные фички, крепкая, вычитанная посредственность, смотрелись охуенчиком.

Подлецы!

[Гость]

В нашей команде выложили, среди прочих, одну откровенно слабенькую работу — просто чтобы не обижать человека, который принёс немало нетекстового контента и захотел попробовать себя и в этом направлении. Имхо, ничего страшного в этом нет, если работа не совсем безграмотный бред, а просто уступает остальным по уровню.

[Гость]

Субъективные параметры, объективные параметры. Еще их бы не путать.
Есть немало работ, на которые вяло отреагировали в команде, капитан в сомнениях, взяли на страх и риск, а в итоге эта работа собирает больше всего отзывов от читателей и голосов в голосовании.
А те, что вылизаны и сочтены беспроигрышными - остаются незамеченными.

[Гость]

Субъективные параметры, объективные параметры. Еще их бы не путать.
Есть немало работ, на которые вяло отреагировали в команде, капитан в сомнениях, взяли на страх и риск, а в итоге эта работа собирает больше всего отзывов от читателей и голосов в голосовании.
А те, что вылизаны и сочтены беспроигрышными - остаются незамеченными.

[Гость]

Тоже спокойно отношусь, если не совсем перловка. Тем более у нас в фандоме есть фанаты странного вбоквела к нашему канону, они ждут что-то свое, нам не понять.

[Гость]

Куроко что ли спохватился? Поздно, ваш высер уже не забудут.

[Гость]

А меня бесит, когда в выкладку берут откровенное дерьмо - подчеркиваю, не спорный контент или странный пейринг, а именно беспомощные почеркушки, без складу и без ладу, с картонными болванчиками вместо персонажей. Да еще и моя команда ухитрилась подобную хрень впендюрить на первое место в выкладке - специально, видимо, чтобы мимочитатели шарахнулись от нас, как черт от ладана

[Гость]

Меня выбешивает, что кэп сперва сказал о предварительном отборе работ, а потом взял все, даже то убожество из-за которого я больше не хочу больше тащить контент

[Гость]

К нам даже не цеплялись, кроме одной психопатки. Причем она прицепилась к нормальной работе, а бред не тронула. Смысл отбирать по качеству, если оценивают по ОТП?

[Гость]

В нашей команде выложили, среди прочих, одну откровенно слабенькую работу — просто чтобы не обижать человека, который принёс немало нетекстового контента и захотел попробовать себя и в этом направлении.

У нас тоже так сделали. Работу постарались причесать, то есть совсем ужас-ужаса там не осталось, но все равно слабая. По-моему, это было правильно. Теперь человек понимает, что команда его поддерживает, видит свои ошибки и, может быть, будет развиваться в творчестве. А для выкладки эта вещица не играет особой роли - другие работы у нас в основном годные.

[Гость]

Теперь человек понимает, что команда его поддерживает, видит свои ошибки и, может быть, будет развиваться в творчестве.
Очень уважаю такой подход.

[Гость]

У нас в выкладке есть один сияющий импортный пц, с которого мы поржали всей командой, перевели, поржали еще раз — и выложили, а чо, не выкидывать же. А теперь гадаем, то ли он на общем ФБшном фоне не такой сияющий, то ли никто до него не дочитывает...

[Гость]

Как к такому относитесь?

Жаль, что команде больше нечем привлечь внимание к себе.

[Гость]

в откровенно слабые можно занести не тот отп - это раз.
на любой фик найдется свой чтец - это два.
как ни странно, вылизанные до блеска фики читаемы так же, как голимый фикбук - это три

[Гость]

У нас сейчас идет в грядущие выкладки две, простите, жопы.
И не столь мне грустно от того, что обосрут на инсайде, сколько с того, что команда голосует "за".
Мы НЁХ, внешних комментариев маловато - а свои, оказывается, вот такое любят.

[Гость]

Инсайда бояться - на фб не ходить.

[Гость]

в откровенно слабые можно занести не тот отп - это раз.
на любой фик найдется свой чтец - это два.

Блядь, нет! Нет, бывают именно объективно, а не субъективно, дерьмовые фики. Которые не заходят никому, даже любителям этой ОТП (особенно любителям этой ОТП). От которых, открыв их, обплюётся любой читатель ФБ, если у него с головой всё в порядке, конечно же. И вот зачем такое берут в выкладку, мне совсем непонятно. Что движет кэпами при этом?

[Гость]

Если фик - откровенно безграмотное фуфло, в котором ашыпк на ашыпке, скачет время, персонажи не похожи не то что на себя, а вообще ни на что, а логика и обоснуй сбежали в истерике ещё на первой строке шапки - сильно сомневаюсь, что на такой шедевр найдётся свой читатель.

[Гость]

откровенно безграмотное фуфло, в котором ашыпк на ашыпке, скачет время, персонажи не похожи не то что на себя, а вообще ни на что, а логика и обоснуй сбежали в истерике ещё на первой строке шапки

Несколько команд на этой ФБ взяди в выкладки драбблы, полностбю отвечающие этому описанию.
У меня вопрос: ЗАЧЕМ?!

[Гость]

Смфкс:
*полностью

[Гость]

Слушай, боюсь спросить: какие команды, например? Я не все выкладки читал, ясное дело, но что-то аж страшно стало.

[Гость]

Блядь, нет! Нет, бывают именно объективно, а не субъективно, дерьмовые фики. Которые не заходят никому, даже любителям этой ОТП (особенно любителям этой ОТП). От которых, открыв их, обплюётся любой читатель ФБ, если у него с головой всё в порядке, конечно же.

Детка, отучайся говорить за всех, поведение первой дамы военного городка - не достоинство в фандоме.
Объективности в таких оценках ровно ноль целых, три десятых, и вся она относится к очень слабым в литературном отношении фикам. Все остальное - более или менее вкусовщина. Мне в моей фандомной жизни попадались фики, которые не нравились в этом фандоме никому из самых громких фиалок, но ни один фик нельзя назвать абсолютно дерьмовым лишь потому, что он не зашел любителям данного ОТП.

Есть немало фандомов, где дерьмовыми считаются любые, сколь угодно хорошие фики, если в них нет хэппи-энда (не всех уползли, без злобы написали об антагонисте, усомнились в достоинствах мерисьюшного до тошноты главгера, не отправили в койку ОТП данного читателя и т.д.).

[Гость]

И вот зачем такое берут в выкладку, мне совсем непонятно. Что движет кэпами при этом?

У нас, например, демократия. И иногда откровенный фикбук пролезает в выкладки, потому что кому-то зашло и он голоснул "за".
Сам я голосую за внеконкурс, моя совесть чиста

не кэпозам

[Гость]

Слушай, боюсь спросить: какие команды, например?

Гильермо дель Торо, например. Тринити Блад, например.

[Гость]

Команда Тринити Блад вообще по качеству текстов в этом году здорово напоминает себя же периода летней ФБ-2012.
Даже не знаю что сказать... Ждал чего-то большего. Разочарован.
Боюсь их артов. В прошлом году их артеры выебли мне душу на рейтинге своими говноартами.
Не думаю что в этом году что-то изменится.