Аноны, статистический вопрос
Если автор ставит в примечаниях или перед текстом музыкальный трек, как вы поступаете?
От себя лично: если есть техническая возможность, я предпочитаю хотя бы прослушать песню, которую ставит в сопровождение автор, потому что сама всегда пишу только и исключительно под музыку, а она неплохо задает ритм работы не только мне, но и тексту. Музыка может для меня существенно скрасить текст и придать ему настроение. Но я так поняла, ОСТ (назовем это так) к тексту обычно подвергается глубокому остракизму не только на ФБ. Поясните, почему так для вас?
URL комментария
Вопрос: ?
| 1. Всегда запускаю трек и читаю под музыку, если есть такая возможность |
|
46 |
(10.13%) |
| 2. Читаю без музыки, но запускаю ее до или после прочтения |
|
105 |
(23.13%) |
| 3. Слушаю музыку только если мне нравится исполнитель/по какой-либо другой субъективной причине |
|
146 |
(32.16%) |
| 4. Никогда не слушаю музыкальное сопровождение |
|
157 |
(34.58%) |
|
|
|
| Всего: |
454 |
@темы:
Опрос,
Я - охуенный,
ФБ-2015,
Фанфикшен
-
-
18.08.2015 в 16:04Впрочем, я и сонгфики не понимаю как жанр, и клипы не люблю.
-
-
18.08.2015 в 16:08Теперь читаю только строго в соответствии с п.4, чтобы дать автору шанс.
-
-
18.08.2015 в 16:11В прииинципе меня как бы не напрягает, что ты вставишь, а кто-то послушает, это типа не моя чашка чая, я мимо пройду.
Но, учти: совсем мимо пройду. Сразу. Текст с ОСТшником вообще читать не буду... разве что там совершенно охренительное саммари, которое выдаёт лютый профессионализм автора по любимому фандому и всё такое.. но это вряд ли когда-либо случится.)
Почему?
Потому что это лишний и ненужный инсайд в голову автора. Знаешь, меня вот адски бесят сценаристы (Мофф, Мофф, Мофф), которые постоянно вокруг своих работ вертятся, всячески выпячивают, как и что они писали, думали, почему Вася сказал то-то и то-то и как именно они ощущают вот этот неебически романтический дождь в пятой сцене за окном. Лишне и ненужно. Фик должен уметь стоять на своих двоих без любых доп. материалов, должен быть цельным и самостоятельным произведением. Исключение - отдельная биография автора, мемуары и т.п. - Writer's Tale RTD, например. Но даже в этом случае произведение про то, как создавалась какая-то работа - отдельно совершенно. Если у тебя музыка в голове, то или наиграй ее на челлендж, или нарежь под неё клип. Если ты не смог влить в фик что-то из обуревающих тебя чувств, которые у тебя вызывала песня, и вставляешь её всё равно рядом, то ты имхо практически расписываешься в своём бессилии передать те эмоции, которые хотел.
ОСТ над фиком я воспринимаю как "песня скажет всё лучше меня, но почитайте заодно мои каракули, в которых я хотел сказать то же самое, но ниасилил".
Поэтому и не читаю такие фики.
Но да, ТС, из того, что это не моя чашка чая и у меня такая кусучая имха не следует, что ты не имеешь права так делать. ) Хочешь - делай. Если вот так тебе видится и слышится. А мне вот так будет это видеться со стороны.
-
-
18.08.2015 в 16:50Я - треки обычно не слушаю. То есть, в процессе прочтения - мне это мешает. Включаю после. Именно после. Но о тексте я сужу исключительно по тексту, музыка меня вообще никак не напрягает и не сподвигает заранее ставить авторам диагнозы.
Единственное, я не люблю сонгфики, в которые вставляют куски цитат из песен - не как эпиграфы, а перемежая ими повествование. Всё остальное имеет шанс.
Как бы сказать... тут вот распинаются про "автор не смог передать"... но всё это ерунда, на самом деле. Мир в глазах смотрящего. Я как-то проводил эксперимент: брался трек и у разных людей я спрашивал про визуальные и настроенческие ассоциации, которые у них возникают при его прослушивании. Так вот, похожие (и то - условно) описания были, но были и кардинально разные. Даже в настроении. Вплоть до того, что умиротворящая кого-то музыка на кого-то производила угнетающее тягостное впечатление; были и другие нюансы. О визуальных ассоциациях я даже не говорю: там вообще кто во что горазд.
При этом даже если трек был с вокалом, ассоциации у тех, кто знал язык и вроде как должен был понимать смысл песни, всё равно были разные.
Поэтому я не считаю присовокуплённый к тексту трек распиской автора в творческом бессилии. Он просто поделился источником вдохновения, те, кому это неинтересно, могут не включать прослушивание. Давайте, тогда уж, придерёмся и ко всем текстам, написанным на арты.
Мне - интересно. Но я включаю после, потому что сначала хочу составить мнение. Потом я слушаю. Возможно, мне кажется, что музыка действительно созвучна тексту. Возможно, нет - и это тоже интересный опыт. Как в моём эксперименте: это не значит, что автор не смог передать настроение. Это может значить и то, что мы с ним видим совершенно по-разному. И это круто.
А ещё это не значит, что он не смог "создать настроение словами". Сумел ли он создать настроение, надо смотреть по тексту, а не судить по наличию встроенных плееров.
Кроме того, нередко даже у довольно известных писателей упоминается в повествовании мимоходом, что "в зале играла группа/звучала соната Абырвалг" - конечно, не так топорно, как в моём примере, но всё-таки. И лично я обычно иду и слушаю, что это за Абырвалг; а самое смешное, зачастую авторы этим не пытаются создать настроение или что-то такое, а делают некоторую культурную отсылку. И в этом, на мой взгляд, нет совершенно ничего плохого.
Или например, автор пишет фик с "джазовым" настроением. Такой, немного в духе ретро. И это настроение совершенно чётко передаётся словами. Но автор решает указать в послесловии конкретные композиции, которые ему кажутся подходящими. Он ничего этим не имеет в виду, просто делится. И это не делает хуже или лучше текст. И так поступают даже писатели. И даже те, у кого есть мировое имя (причём не в духе авторши "Сумерек" или тому подобного фуфла). Так стоит ли считать это явление признаком плохого автора? По-моему, это глупо.
-
-
18.08.2015 в 16:53-
-
18.08.2015 в 16:54огосподи-господи, мы его теряем, какой ужас как жить дальше?!
не ТС
-
-
18.08.2015 в 16:56райтер, занесший было руку над удалением музыки из фика, но теперь передумавший
-
-
18.08.2015 в 17:00-
-
18.08.2015 в 17:00Исключение - если это инструменталка.
Читать текст незнакомый с экрана и одновременно пытаться разобрать слова незнакомой песни и соотнести их с историей... у моего мозга оперативки не хватает. Оценить по достоинству и то, и другое точно не смогу, потому и пытаться не стану. Нафига мне половина ассоциации, когда можно отдельно послушать и прочитать лириксы, а отдельно - текст?
Но треки в качестве приложения к текстам - это круто. Лишь бы не заезженные.
Любимые тексты часто перечитываю под музыку, которая ассоциируется. Усиливает впечатления.
-
-
18.08.2015 в 17:03Алсо, на тему "плохих авторов". Хочу напомнить, что древнейшие формы литературы, пока она еще была устным народным творчеством, чаще всего вещались сказителями под музыкальный аккомпанемент. Мультимедийность, хуле
-
-
18.08.2015 в 17:05+ МНОГО
Это же попросту удобно.
Интересно, древние писцы тоже спорили о том, насколько уместно украшать заглавные буквы лишними завитками? И не кощунство ли - в текст, который только грамотным доступен, картинки пихать?
-
-
18.08.2015 в 17:06-
-
18.08.2015 в 17:07-
-
18.08.2015 в 17:20Плюсану.
Никогда не слушаю музыку из фиков
(а также из постов на дайри, вконтакте и скинутую лично мне песню - был такой у меня незнакомый! чувак, уже забаненный), потому что не доверяю чужим вкусам. Ещё ни разу не видела хотя бы 1 слово о музыке - её жанр. Вдруг там рэп какой на меня прыгнет или там клубняк? Я это слушать не желаю. Нет, гуглить тоже не желаю, я не за этим в фики иду. Это слишком лишние телодвижения, и я не думаю, что много потеряю от своей лени.-
-
18.08.2015 в 17:28Есть такая хрень, как чистота формы.
Если у тебя креативная новейшая форма изложения своего ОБВМа, бери её и неси на челлендж, примотав к ней гусли волшебной изолентой, анон. И будет тебе счастье. А также почет, респект и уважуха - как создавшему что-то новое.
А пытаться внезапно подогнать старые устоявшиеся рамки под своё новое креативное видение и вайнить, что не все это оценили - это ты как Макросс будешь, "я же такой уникальный а мне почему-то сделали а-та-та".
Впрочем, пользуясь случаем, выражаю спасибы авторам, которые вставляют свою мультимедийность по кр. мере без опции "плей по умолчанию при загрузке страницы". Вот это был бы пиздец лютый. А так... пока она не врывается, её и промотать можно, ага.)
Желаю всем жаждущим врезать в текст ноктюрн на флейте водосточных труб с немножечко музыки и немножечко вдохновивших картинок немножко напрять воображаловку и сатмосферить челлендж, комикс, али клип какой. Вай нот.
-
-
18.08.2015 в 17:29Какое мне дело, как автор ловил вдохновение? Это рабочий процесс, а для читателя важен результат.
Когда я писала этот фик, я слушала эту музыку, ела эту еду, поливала этот фикус и смотрела на этот ковер. Нет, спасибо. Ту мач информейшн.
2. Не передергивайте с треков на сказителей и писцов.
У сказителей форма подачи материала была устной, то есть их слушали, а не читали, поэтому звуковое сопровождение, которое тоже воспринималось на слух, было в тему.
То же самое у писцов - при чтении книги используется зрение, поэтому украшательство текста и иллюстрации уместны.
-
-
18.08.2015 в 17:32Я как раз не вайню, я тот автор, у которого читатели песенки слушают и благодарят
-
-
18.08.2015 в 17:36То же самое у писцов - при чтении книги используется зрение, поэтому украшательство текста и иллюстрации уместны.
Сделаем кино снова немым, а то чо оно и на глаза, и на уши давит!
При чтении книг используется не зрение как таковое. Форма и даже последовательность букв обычно не является значимой информацией при восприятии текста. Так что текст и иллюстрации - такие же разнородные каналы, как текст и музыка (хотя для конкретного человека какая-то из этих пар может восприниматься как менее разнородная - или по привычке, или из-за особенностей восприятия), и точно так же в них одна из составляющих опциональна и не должна становиться основным источником информации в паре.
Я не любитель треков, пришпиленных к текстам, но если технические возможности позволяют так сделать - почему нет?
Вот я открываю фик, перед ним болтается плеер, я его проматываю, читаю текст, потом читаю комменты к тексту, а в них - "Ах, автор, я и правда попробовал читать под эту музыку, на нее все так охрененно ложится!". Ну и чего бы мне не порадоваться за человека, у которого всё охрененно ложится?
-
-
18.08.2015 в 17:40Адский припеканус анонов, которые треки слушать не хотят, непонятен мне чуть более, чем полностью.
-
-
18.08.2015 в 17:45ты просто не слышишь, с какими мыслями мы проходим мимо твоих фиков)))
я уж молчу, если это что-нибудь попсово завязшее в зубах и ушах типа еванесенс, или всякий пафос-пафос мьюз... скажем так: по определенным мелодиям в фике я уже сразу могу понять, с какими именно мыслями проходить мимо)))
но в общем у каждого своя аудитория, ежели тебя твоя радует, так я только за.)
-
-
18.08.2015 в 18:00-
-
18.08.2015 в 18:04Другое дело, что подобранная музыка может не совпадать с моим восприятием текста, но мне это как-то не мешает. Право автора. В конце концов, основная нагрузка ложится на текст.
Если автор хотел создать настроение — это прекрасно) Если мне не нравится это настроение, никаких проблем, создаю своё. А вот если при этом текст окажется дурным, тогда никакая музыка не спасёт.
Автор вдохновлялся данной композицией? Прекрасно! Иной раз любопытно взглянуть, как далеко ушла фантазия автора, сравнить со своим впечатлением. Вон на АО3 есть целый минифест Jukebox, там авторы пишут тексты по прослушивании какого-нибудь трека. Очень интересно.
Наконец, могут быть и другие варианты. Вот у русориджиналов, например, там любая работа идёт в сопровождении муз. трека. Имхо, это не иллюстрация, и не источник вдохновения — просто попытка более полно "пропиарить" канон, скорее даже атмосферу канона. Мне лично нра. Я вот совсем не любитель русского рока, поэтому мало его знаю, но кое-какие вещи у русориджиналов послушал и проникся.
И опять-таки: просмотреть работу, бегло пролистать драббл — на это времени меньше уходит, чем прослушать стандартную композицию целиком. Так что вполне можно составить о работе своё мнение, и музыка его вряд ли исправит
Даже иллюстрации к макси могут разочаровать. Порой я предпочёл бы увидеть вместо визуала качественно сделанный фанмикс. Но это же не повод не читать макси?
-
-
18.08.2015 в 18:13Но это исключение. Обычно не слушаю. Те несколько попыток послушать оборачивались таким: чтээээ??? Т.е. в мои ассоциации с персами музыка вообще не попадала. Но тех, кто добавляет плееры и слушает, не осуждаю. Пусть развлекаются. Ни наличие саундтрэка, ни выбор композиций в нем на мое мнение о тексте никак не влияет, о тексте может сказать только сам текст.
-
-
18.08.2015 в 18:16-
-
18.08.2015 в 18:21Вот кстати да! Тоже кое-что у них слушаю. Сомневаюсь, что все несколько десятков авторов у них пишут отталкиваясь от той или иной песенки в качестве вдохновения, думаю, что подбирается часто уже постфактум к написанному ориджу. Так что вряд ли это от неумения что-то там передать, просто бонусом идёт.
-
-
18.08.2015 в 18:44Никогда не сталкивался.
-
-
18.08.2015 в 18:48Я могу кликнуть на трек, но вовсе не из уважения к тексту или автору, просто таким случайным образом иногда находятся шикарные песни, котопые я потом скачиваю и уношу в свою копилку.
-
-
18.08.2015 в 18:49-
-
18.08.2015 в 19:14но но!
-
-
18.08.2015 в 19:14И за Сплина. И прочее классическое Наше Радио)
БЛЕВАНУЛ
-
-
18.08.2015 в 19:22Ебануться.
-
-
18.08.2015 в 19:31Расслабься, анон, это инсайд =) Тут регулярно объявляют бойкоты "фикам, которые..." или "командам, которые..." - ИЧСХ, ни командам ни фикам от этого ни холодно, ни жарко.
-
-
18.08.2015 в 19:38Та я знаю, анончик, просто вот тут прям не ожидал, что найдутся хейтеры песенок к тексту
-
-
18.08.2015 в 19:43-
-
18.08.2015 в 19:47буду разочарован только в том случае, если песня будет просто фоном, который как-то у автора связался с героем (для этого есть фанмиксы). а вот если текст песни действительно связан с текстом фика, или если герой слушает эту песню - тогда буду благодарен. к слову, это не обязательно может быть сонгфик, просто музыка звучит в каком-то моменте фика и у меня есть возможность её послушать. такое 3д для текста - есть звуковой план. если инструменталка - велика вероятность, что перечитаю фик под неё, такое люблю, если совпадёт текст и звук.
-
-
18.08.2015 в 20:44могу ткнуть в плеер над фиком, если увидел незнакомое название, а потребность найти что-то новое как раз назрела
но под музыку почти не читаю, особенно под ту, которую слышу в первый раз
так что я либо зашел и прочитал фик, проигнорив трек, либо зашел, послушал трек, вдохновился и... ушел слушать музыку
-
-
18.08.2015 в 20:45Если бы ее не было - прошел бы мимо текста, потому что герои не интересны/пейринг не шипперю/саммари не вдохновляет. А тут вдруг песня, которую я знаю и трепетно люблю, - надо посмотреть, что по ее мотивам автор сотворил.
А в большинстве случае пофиг. Включать не буду, потому что у меня в наушниках уже что-то играет или мне и в тишине хорошо. Но и воротить нос из-за одного факта наличия песни не буду.
-
-
18.08.2015 в 21:14ебаааааать) анон)
я часто цепляю треки к своим текстам. мне так нравится. они не воспроизводятся автоматом, так что проблемы не вижу вообще. и я не делаю приписок типа - слушайте онли это вот тогда-то. треки - это просто доп. атмосфера. не ключевая, потому что фишка-то то в тексте собственном, а не в треках не моих.
а когда читаю - обычно треки слушаю после прочтения. или, если вместо текста оказалось говно, слушаю трек. ну, уж если и трек говно, то обычно не дослушиваю.
-
-
18.08.2015 в 21:32-
-
18.08.2015 в 21:35анончик, солнышко, жаль, что мы сейчас не рядом, не сидит и не пьем чай с пряниками на кухне. я бы тебе засунул пряники в задницу
-
-
18.08.2015 в 21:47-
-
18.08.2015 в 21:47-
-
18.08.2015 в 22:04-
-
18.08.2015 в 22:22-
-
18.08.2015 в 23:35-
-
19.08.2015 в 04:55Поступаю с ним как с примечанием - читаю. Если я знаю эту музыку, мне понятно что автор хотел сказать, если не знаю - непонятно. Слушать буду, если это музыка, которую я обычно слушаю. Получается что обычно все-таки текст отдельно, музыка отделно, но в любом случае ничего плохого в этом нет.
-
-
19.08.2015 в 09:07Потому что это лишний и ненужный инсайд в голову автора. Знаешь, меня вот адски бесят сценаристы (Мофф, Мофф, Мофф), которые постоянно вокруг своих работ вертятся, всячески выпячивают, как и что они писали, думали, почему Вася сказал то-то и то-то и как именно они ощущают вот этот неебически романтический дождь в пятой сцене за окном. Лишне и ненужно. Фик должен уметь стоять на своих двоих без любых доп. материалов, должен быть цельным и самостоятельным произведением.
Анон, КАКИМ ОБРАЗОМ (сорри, иначе, чем капсом, не могу - реально бомбануло) КАКИМ ОБРАЗОМ у тебя из "автор приложил аудио-трек" следует "этот фик не умеет стоять на своих двоих"?! КАК?!
Никогда не читал сценаристов (наверно, и тебе стоит отказаться от этой привычки, раз так бесит), но что-то подсказывает мне, что они не выпячивают, а делятся эмоциями, которые у них самих вызывает тот написанный ими дождь в пятой сцене. Многим фанатам такое заходит, репостами пестрятся фленты. Так чего бы сценаристам не поделиться? При этом тысячи зрителей смотрят сериальчег, знать не зная, кто там сценаристы (что? они еще и где-то что-то пишут?!), и им заходит. Сериальчег вполне стоит на своих двоих и шагает в массы. Семимильными.
PS Инсайт. Инсайд - это вот тут, где мы сидим, а в голову автора, если по-русски - это инсайт.
-
-
19.08.2015 в 09:07Потому что это лишний и ненужный инсайд в голову автора. Знаешь, меня вот адски бесят сценаристы (Мофф, Мофф, Мофф), которые постоянно вокруг своих работ вертятся, всячески выпячивают, как и что они писали, думали, почему Вася сказал то-то и то-то и как именно они ощущают вот этот неебически романтический дождь в пятой сцене за окном. Лишне и ненужно. Фик должен уметь стоять на своих двоих без любых доп. материалов, должен быть цельным и самостоятельным произведением.
Анон, КАКИМ ОБРАЗОМ (сорри, иначе, чем капсом, не могу - реально бомбануло) КАКИМ ОБРАЗОМ у тебя из "автор приложил аудио-трек" следует "этот фик не умеет стоять на своих двоих"?! КАК?!
Никогда не читал сценаристов (наверно, и тебе стоит отказаться от этой привычки, раз так бесит), но что-то подсказывает мне, что они не выпячивают, а делятся эмоциями, которые у них самих вызывает тот написанный ими дождь в пятой сцене. Многим фанатам такое заходит, репостами пестрятся фленты. Так чего бы сценаристам не поделиться? При этом тысячи зрителей смотрят сериальчег, знать не зная, кто там сценаристы (что? они еще и где-то что-то пишут?!), и им заходит. Сериальчег вполне стоит на своих двоих и шагает в массы. Семимильными.
PS Инсайт. Инсайд - это вот тут, где мы сидим, а в голову автора, если по-русски - это инсайт.
-
-
19.08.2015 в 09:25Как читатель - обычно не слушаю, но отношения "обоже, там трек в шапке, скорей в машину!" не имею, мне обычно просто не очень интересно. С другой стороны, когда Пелевин приложил к "Священной книге оборотня" трек-лист - с удовольствием ознакомилась. Но не потому, что мне была музыка интересно, мне было интересно, что герои слушали.
Как писец руками - написал ровно один сонгфик, мне он очень нравится, но он имеет настолько отдаленное отношение к самой песне, что я его прикладываю разве что в качестве "когда б вы знали, из какого сора..."
В целом - ИМХО, это как иллюстрация к тексту, не более.
-
-
19.08.2015 в 12:22Девять дней одного года? )
-
-
19.08.2015 в 17:59В 99 случаях из 100 не слушаю. Фики с треками, "которые вдохновляли автора, послушайте обязательно!!" внушают подозрение: обычно там ванильная ниачемность, зато атмосфэрно, так что это скорее маркер. В остальных случаях мы с автором сильно расходимся во вкусах и впечатлениях от музыки, поэтому я стараюсь не портить ею впечатление от фика. Сонгфики не читаю и не слушаю никогда.
Оставшийся раз из ста слушаю трек тогда, когда есть отсылка в тексте, особенно если это определенный культурный бэкграунд, углубляющий понимание. Потому почти всегда это народные песни. Недавно наткнулся на такой фик, переводчик в конце (как примечание) приложил трек и перевод, фик заиграл новыми красками. Я об этой песне не слышал, интересно было узнать.
-
-
19.08.2015 в 18:04Нет, а там тоже такое есть? Я бросила, видимо, не дочитала до таких моментов.
-
-
19.08.2015 в 18:23Анон, КАКИМ ОБРАЗОМ (сорри, иначе, чем капсом, не могу - реально бомбануло) КАКИМ ОБРАЗОМ у тебя из "автор приложил аудио-трек" следует "этот фик не умеет стоять на своих двоих"?! КАК?!
Никогда не читал сценаристов (наверно, и тебе стоит отказаться от этой привычки, раз так бесит), но что-то подсказывает мне, что они не выпячивают, а делятся эмоциями, которые у них самих вызывает тот написанный ими дождь в пятой сцене. Многим фанатам такое заходит, репостами пестрятся фленты. Так чего бы сценаристам не поделиться? При этом тысячи зрителей смотрят сериальчег, знать не зная, кто там сценаристы (что? они еще и где-то что-то пишут?!), и им заходит. Сериальчег вполне стоит на своих двоих и шагает в массы. Семимильными.
PS Инсайт. Инсайд - это вот тут, где мы сидим, а в голову автора, если по-русски - это инсайт.
Честно говоря, сам не знаю, каким образом у меня следует. Особенности восприятия. Но тред их подтверждает отчасти - вот все эти аноны, которые тут толкали про древнерусские сказания с гуслями, которые были под гусли, и про новую креативную форму выражения, формат онлайна позволяет - все эти люди называют музыкальное сопровождение _частью_ итогового креатива. А креатив без своей части не полон. То есть просто текст без звучка - ущербная херня. У всех этих людей с новой креативной формой выражения, которых в треде не нулевое количество.
Или же - во втором варианте - которого в треде тоже ненулевое количество - если музычку действительно выложили просто как "а ещё я смотрел в окошко и видел Петю, слушал Muse, ел вкусный кекс и писал вот этот вот фичок, который без знания Пети, кекса, Мюза, конечно, читать можно, но, может, вам будет интересно ещё праминяканьки"... TMI. Ту мач информейшн. Не будет мне интересно. Автор, который с шапки начинает подавать себя, мне неинтересен. А за рекомендациями музыки я на ФБ не полезу точно. Разве что уж наоборот... если вдруг фик прочел, а там все было офигенно, а в самом конце - итоговый OST... ну тогда автору уже кредит доверия можно и выдать, уже после того, как я составил впечатление о том, что это за хрен с горы решил звучком поделиться, про что этот звучок, и хочу ли я вообще пробовать.) Да, очень придирчив в вопросах что слушать - в ленте не смотрю, не слушаю, и даже гифки все срезаны (бвыгыгыгыгы), рекомендации беру только у очень узкого круга лиц.)
От привычки читать перед завтраком британские газеты - отказался, да. Вот отдельную книгу про съемки фильма, законченную саму по себе, мемуары и т.п. - читаю с удовольствием. А разница между "делиться" и "выпячивать", конечно, в глазах смотрящего... но в общем я тут ни на что, кроме имхи и не претендую. В моих глазах вот так вот.
p.s. И нет, вот у меня это именно такой помпезный со свисто-перделками ИНСАЙД ("внутро!") в голову автора. Внезапно тебя засосало внутрь!! ..а не какая-то фишка из психоанализа. Взял калькой с английского inside (inside the poor dude's head), а не insight - озарение. Никакого озарения мне трек не принесёт, просто картинку изнутри. Так что все правильно было.
-
-
19.08.2015 в 18:26Анон, ты знаешь, я не хотел это говорить...
Но это не из принципа.
Это по персональной статистике - лютое большинство подобных фиков не будут мне интересны.)
Если ты вдруг хочешь что-нибудь конкретное порекать, что зашло лично тебе - welcome. Можем поразбирать тут тексты с музыкальной озвучкой на предмет соответствия, уместности, вообще посмотреть, кто что думает по конкретике. Потому что без конкретики это из пустого в порожнее всё-таки. А почитать и отзыв оставить я завсегда, у меня бэклог ща небольшой, за сегодня разберу.
-
-
19.08.2015 в 18:29Эм, твоё предложение очень искушает, но, пожалуй, иди на хуй
-
-
19.08.2015 в 18:30Те, кто говорят, что даже читать не будут фик, если там трек - это, скорее всего, люди, которые читают много фанфикшена. И у них просто автоматически в голове возникают какие-то критерии отбора, иначе случится избыток информации.
А я фикло почти не читаю, так что могу позволить себе роскошь пропустить трек мимо мозгов и ушей.
-
-
19.08.2015 в 18:32Т_Т И эти люди ещё борются за гордое звание дома образцового содержания...
-
-
19.08.2015 в 18:34Анон, эта цитата здесь реально не к месту)))) Примерно как месса в бардаке)
-
-
19.08.2015 в 18:40-
-
19.08.2015 в 18:46Ага. Это называется "шаблонное мышление" - человек придумывает себе критерии, которые отгораживают его от части информации. А что в той части может быть что-то крутое, его уже не волнует, он уже защищён и доволен
-
-
19.08.2015 в 19:11Нет, я просто не люблю слушать чужую музыку.
-
-
19.08.2015 в 19:12Ну так не слушай
-
-
19.08.2015 в 19:13Именно. Прекрасного сейчас настолько дохуя, что пропустил здесь - встретишь где-нибудь в другом месте, невелика потеря.
-
-
19.08.2015 в 19:16Это хорошо, когда у человека такой невзыскательный вкус.
-
-
19.08.2015 в 19:22Как они смеют читать не все овердохуя выкладок и отгораживаться от части нашей дохуеть какой прекрасной информации!
Анон, ну ты как ребёнок, ей-ей.)) Неужто сам в мыльном ящике завсегда папку "СПАМ" от корки о до корки читаешь?)) Ведь фильтрация СПАМа - такие типичные шаблоны-шаблоны...
Я не знаю, как жить в современном городе в современном мире без прокачанных фильтров восприятия на всякую рекламу, спамы, Корби, телевизор в доме родителей и т.п. У меня голова - рабочий инструмент, в нее вход по пропускам. =D
-
-
19.08.2015 в 19:28Нет, анон, я не читаю папку спам, потому что там стоит фильтр на спам. А не на "письма, написанные без больших букв" и "письма с вложенными картинками". Сечёшь аналогию? Никто не говорит, что шаблоны - это плохо. Это такой способ защиты психики. Только вот они быстро становятся привычными и могут ограждать от того, что тебе на самом деле полезно/интересно/нужно, но ты не задумываешься об этом и пропускаешь. Но, бля, фики с музыкой - это уже предел тупизны какой-то, нашли, блин, важный фильтр
-
-
19.08.2015 в 19:31да
-
-
19.08.2015 в 19:36-
-
19.08.2015 в 19:41постом назад ты обличал шаблонное восприятие как таковое.)))
а теперь оказывается, что шаблоны есть нормальные (мои), а есть плохие (чужие, которые мне не нравятся).
я предложил тебе следственный эксперимент: давай я на время отложу в сторону свой шаблон ("фики с музыкой чаще всего "не моё"") и мы его проверим, насколько он плох, если ты считаешь, что он плох, а я - что он вполне себе работает.
меня вежливо и недвумысленно нахуй послали)))
То есть ты считаешь, что я неправ, но проверять мы не будем.
Я как бы не знаю, о чем дальше тут спорить. Ну остались при своих. Нуок.
-
-
19.08.2015 в 19:50Постом назад я указывал на то, что такое поведение - это шаблонное мышление. И что человек с ним защищён и доволен. Где в этом обличение? В констатации факта? Ну что ж.
а теперь оказывается, что шаблоны есть нормальные (мои), а есть плохие (чужие, которые мне не нравятся).
Нет, не оказывается, откуда ты это вывел? Из аналогии со спамом? Ну так головой думать надо, есть же различие между зловредной рекламой и фиком, в котором просто есть трек в шапке. Или эпиграф. Вот про эпиграфы я тоже такой срач видел
я предложил тебе следственный эксперимент
Анон, это инсайд. На такое предложение никто адекватный не принесёт тебе ссылки на то, что действительно нравится ))
-
-
19.08.2015 в 19:54-
-
19.08.2015 в 20:00... жалкие трусы. *мрачно*Я понимаю ещё - на своё не нести. Все мы люди. Но если и на понравившееся - может *провокационно вбрасывает*, это не потому, что "никто адекватный не принесёт", а потому что понравившегося особо нетути?
Или эпиграф. Вот про эпиграфы я тоже такой срач видел
Вот это даа, тут я на твоей стороне - эпиграф - это норм, те, кто против - попутали понятия... ну разве что это драббл и эпиграфом набивается половина текста. Кстати, было бы прикольно написать драббл, состоящий на 99% из эпиграфа и потом - одно предложение.%) Ну, в рамках заводного троллинга))
А так - эпиграфы - часть многовековой культурной традиции, все дела. Естественны для текстовых произведений.
И да, вставить в эпиграф цитату из песни, если она уместна - вай нот.
Кроме того, лично для меня даже на уровне восприятия, эпиграф - прочел, воспринял, осознал, закончил, затем читаешь дальше. Он не продолжает фоново вязнуть в ушах и нести новую информацию, адски раздражая (никогда не слушаю музыку одновременно с чтением, если что - только что-то одно.. вот писать под музыку - да, вполне, но уже уходя в дзен, не вслушиваясь). А музыка кака раз именно это самое. Одно дело - писать, когда музыка "поддерживает" тебя на уже полученной волне, не является чем-то новым, когда её уже знаешь как самого себя вплоть до партии ударных и особого "бздымм" электрогитары.... и совсем другое - когда это новый для тебя трек, и то ли его слушать, то ли фик читать, а вместе бесят тем, что внимание рассеивается, и поневоле раздражаешься на автора, что он этого не понимает и считает, что тебе слушать и читать одновременно будет комфортно.
-
-
19.08.2015 в 20:37Да, конечно, если тебе удобнее так думать - на здоровье
Кроме того, лично для меня даже на уровне восприятия, эпиграф - прочел, воспринял, осознал, закончил, затем читаешь дальше. Он не продолжает фоново вязнуть в ушах и нести новую информацию, адски раздражая
Просто не слушать? ))
Понимаешь, анон, меня просто ввергают в недоумение все придирки к оформлению. Ну, не те, которые мешают читать сам текст, типа ашипак, а вот эти "никогда! не открою! текст с музыкальным треком/эпиграфом/выложенный командой в 11 вечера/с примечанием/без примечания/размещённый в комментариях!" et cetera. Предпочтения в жанрах, пейрингах, стилях - это нормально, а игнорировать текст просто потому, что у него в шапке есть плеер, - это, имхо, тупо.
-
-
19.08.2015 в 20:41Анонче, инсайт через "т" - это именно что та штука, которую ты видишь, когда проваливаешься в голову другого чувака. In-sight, взгляд внутрь, вид изнутри. В русском языке этот термин используется именно так.
А инсайд через д - это обозначение инсайдерской информации, предназначенной определенному кругу лиц или понятной только определенному кругу лиц.
-
-
19.08.2015 в 20:45просматривать в мозиллеслушать под этот трек" - пусть идет фпень вместе с фиком и треком ) Ну или не фпень, а куда-нибудь... к гуслярам.Во всех остальных случаях слушание трека одновременно с фиком, до фика, после фика, вместо фика, равно как и не слушание трека вообще (и как, разумеется, священное закрывание фика при виде трека) - исключительно личное дело читателя.
Я вот фэндомные клипы не могу смотреть, они никогда в мою скорость восприятия не вписываются - всё то слишком быстро, то слишком нудно, то непонятно к чему. Злые, злые виддеры, не учли, что выкладку открою я.
-
-
19.08.2015 в 20:57Нихуяшеньки. Обычно инсайт - это озарение, нахождение отгадки или выхода из затруднительной ситуации путем озарения
-
-
19.08.2015 в 20:58так это ж не придирки к оформлению.... анон, ну вот ты сам всё сказал, соверши последний логический скачок! я верю в тебя!
почему сказать "я не читаю сонгфики" - это ок, это у каждого свои фломастары и никто не будет лезть к тебе в голову, пытаясь тебя убедить, что ты теряешь что-то дофига важное, интересное и вкусное своими убогими шаблонами? .. а сказать "я не читаю фики, которые сонг уже по факту врезки туда автором музыкального трека" - это не ок?
смотри: для меня мпрег, ER, занавески, стёб-глум - это маркеры, что "это скорее всего не моя чашка чая". Читал я при этом мпрег? Ну вообще да. По рекомендации с инайда. Убедился, что нифига не теряю опять, закрыл, промолчал. Вся шапка - это один сплошной маркер на привлечение тех, кому интересно и отвлечение тех, кто только разочаруется. Это нормально и естественно. Лишняя информация в шапке - дополнительный фильтр. На всех нормальных сайтах выкладки по шапкам и делаются поисковики, собссн, фильтры таки работают именно на основании инфы. Если автор хочет сказать об уже прочитанном произведении что-то ещё, когда его человек прочел - для этого всегда есть комментарии... ну, или на худой конец - подвал, если автор и до комментов не дотерпел.
Но функционал шапки - это именно фильтр. Не менее и не более. А не филиал уютненького дневничка автора, как бы некоторым ни хотелось смешать тёплое с мягким.
-
-
19.08.2015 в 20:59ПОТОМУ ЧТО ВТОРОЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КОНТЕНТОМ БЛЯДЬ
-
-
19.08.2015 в 21:04на английком без дефиса.. *педантично* I have you in my sights, dear. Имею тебя в виду. :РР И да, игра словами и игра в перевод.
инсайт через "т" - это именно что та штука, которую ты видишь, когда проваливаешься в голову другого чувака. In-sight, взгляд внутрь, вид изнутри. В русском языке этот термин используется именно так.
А инсайд через д - это обозначение инсайдерской информации, предназначенной определенному кругу лиц или понятной только определенному кругу лиц.
Я не привязываюсь к вашему русскому языку, и готов верить, что в нем так все и обстоит)) но на английском "insight" - это не то, что внутри другого человека. Это озарение, внезапная находка. А ежели кто-то у кого-то в голове, то в общем аппелируем к классике:
The Phantom of the Opera is now
Inside my mind.
*заблажил на высоких нотах со всей дури, а дури в легких было много* В мой рааааааааааааазум призррррак оперрры пронииииик..
.. он мой двойник!!
Кстати, оцените, насколько далек от оригинала перевод=)
Поскольку выражался калькой с английского, использовал "инсайд", потому как это прикольно обыгрывает название нашего общего болотца.) Ффве. Мы тут не акциями торгуем, этого добра мне в реале хватает))
-
-
19.08.2015 в 21:13Как сложно спорить, когда в треде разные поклонники музыки демонстрируют два диаметрально противоположных мнения.
Группа "Г", Гусляры: у гусляров это часть контента. Так шшо не надо на меня орать, анон. Валерьянка, пустырник и прочая тут за углом, у любого попроси, тебе дадут.
Группа "Д", Деляющиеся музыкой типа "а почему бы и нет, вдруг кому сгодится?" У которых это не часть контента, а что-то навроде вводного слова. Тогда ещё раз по пунктам
1. шапка даёт понятие о содержимом фика.
2. шапкой пользуется читатель чтобы решить, будет он фик читать или нет.
3. в шапке вставлена музыка.
4. я пользуюсь этим фактом точно так же как воспользовался бы указанием стиля, действующих лиц, фандома (не хочу читать некоторые фандомы), предупреждениями, или же - бывает и такое - абсолютно отсутствующей в шапке орфографией - чтобы принять решение на основании совокупности информации, хочу я это читать или нет.
5. я считаю что в данном случае абсолютно законно использую дополнительную информацию (в шапке) по ее прямому назначению - принимаю выбор, читать или нет.
ЧЯДНТ?
Все еще жду реки на фики со врезкой музыки, by the way. Честно обещаю максимальную непредвзятость.)
-
-
19.08.2015 в 21:41К переводу тоже однажды прикладывал песенку, в примечание. Там была такая рождественская история, а в самом тексте была расхожая для англоговорящих цитата из конкретной рождественской песенки. Ну, как если бы в русскоязычном фичке один из персонажей в прямой речи сказал, например: "И вот она нарядная на праздник к нам пришла". Я в примечании пояснил, что это слова из песни, и песню заодно приложил. Хуже от этого перевод не стал, думается мне.
-
-
19.08.2015 в 21:54The Phantom of the Opera is now
Inside my mind.
Анонче, ты указываешь на слово inside в буквальном значении "внутри", и опять же на буквальное значение слова insight "понимание, озарение". Но insight это еще и многозначный термин, и одно из его значений как раз максимально точно совпадает с тем что ты описал как содержание черепушки человека. Погугли что такое customer insight, например. А это - представление о внутреннем мире человека, о его underlying mindsets, moods, motivation, desires, aspirations, хорошо изучив которое бренды могут лучше влиять на хомосапиенсов посредством рекламы.
-
-
19.08.2015 в 22:00Как автор я треков не прилагаю, но в примечаниях пишу, чем вдохновлялась, если вдохновлялась - просто упоминаю название песни и исполнителя. Кто захочет - найдет, кто против музыки - ну, не читайте эту строчку
-
-
19.08.2015 в 22:15.. анон, я живу в англоязычной стране 15 лет и смутно подозреваю, что язык все же знаю лучше, извини.
я объяснил, почему и как использовал конкретные слова.
если бы ты использовал на моем месте другие слава - алфавит в помощь, клавиатуру под руки, я не мешаю, честное слово))
только до меня не задротствуй уже, английский у менэ родной, мне его объяснять как-то всё-таки обычно не надо.
p.s. customer insight - читать дальше
-
-
19.08.2015 в 22:16-
-
20.08.2015 в 02:16