[ФБ: Взгляд изнутри]

Предлагаю тему для обсуждения текстов на этой ФБ в целом, но не просто обсуждение, а с разбором использованных штампов, с разбором ошибок, с обсуждением удачного использования того или иного литературного приема, с интересными цитатами и тому подобным.

Ссылки на обсуждаемые тексты приветствуются.

URL комментария

@темы: Всё хорошо, Рекомендации, ФБ-2015, так мы еще не форси... а, нет, показалось, фидбэк, Фанфикшен

Comments

[Гость]

fk-2o15.diary.ru/p205620495.htm?oam#more8
Стиль местами показался неровным, можно было бы и поаккуратнее сделать, но сюжет интересный. Вообще больше люблю сюжетные драбблы, чем мелкие зарисовки "ниочем".
Да, тут кто-то вспоминал страшное слово "фокал" - вот это как раз пример того, как можно использовать фокал для построения интриги.

[Гость]

fk-2o15.diary.ru/p205620495.htm?oam#more8

Да, тут кто-то вспоминал страшное слово "фокал" - вот это как раз пример того, как можно использовать фокал для построения интриги.

да, хорошо сделано - прием не нов, конечно, и быстро понимаешь, в чем подвох, но вся история раскрывается только в самом конце. И тогда иначе начинают звучать слова в начале фика:
Нет большего наслаждения, чем вздрагивать в сладкой истоме, когда его пальцы касаются моей кожи и легко перебирают волосы.

[Гость]

Вах, какой вкусный текст!
Действительно, с ПОВом этим хорошо получилось у автора. С одной стороны, благодаря нему закрутили интригу, а с другой - с помощью фокализации (еще одно страшное слово ) я к концу второго выделенного кусочка текста, там, где про ревность - недостойное чувство, поняла, что что-то с этим ПОВом не так. Что с этим персонажем что-то не так. И что с этим гостем и всей ситуацией вот прямо сейчас тоже будет что-то не так.
И тут пошел третий кусок с кульминацией и схваткой.
Короче, композиция выстроена просто отлично. Из-за ПОВа достигается нужное ощущение подкатывающей крипоты, как тихая, но страшная музычка в хорроре на заднем плане, когда в кадре еще ничего не происходит.
Ну, а четвертая часть замыкает интригу и все расставляет на свои места, все загадки разгаданы, как в хорошем классическом детективе с Пуаро и Гастингсом.

Очень понравилось, как сделан фик, спасибо за ссылку.

[Гость]

Товарищи, я хотел бы вот этот фик предложить для разбора: fk-2o15.diary.ru/p205750564.htm?oam#more4 - "Снайпер" называется, если что.
Заковырка с ним вот какая: я его читал как оридж, и в шапке есть пометка, что можно читать какоридж. И теперь я чувствую себя царем Леонидом тупым, потому что ничего не понял. Вообще ничего. Скажите, а вам понятно, что там происходит, что означает вот эта виньетка со снайпером в начале и в конце, в чем вообще идея, сюжет? Может, это просто я такой тупой?

[Гость]

Так, я вообще не знаю этого канона, и кто все эти люди. Но у меня сложилось впечатление что этот заявленный в шапке Киган Росс - это тот самый снайпер на крыше, а все остальное - его воспоминания. Воспоминания о их бывшем командире Рорке, и взаимоотношениях этого Рорка с рассказчиком-снайпером и неким Элиасом Уокером из их отряда.
Я так поняла, что вот это заявленное в шапке "квозь оптический прицел снайпер наблюдает за тем, как насилуют пленного; решение, когда сделать выстрел, — за ним" - это Росс наблюдает, как этот его бывший командир и любовник Рорк, по-видимому, воскресший из мертвых, и сейчас, опять-таки по-видимому , являющийся их врагом, насилует зачем-то сына своего другого любовника, Элиаса Уокера, - Элиаса Хэша. Снайпер вспоминает про секс с Рорком, вспоминает, как его когда-то изнасиловали враги, но он не только нормально это пережил, но и всех их замочил. И с этими мыслями не спускает курок в бывшего командира, так как может погибнуть этот самый насилуемый Хэш, а снайпер Росс считает, что выжить важнее, а задница не отвалится.
Простите, что так сумбурно, но текст в самом деле тоже очень сумбурный, пришлось два раза перечитать, чтоб выстроить свои предположения о происходящем.

[Гость]

А идея, видимо, такая - "все, что нас не убивает, делает сильнее" .

[Гость]

Простите, что так сумбурно, но текст в самом деле тоже очень сумбурный, пришлось два раза перечитать, чтоб выстроить свои предположения о происходящем.

О-о, спасибо, анон! Вот теперь я действительно что-то понял, а то читаю, перевод вроде бы хороший, гладкий, действие, эмоции, туда-сюда - и при этом полное ощущение, что я читаю текст на незнакомом языке, потому что у меня все описания в целую картинку вообще не складываются.
Вывод - все-таки команда погорячилась, когда вешала плашку "как оридж +"

[Гость]

Вот последнее не разбор, а пересказ.

[Гость]

А мне показалось, последнее - это изначально не разбор, а ответ анону, который не понял сюжета.
И снова начался разбор комментов и угадывания, что хотел сказать анон!

[Гость]

Хотя это и должен быть пересказ, анон же задал вопрос.

Анон, в фике все более-менее понятно, но как-то неярко. Внутренний монолог героя, а не фокал. То есть основная часть могла бы идти не в боевой ситуации, а за бокалом виски, причем за первым бокалом. Хорошо бы сделать перебивки "здесь и сейчас", чтобы читатели вспоминали, что он вообще-то в засаде сидит и на прицеле держит командира и заложника. Или, может, у него картинка перед глазами вызвала такие воспоминания. Такое ощущение, что он на пенсии мемуары пишет.

[Гость]

"квозь оптический прицел снайпер наблюдает за тем, как насилуют пленного; решение, когда сделать выстрел, — за ним"

- если бы в шапке фика это не стояло, по-моему мнению вообще непонятно было бы, что происходит. Это совершенно не в плюс тексту, хотя, может, у этого канона ситуация со снайпером и насильником с заложником на прицеле настолько в центре каноничного сюжета, что ее не знать просто неприлично.
Но в любом случае, с этим "как оридж" они погорячились, если не читать этот фик как порнушку с двуми ПВП-сценами.

[Гость]

Зачла про снайпера, аноны.
На разбор не претендую, тем более читала, как оридж, и задумка автора еще может быть неясна в силу этого обстоятельства.
Но согласна с аноном вверху, что месседж "все, что нас не убивает..." там где-то пробегал.
Последовательность воспоминаний снайпера - сначала эпизод, где командир его спасает, в том числе от изнасилования, потом эпизод, где они с этим командиром трахаются без эмоциональных и прочих последствий со стороны командира, - и расказчик-снайпер воспринимает это как своего рода жизненный урок. Потому что следующий эпизод - это его враги поймали и таки изнасиловали, но он от этого не пришел в душевный раздрай, а собрался и всех их перерезал, потому что благодаря прошлым эпизодам, завязанным на командире, был к этому готов.
И вот с этим бекраундом он сидит с винтовкой на крыше и должен решить - стрелять или не стрелять ему в командира, который сейчас "учит" таким образом его товарища, с риском убить этого товарища. И решает - не стрелять. Потому что ему лично такие уроки пошли впрок, и лучше быть униженным, но с надеждой на реванш, чем мертвым.
Возможно, там еще закладывались какие-то противоречивые чувства к этому командиру - теперь врагу, но я это в тексте не смогла вычитать.
Как стилистически решена такая концепция (если автор имел в виду ее), мне не понравилось. Потому что выше аноны правильно отметили - все эти воспоминания и рефлексия выглядят неверибельно, когда снайпер сидит на крыше в засаде, а не на диване с бокалом виски. Первые пару абзацев - там, где идут в тексте поправки на ветер, видимость и т.д. - хороши, чувствуется сидящий снайпер. Но потом начинается рефлексия и воспоминания, и рваный и перемешанный ритм их не спасает, только запутывает происходящее.

Честно, я не знаю, как это нужно было бы сделать, я не писатель. Но как читателю мне было сложно прорываться через этот текст.

[Гость]

Как стилистически решена такая концепция (если автор имел в виду ее), мне не понравилось. Потому что выше аноны правильно отметили - все эти воспоминания и рефлексия выглядят неверибельно, когда снайпер сидит на крыше в засаде, а не на диване с бокалом виски.

ИМХО, тут неудачно использовано повествование от первого лица. Потому что этот прием должен был нас, читателей, погрузить в душевное состояние снайпера, чтобы мы почувствовали его смятение, раздрай, то, как и почему он принимает то решение. А вместо этого - "вечер воспоминаний". И все рушится - весь настрой фика.

[Гость]

код-переводчик "снайпера" радуется как дитя, читая разбор, пусть даже не своей, а авторской работы. это и мне тоже на пользу.
спасибо большое, дорогие товарищи, вы круты

[Гость]

Что-то обсуждение совсем заглохло. Подкинуть ссылок или все ушли на фронт?

[Гость]

Я бы ещё пообсуждала.

[Гость]

+1
Особенно как только допишу миди.

[Гость]

Да не, мы тут. Ссылочек бы... Да и сама чего-то поищу.

[Гость]

Как насчет вот этого текста - "У костра" fk-2o15.diary.ru/p205230983.htm? Он вроде какоридж читается...

[Гость]

Не отзыв, просто реплика. Мне "У костра" очень понравился, даже пошла смотреть, что за канон. Увы - игра, я такое не курю. Так что сам текст интересный, но хотелось узнать, что там с героями в каноне приключилось, а с этим облом.

[Гость]

Кстати, плюсану. Хуже нет, чем когда по играм собираются. Мне тоже порой заходит творчество, нравится, хочется узнать больше, а в игры не играю, разочарование такое

[Гость]

Реплика в сторону - это игра не совсем стандартная, она вся строится на диалогах и очень закрученном сюжете, проживаемом от лица трех игровых персонажей. И одна из основных задач там - выяснить, что происходит. Как будто проигрываешь книгу или очень сложную ролевку с абсолютно нечетко прописанным сценарием. И концовок у этой игры не одна в зависимости от того, что твой герой по ходу действия сделал или не сделал, выбрал или не выбрал. Там совершенно потрясный мир и сюжет.
И да, в саму игру я не играла . Я вообще не играю в компьютерные игры.
Фик сейчас зачту...

[Гость]

да не особо там много концовок и вариаций, просто есть возможность открыть чужой путь и доп. сценку.
и кроме диалогов значительное время занимает геймплей, тоже нестандартный )) очень неудобный как бы специально.

[Гость]

Возможно, анончик, я-то не играла...
Зачла. Все-таки как оридж это вещь не совсем читается. Вот этот момент с противопоставлением в достижении бессмертия магии Степи и науки, которую представляет Даниил и "Танатика", не совсем ясна, если по канону не знать, кто такой Бурах и про его взаимодействия с Данковским во время Эпидемии. А ведь это стержневой конфликт фика, потому что это противопоставление мы видим через письмо корреспондента, который пишет мертвой. То есть для него это не просто наблюдение семейной сценки, а важнейшее личное дело. Почему и была выбрана такая форма повествования. Текст симпатичный, но таки лучше более-менее представлять канон.

[Гость]

не совсем ясна, если по канону не знать, кто такой Бурах и про его взаимодействия с Данковским во время Эпидемии

Проспойлери под кат.

А ведь это стержневой конфликт фика, потому что это противопоставление мы видим через письмо корреспондента, который пишет мертвой. То есть для него это не просто наблюдение семейной сценки, а важнейшее личное дело

Вот это как раз понятно, и в чтении какоридж получается шикарный финал. Когда вдруг выясняется, что он пишет мёртвой

[Гость]

Проспойлери под кат.

- я не тот анон, но, черт, это довольно трудно объяснить. И вот эта странная девочка, типа Смерть, - это еще один, третий основной игровой персонаж канона, за которого, как за Данковского и Бураха, надо пройти всю игру, все время пересекаясь по ходу дела, спасти город от Эпидемии и заодно разобраться, что там вообще происходит.

[Гость]

да не, это не клара. Хотя анон уже канон подзабыл...
И вообще, мы тут фики разбираем или навернутый айспиковый канон обсуждаем?

[Гость]

... мда, тут айс-пики принесли миди - продолжение в этому "У костра", так вот лучше бы они этого не делали. Как отдельный миди это еще могло зайти, но как продолжение в минику "У костра" всю магию недосказанности миника убивает, ИМХО ... Вот не нужно там было продолжений, мини-фик сказочно-волшебный из-за приема "рассказ рассказа в рассказе" - и все от первого лица. А мидик - такое зримо-вещное приключалово героев, которые в мини - как волшебные тени на стене. Блин, настолько разный стиль, что я аж расстроилась .

[Гость]

Авторы могли быть разными.

[Гость]

Да запросто могло быть так, что автор вдохновлялся миником другого автора. Просто по отдельности лично мне они зашли бы мне больше, как части цикла. Но это я ною, потому что мне миник уж больно понравился. Редко когда хорошо делают мелкую форму.