Авторам вопрос.

[Гость ФБ]

А вот вы, дорогие авторы, писатели, фанфикеры и прочий пишущий люд (от авторов фанфиков и книг, до статей и дипломных работ), сколько знаков за день вы примерно даете? Каков ваш рекорд, а какова средняя норма. Давайте поговорим о размерах ваших текстов и о времени, которое вы тратите на их написание. Ставите ли вы себе сроки? Или пишете только по велению муз?
Также в посте можно поныть, если чья-то муза ушла в отпуск. Всеобщими усилиями мы её, неприменно, поймаем и вернем законному владельцу.

@темы: Из жизни команд, ФБ-2012, Фанфикшен

Comments

[Гость]

Анон тусуется в разных фандомах и не знает, кому верить: у тех можно, у тех нужно, у тех нельзя. (
Книжки советуют от каких-то жж-юзверей, которые к филологии отношения не имеют. Что делать, как быть? (

Лично я спокойно читаю, когда синонимы напиханы не от балды, а как-то отражают отношение героя к синонимируемому, что ли. Зато терпеть не могу чередование имени и фамилии.
Сама стараюсь писать примерно так: *Имя*, «тот», «он», *Имя*, «тот», «он». Если этих трёх вариантов всё же не хватает, беру синоним, но внешность не трогаю. Внешность — только для незнакомых главному герою или читателям персонажей.

[Гость]

Аноны с Эко, посоветуйте его полезные книги, мимими? Я только "Имя Розы" читал, а вы тут говорите, как я понял, не о художественной литературе.

[Гость]

Блин, ну я тебя уже два раза просила - приведи пример оливье. Потому что тут уже цитаты есть и туда, и сюда, и с одной точкой зрения, и с многими, и всё вроде хорошо написано. А как тогда плохо?
Мне лень лазить по фикбуку, выискивая плохие фики, честно. Перечитать Толстого или Барикко - всегда да. Читать плохие фики - всегда нет.

Так и с ПОВом этим - мы быстренько становимся святее папы Римского и соблюдаем взгляд с точки зрения фокального персонажа настолько тщательно, насколько классики никогда не заморачивались.
Набейте руку на фокальном персонаже. Когда почувствуете разницу, начинайте писать всевидящего автора. Не поверите, но лучше не писать в НЦ члеников, а в тексте трикстеров, пока вы сами не поймете, почему и где именно это фальшиво звучит.
И, да, лучше писать, чем не писать. По сути, это единственный способ, кроме чтения хорошей литературы, научиться создавать что-то свое.

[Гость]

Аноны с Эко, посоветуйте его полезные книги, мимими? Я только "Имя Розы" читал, а вы тут говорите, как я понял, не о художественной литературе.
Полезные в каком именно плане?
Например, я очень люблю его сборник статей "картонки Минервы". Это такой отклик на события в мире и вообще на окружающую действительность. Очень интересно читать.

[Гость]

Набейте руку на фокальном персонаже. Когда почувствуете разницу, начинайте писать всевидящего автора.

Да я как бы пишу и давно, и наличие одного/нескольких фокальных персонажей или всевидящего автора меня волнует гораздо больше, чем читателей - как раз за это меня никто не критиковал, а вот сама я на эту тему регулярно задумываюсь.

А в этот разговор я влезла из-за дикого предложения отбивать звёздочками всякий переход с одной точки зрения на другую. Тут же появилась волшебная отмазка под названием "всевидящий автор", тем не менее итог спора для меня всё равно выглядит так: можно спокойно переключаться между разными точками зрения, и в пределах одного абзаца (а то и предложения), только читателю всегда должно быть ясно, на чьей точке мы сейчас стоим. Ну и всё.

[Гость]

А в этот разговор я влезла из-за дикого предложения отбивать звёздочками всякий переход с одной точки зрения на другую. Тут же появилась волшебная отмазка под названием "всевидящий автор", тем не менее итог спора для меня всё равно выглядит так: можно спокойно переключаться между разными точками зрения, и в пределах одного абзаца (а то и предложения), только читателю всегда должно быть ясно, на чьей точке мы сейчас стоим. Ну и всё.

[Гость]

это которая "Трикстер обнял мужчину", "блондин посмотрел в глаза летчику"?
эта?
А бывает другая тема? )) Примеры не катят, уже каждая собака знает, что профессию и цвет волос трогать не надо без глубинного смысла их употребления, а насчет "мужчин" в крупных фандомах много споров.

Согласен с анонами. У одних два местоимения в абзаце - ужасный текст, у вторых что смысл, что не смысл, а "Эй, ты, рыжий" к мелкой шпане с рыжими волосами вызовет баттхерт. Успевай подстраиваться под фандом. Я начинаю ненавидеть эту тему. Есть приличный, грамотный текст, никаких кривых фраз, отличный сюжет, но блять все заметят двух блондинов в десятом ряду. Вывод общественности: текст хуйня. Но все радостно пойдут анянякать унылой хуите: ни стиля, ни сюжета, ни антуража. Зато только местоимения и имена.

[Гость]

Например, я очень люблю его сборник статей "картонки Минервы". Это такой отклик на события в мире и вообще на окружающую действительность. Очень интересно читать.

спасибо, обязательно поищу)

Полезные в каком именно плане?

я так понял, что у него были публикации насчет того, как писать? Или я ошибся?

[Гость]

А в этот разговор я влезла из-за дикого предложения отбивать звёздочками всякий переход с одной точки зрения на другую. Тут же появилась волшебная отмазка под названием "всевидящий автор", тем не менее итог спора для меня всё равно выглядит так: можно спокойно переключаться между разными точками зрения, и в пределах одного абзаца (а то и предложения), только читателю всегда должно быть ясно, на чьей точке мы сейчас стоим. Ну и всё.
Оно не дикое. Но раз у ваших читателей вопросов не возникает, пишите как вам заблагорассудится. Ни одна, самая лучшая книга, по теории литературы вас писать не научит. Научит не делать очевидных ошибок - это да. Но главное - это конечный результат.

[Гость]

Аноны, а кто посоветует хорошую книгу по стилистике?

[Гость]

спасибо, обязательно поищу)
Не пожалеете, надеюсь)


я так понял, что у него были публикации насчет того, как писать? Или я ошибся?
Были. Но я-то их читал на итальянском, поэтому не могу точно сказать - были ли они на русский переведены
С нашими переводчиками не всегда можно логически угадать, как они переведут то или иное название.

[Гость]

Были. Но я-то их читал на итальянском, поэтому не могу точно сказать - были ли они на русский переведены
С нашими переводчиками не всегда можно логически угадать, как они переведут то или иное название.

а, так это они были. Спасибо, поищу по итальянским названиям))

[Гость]

Анончик, "Шесть прогулок в литературных лесах" рекомендую.
"Как написать диплом" - тоже здорово

*вспомнил*

[Гость]

"Как написать диплом" - тоже здорово

спасибо, хоть это и не я спрашивал Пригодится в следующем году

[Гость]

Анон уже написал диплом, ему не поможет

[Гость]

спасибо, хоть это и не я спрашивал Пригодится в следующем году
Ыыы

Анон уже написал диплом, ему не поможет
оно в целом познавательно

[Гость]

Когда прёт - до трёх страниц текста мелким шрифтом без проблем выдаю за два-три часа. То есть до 3-5 тысяч слов. У меня есть ровно один текст, который прёт так, что я уже больше сотни страниц написал вот таким макаром. И это ещё даже не середина. Пока я запрещаю себе писать этот бред, он не в выкладку, потому подождёт до зимы.
Когда не прёт, я не могу выдавить из себя даже драббл. Или выдавливаю себе мозги по чайной ложке по сто-триста слов в день, причём не одним текстом, а кусками, диалогами, опорными фразами и прочей фигней. Меня прёт по другому фандому, это боль. Но я знаю, что в последний день выкладки, бегая по дому с глубоко нецензурными воплями про то, что выкладка вот она, а у команды нет миди/мини/драббла/спецквеста/нужное подчеркнуть, я сяду и за три часа сделаю это чёртово миди на 4000 слов. Я вывернусь кишками наружу, но сделаю. Через "не прёт" и "не умею". Проверено.

[Гость]

Аноны, а кто посоветует хорошую книгу по стилистике?

Розенталь же. Справочник по стилистике.

[Гость]

Может. Но не погружаться слишком глубоко, то есть некоторая доля отстранености все равно должна присутствовать, иначе смывается грань между ПОВ и всевидящим автором. Толстого тут уже приводили в пример)

Толстой как раз - классический пример всевидящего автора.
Ты не забывай, что ПОВ в том виде, в каком он есть сейчас - современное изобретение. Еще в позапрошлом веке так не писали, в ходу была исключительно точка зрения всевидящего автора.

[Гость]

специально время засек. 2 часа - 2 500 слов. мини готов)

[Гость]

Написал на прошлой ФБ за день 6 тысяч слов.
Зимой переплюнул себя и написал за день 8.

[Пятница, 16-е]

10-12 тысяч слов пока рекорд Шляпы. Это если мысль плавно течет. Хотя шляпа подозревает, что может больше, но это надо не есть

[Гость]

Шляпа генерала Кросса, анон, ты из дигры или рыцаря вампира?

[Гость]

Из дигры он.

[Гость]

тем не менее итог спора для меня всё равно выглядит так: можно спокойно переключаться между разными точками зрения, и в пределах одного абзаца (а то и предложения), только читателю всегда должно быть ясно, на чьей точке мы сейчас стоим. Ну и всё.

неправильный вывод ты сделал. Но вообще, тебе похоже не втолковать, так что, на фиг, задрал

[Гость]

Но вообще, тебе похоже не втолковать, так что, на фиг, задрал

Задрали такие спорщики вроде тебя - чуть только надо аргументировать свою точку зрения, что-то объяснить или пример привести, так сразу в кусты. "Мне лень по фикбуку ползать, а тебе вообще ничего не объяснишь". Конечно, как только кто-нибудь не желает беспрекословно соглашаться с вами, так ему "не объяснишь". Потому что объяснять вы сроду не пробовали.

[Гость]

Задрали такие спорщики вроде тебя - чуть только надо аргументировать свою точку зрения, что-то объяснить или пример привести, так сразу в кусты. "Мне лень по фикбуку ползать, а тебе вообще ничего не объяснишь". Конечно, как только кто-нибудь не желает беспрекословно соглашаться с вами, так ему "не объяснишь". Потому что объяснять вы сроду не пробовали.

Анон, ты не оборзел ли? Тебе тут выкладывали примеры, поясняли примеры, но ты даже спасибо не разу не сказал. Да на хуя тратить свое время, чтобы объяснить что-то /удалено/ ?

[Гость]

Задрали такие спорщики вроде тебя - чуть только надо аргументировать свою точку зрения, что-то объяснить или пример привести, так сразу в кусты

не тупи. Я с тобой вчера полдня разговаривала. И не только я. Но ты просто не желаешь делать выводы из того, что тебе говорят, не пытаешься воспринять информацию. Ты просто хочешь отстоять свой стиль скачущего пова.
Если из всего, что тебе вчера говорили, ты сделал эпичный вывод, что:

можно спокойно переключаться между разными точками зрения, и в пределах одного абзаца (а то и предложения

то о чём ещё с тобой говорить.

[Гость]

Я вас несколько раз просила привести пример скачущего ПОВа - и где? Где тот самый страшный оливье, которым вы так ругаетесь? И за что мне говорить спасибо? Себе, за то, что я тут единственная могу разговаривать, не скатываясь на оценку умственных способностей оппонентов?

[Гость]

Я вас несколько раз просила привести пример скачущего ПОВа - и где? Где тот самый страшный оливье, которым вы так ругаетесь? И за что мне говорить спасибо? Себе, за то, что я тут единственная могу разговаривать, не скатываясь на оценку умственных способностей оппонентов?
Солнышко, я не хочу травить свой мозг плохими фиками. Вот просто - не хочу. Если для тебя это не аргумент и ты чувствуешь обиду, мне жаль. Могу повторить свой совет - иди и пиши.
Я не хочу второго витка дискуссии "а почему это плохо?"
Потому что этот виток будет. Зачем?

анон с Барикко