00:04

Аноны, раз уж обсуждение пошло в эту степь, расскажите, как вы оцениваете качество своего произведения?
Вы считаете качественным свое произведение, если его много комментируют? Или если за него много голосуют? А если голосуют много, а комментариев мало?
Вы считаете качественным произведение, если его оценил человек, которому вы доверяете? Если его оценил монстр фандома? Если его оценила команда?
Или вы просто уверены, что вот это ваше произведение - качественное, и чужая оценка вас мало волнует?

URL комментария

Ранее

Вопрос: На ФБ моя самооценка...
1. поднялась 
200  (27.51%)
2. упала 
118  (16.23%)
3. в чём-то поднялась, в чём-то опустилась 
190  (26.13%)
4. осталась неколебимой* 
219  (30.12%)
Всего:   727

@темы: Всё плохо, Опрос, Всё хорошо, Драмкружок, ФБ-2013

Комментарии
08.10.2013 в 13:11

не волнуйся, у соо очень стойкий иммунитет к любой манипуляции. после деанона эти 4К человек попросту промотают наши фички, даже не зарегистрировав мозгом сам факт их существования.
вово. какая манипуляция, когда всем похуй, чего хочет автор? манипуляция - это когда прочтение фичка выглядит выгодным самому читателю. а кто из нас такое пишет, бгг?
08.10.2013 в 13:13

Аноны с критериями, а покажите, пожалуйста, по примерчику, что вам за ФБ зашло, с пояснениями, а что нет (но не говноарт какой совсем), если не сложно?(
страдающий артер
08.10.2013 в 13:18

Если честно, то это чушь какая-то, по всем пунктам. Рисовать можно и без лайнарта или не выдрачивать его, отклонения из правил всегда возможны в угоду идее, а на реалистичной анатомии свет клином не сошелся - есть еще же и стилизации, и арты без людей в принципе... Странно вообще, что идея в этих перечислениях нигде не значится.

можно и без лайнарта, можно и нереалистично, но тогда шансы быть оцененным на фб сильно падают.
арт очень шаблонно оценивают - шаг влево шаг вправо и все, уже никто ничего не понял.
я видела на инсайде случаи, когда явную стилизацию принимали за ошибки просто потому, что раньше не видели такого стиля.

а вот ищут ли в арте идею - это вообще большой вопрос.
08.10.2013 в 13:20

а на реалистичной анатомии свет клином не сошелся - есть еще же и стилизации
но разве они не должны быть внутри себя пропорциональны и отталкиваться от все той же реалистичной анатомии?
не артер
08.10.2013 в 13:25

вово. какая манипуляция, когда всем похуй, чего хочет автор? манипуляция - это когда прочтение фичка выглядит выгодным самому читателю. а кто из нас такое пишет, бгг?
Ключевое слово тут именно "кто", а не "такое" ))
08.10.2013 в 13:31

но разве они не должны быть внутри себя пропорциональны и отталкиваться от все той же реалистичной анатомии?
да, но речь в комменте была именно о реалистичной анатомии
08.10.2013 в 13:44

Аноны с критериями, а покажите, пожалуйста, по примерчику, что вам за ФБ зашло, с пояснениями, а что нет (но не говноарт какой совсем), если не сложно?(
хорошо
очень плохо
прекрасное сочетание идеи и техники
все три в разных стилях, так что нельзя сказать, что я сужу по каким-то определенным стандартам:smoker:
08.10.2013 в 13:52

А чего на втором плохого-то?
08.10.2013 в 13:54

А что в третьем хорошего...
08.10.2013 в 13:57

А чего на втором плохого-то?
дикий кошмар, на мой дилетантский взгляд. могу сказать только, что Малфой похож на жуткую старушенцию:weep3:
А что в третьем хорошего...
а в третьем идея и стилизация прекрасны.
08.10.2013 в 14:10

А мне третий не нравится совсем :nope:
От сочетания цветов глаза болят. И парик на тётке плохо сидит, с затылка и вовсе сполз...
08.10.2013 в 14:18

От сочетания цветов глаза болят. И парик на тётке плохо сидит, с затылка и вовсе сполз...
анон, ты иллюстрации индийские видел?стилизаций под них сейчас встречаю много. там свои особенности в рисовке, в этом арте они соблюдены.
08.10.2013 в 14:21

а почему вы думаете, что саломея в стиле индийской иллюстрации, но с кукумбером - это хорошая идея?
08.10.2013 в 14:27

а почему вы думаете, что саломея в стиле индийской иллюстрации, но с кукумбером - это хорошая идея?
идея в этой стилистике воплотилась хорошо, подробная реалистичность вышла бы весьма неаппетитно. вы считаете в другой технике смотрелось бы выгоднее?
08.10.2013 в 14:54

в другой технике смотрелось бы выгоднее?
Тоже не понял в чём прикол. Анон, объясни - где объединяющее звено между сюжетом сериала (английским), сюжетом арта (библейским) и стилем рисовки (индийским)? В чём тут мысль?
08.10.2013 в 14:54

хорошо
очень плохо

В очередной раз осознаю, что ничего не понимаю в арте. Первый рисунок, на мой взгляд, никакой, второй неоднозначный, но куда более интересный.
08.10.2013 в 15:01

В очередной раз осознаю, что ничего не понимаю в арте. Первый рисунок, на мой взгляд, никакой, второй неоднозначный, но куда более интересный.

на втором очень грязные цвета - прямо образец того, как не надо делать. плюс онотомийа.
первый объективно лучше, хотя меня не зацепил.
08.10.2013 в 15:09

на втором очень грязные цвета - прямо образец того, как не надо делать
Мне кажется, цвета довольно естественные. Я люблю чистые цвета, но рисунок, раскрашенный исключительно ими, часто смотрится ненатурально.

не понимающий в арте анон
08.10.2013 в 15:14

Второй - нормальное масло
08.10.2013 в 15:23

можно и без лайнарта, можно и нереалистично, но тогда шансы быть оцененным на фб сильно падают. арт очень шаблонно оценивают - шаг влево шаг вправо и все, уже никто ничего не понял. я видела на инсайде случаи, когда явную стилизацию принимали за ошибки просто потому, что раньше не видели такого стиля.

а вот ищут ли в арте идею - это вообще большой вопрос.

ППКС! поэтому я на оценку фб обращаю мало внимания.

хорошо
очень плохо
прекрасное сочетание идеи и техники

Это и последующие коменты - чудный пример подтверждения первого высказывания.
08.10.2013 в 15:24

Масло может и нормальное, но смотреть страшно)) Не хотела бы я с кем-нибудь из них в темном (да и в светлом) переулочке столкнуться.
08.10.2013 в 15:25

в третьем идея отличная, но низ работы завазюкали.
08.10.2013 в 15:27

Первый и третий - хорошие стилизации, на которые и посмотреть приятно, и пропорции соблюдены. А от второго именно что глазки болят.
08.10.2013 в 15:34

второй - ад
08.10.2013 в 15:37

Анон, не семёнь.
Посмотри работы маслом у великих - и не такой ужас попадается. Вот у меня возле работы висит баннер выставки - на нем такой синюшный мужик в красном трико, примерно в том же стиле. Шедевром считается.
08.10.2013 в 15:50

Анон, не семёнь.
Это ты кому и что это значит?

Великие тем и отличаются от невеликих, что ощущения от их «синюшных» мужиков совсем другие)))
например
08.10.2013 в 15:52

можно и без лайнарта, можно и нереалистично, но тогда шансы быть оцененным на фб сильно падают.
арт очень шаблонно оценивают - шаг влево шаг вправо и все, уже никто ничего не понял.
я видела на инсайде случаи, когда явную стилизацию принимали за ошибки просто потому, что раньше не видели такого стиля.

О, вот это грустно( Я не хочу рисовать по шаблонам, но я все равно хочу, чтоб мои работы нравились(
08.10.2013 в 16:05

Мне кажется, цвета довольно естественные. Я люблю чистые цвета, но рисунок, раскрашенный исключительно ими, часто смотрится ненатурально.

мне тут просто сочетание свободных мазков и грязных теней на коже не нравится. при такой технике, мне кажется, лучше было бы добавить цветных теней, а не грязно серо-коричневых.
я и сама люблю грязь разводить, но в сочетании с такой техникой она кажется ошибкой, а не фичей.

но опять же - я вижу этого артера первый раз. я не знаю, как он обычно рисует. может, он бог цвета, а тут вдруг решил использовать такую технику. может, у него понятия о хорошем арте отличаются от среднеинсайдовских. а может, он просто не знает, что тени можно и по-другому накладывать.
и вот в этом проблема оценки арта на фб.
08.10.2013 в 16:17

Вот кстати, пример арта, который наверняка не одобрили бы на инсайде:
www.friendsofart.net/static/images/art1/el-grec...

Фон грязный, пропорции - жесть. засрали бы!

Или вот еще грязища и отвратительный лайнарт:
img-fotki.yandex.ru/get/3210/innalove.1c/0_b396...

А между тем, два моих любимых художника.
08.10.2013 в 16:25

Вот кстати, пример арта, который наверняка не одобрили бы на инсайде:
www.friendsofart.net/static/images/art1/el-grec...

Фон грязный, пропорции - жесть. засрали бы!


Или вот еще грязища и отвратительный лайнарт:
img-fotki.yandex.ru/get/3210/innalove.1c/0_b396...

А между тем, два моих любимых художника.


Анон, ты правда не видишь разницы между этими классиками и тем артом? Здесь в обоих случаях мы видим очень много деталей, есть пластика, есть композиция и нет большого ЧОРНОГО ПУСТОГО ПРОСТРАНСТВА.

Арт от ГП же выглядит просто неровно. Лицо Гарри например очень четко прорисованно, а потом смотришь на руку Люциуса (или хз кто это) и черт знает, почему там насрали на покраску анатомию и все другое. Времени не было? Концепт требовал боли и мучений Люциуса?

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии