Есть такие слова, за которые автора хочется бить лопатой. Долго, жестоко, с наслаждением. Особенно, если таких слов в тексте а) много, б) мало, но они ВНЕЗАПНЫ, и их ничто не предвещает. Вот мой личный ТОП-3 того, что вообще должно выпиливаться бетами сразу и беспощадно:
1. Блондины. Брюнеты. Шатены.
Достаточно одного брюнета в тексте, чтобы у читателя упало всё сразу и окончательно. Никогда. Не. Называйте. Героев. По. Цвету. Волос.
НИКОГДА! Это худшие традиции фикбучных порно-анимэ для фапающих девочек подросткового периода. Хуже только нефритовые жезлы, но они встречаются куда реже и потому все же меньшее зло.
2. Мужчины.
За мужчин в тексте хочется убивать. Особенно за многочисленных мужчин. Внезапных мужчин. Это идиотская традиция, перешедшая из переводов в оригинальные тексты, притом что и в переводах английское "man" - это не только и далеко не всегда "мужчина", но еще и просто человек, незнакомец, новое лицо в кадре и т.п.
Слово "мужчина" в тексте нормально смотрится только в описании трупа: "Мужчина, 37 лет, волосы темные...". В остальных случаях это слово лучше забыть. Совсем. Навсегда.
И туда же: юноши и парни. В компанию.
3. Штампы порноэнцы: все эти колечки, дырочки, углубление поцелуев, влажные дорожки, нужная точка - о-мой-бог-как-это-ужасно-и-предсказуемо! Лучше никакой порнухи, чем с таким калечным описанием.
На фоне крайне отвратного чередования имени с фамилией героя (чего нельзя делать), скачков времени (с прошлого в настоящее и обратно), всяких слов-заменителей, особенно называния персонажа по профессии в постели и т.п. вещей, жуткие слова из списка выше - абсолютное зло.
И я знаю бартерщиков, которые за такое разнесут тексты любой команды в пух и прах.
Так что лучше вычистите сразу. До выкладок.
URL комментария
1. Блондины. Брюнеты. Шатены.
Достаточно одного брюнета в тексте, чтобы у читателя упало всё сразу и окончательно. Никогда. Не. Называйте. Героев. По. Цвету. Волос.
НИКОГДА! Это худшие традиции фикбучных порно-анимэ для фапающих девочек подросткового периода. Хуже только нефритовые жезлы, но они встречаются куда реже и потому все же меньшее зло.
2. Мужчины.
За мужчин в тексте хочется убивать. Особенно за многочисленных мужчин. Внезапных мужчин. Это идиотская традиция, перешедшая из переводов в оригинальные тексты, притом что и в переводах английское "man" - это не только и далеко не всегда "мужчина", но еще и просто человек, незнакомец, новое лицо в кадре и т.п.
Слово "мужчина" в тексте нормально смотрится только в описании трупа: "Мужчина, 37 лет, волосы темные...". В остальных случаях это слово лучше забыть. Совсем. Навсегда.
И туда же: юноши и парни. В компанию.
3. Штампы порноэнцы: все эти колечки, дырочки, углубление поцелуев, влажные дорожки, нужная точка - о-мой-бог-как-это-ужасно-и-предсказуемо! Лучше никакой порнухи, чем с таким калечным описанием.
На фоне крайне отвратного чередования имени с фамилией героя (чего нельзя делать), скачков времени (с прошлого в настоящее и обратно), всяких слов-заменителей, особенно называния персонажа по профессии в постели и т.п. вещей, жуткие слова из списка выше - абсолютное зло.
И я знаю бартерщиков, которые за такое разнесут тексты любой команды в пух и прах.
Так что лучше вычистите сразу. До выкладок.
URL комментария
Вопрос: ?
| 1. И не говори, анон, ужас что творится | 301 | (17.7%) | |
| 2. Заместительные синонимы использовать можно, не нужно мести все под одну гребенку | 341 | (20.05%) | |
| 3. Повторяющееся имя - ужас-ужас | 93 | (5.47%) | |
| 4. Учитесь писать по-русски, и будет не ужас | 346 | (20.34%) | |
| 5. Лучше блондины и брюнеты, чем вылизанный текст без души | 128 | (7.52%) | |
| 6. Какой фон соо? Пошел выписываться | 41 | (2.41%) | |
| 7. А почему нельзя? Я не понял | 55 | (3.23%) | |
| 8. Погуглите "точка зрения" и будет вам счастье | 169 | (9.94%) | |
| 9. О, фикбук понабежал | 150 | (8.82%) | |
| 10. А зачем переходить на личности? | 77 | (4.53%) | |
| Всего: | 1701 Всего проголосовало: 779 |
||
-
-
19.06.2014 в 15:36Второй - "стремный чувак" "бородатый сектант" "первый претендент на роль маньяка"
Третий - "ну этот больше не придет, зазря клубную карту покупал" "слабачок" "легкая жертва"
Четвертый - "баба в брюках" "рыхлый нормостеник" "какой-то поэтик"
Только ты учитывай, анон, что так воспринять человека сможет далеко не каждый персонаж: а только тот, кто мнит себя суровым брутальным мачо, да еще не чурается грубой лексики xD
-
-
19.06.2014 в 15:39А еще, ТС, представляешь, нельзя монтировать яой на женский вокал.
-
-
19.06.2014 в 15:39Ямики?
-
-
19.06.2014 в 15:40Ага, я в курсе)
-
-
19.06.2014 в 15:40А еще, ТС, представляешь, нельзя монтировать яой на женский вокал.
В смысле, * может жрать
-
-
19.06.2014 в 15:43Рокэ Алва не знал!
скачков времени (с прошлого в настоящее и обратно)
Э, а как теперь описывать воспоминания или флэш-бэки? Даже курсивом нельзя? Только отдельными главами или в конце, в примечаниях?
особенно называния персонажа по профессии в постели
Иногда это дает комический эффект.
-
-
19.06.2014 в 15:44Соглашусь, у этого анона какое-то очень уж эмоциональное, негативно-окрашенное отношение ко всем персонажам. Фокальный персонаж, от которого идёт описание, явно пытается выглядеть сильным, брутальным мужчиной, но при этом не соответствует этому на самом деле.
И да, все эти описания не дают нам никакого визуального образа.
-
-
19.06.2014 в 15:44Кстати, да! Если сам автор постоянно называет героя "воином"/"силачом"/"богатырем"/"кузнецом"/"магом" и т.д., то как быть? Называть героя только по имени? Но имя тоже варьируется, в зависимости от того, с чьей точки зрения идет описание. Для ребенка этот человек может быть папой, для племянника - дядей, для жены - мужем, для пациента - врачом и т.д.
-
-
19.06.2014 в 15:47любитьписать Боллитру.-
-
19.06.2014 в 15:50-
-
19.06.2014 в 15:51И да, все эти описания не дают нам никакого визуального образа.
Этот анон переключался с образа фитнес-тренера на мошенника, ну и иногда на продюссера, который во всех видит актеров для роли. И да ты прав, у этого анона очень плохо с визуальным восприятием, а потому и с виуальными описаниями.
-
-
19.06.2014 в 15:54Воспоминания тут ни при чем. "Я подхожу к окну и смотрю на ласточек. Когда мне было десять лет, у нас на балконе ласточки слепили гнездо" - можно (условно говоря), а "Я подошел к окну. Вася обнял меня сзади. Я разворачиваюсь и целую его в губы, от него пахнет мятой" - нельзя. Если ты не гений слова, который чувствует, когда это всё равно можно, и к тому же не боишься тех, кто даже гению слова скажут, что он фикбук и неправ.
-
-
19.06.2014 в 15:56-
-
19.06.2014 в 15:57На самом деле, это решается очень просто: одно именование для одного персонажа при одном и том же фокале. Если фокал меняется, вполне может смениться именование.
На самом деле, именование от одного фокала тоже может меняться - при смене отношения к персонажу, при кардинальной смене ситуации - но это уже надо тонко чувствовать.
ТС со своим "Никогда. Не. Называйте. Героев. По. Цвету. Волос." мучительно раздражает, но раздражают и авторы, которые вообще забивают на фокал, начиная либо истерически чередовать именования персонажа при неизменном фокале, либо вообще отрицать смену именования персонажа даже при смене фокала.
Да, даже в сексуальной сцене партнёра могут называть по профессии, если эта профессия значима для фокального персонажа, но постоянного чередования именований быть не должно.
Простите, аноны. Но что-то мне так печально от всей этой темы стало.
-
-
19.06.2014 в 16:01-
-
19.06.2014 в 16:01Понятно. Я не очень хорошо прочувствовала переход между различными фокальными персонажами, слегка запутавшись, но в целом, у тебя получилось образно и эмоционально. Но больно уж негативно окрашено.
-
-
19.06.2014 в 16:02ORLY?!
-
-
19.06.2014 в 16:06Есть точка зрения. Point of view. Уже было в одной из тем на этом инсайде.
-
-
19.06.2014 в 16:08Ты бы предпочёл, чтобы я каждый раз прописывала "точка зрения фокального персонажа"? Или использовала заграничный термин POV, который в российском фанфикшене воспринимается исключительно как "от первого лица", хотя на самом деле обозначает именно то, что мы сейчас подразумеваем под фокалом?
-
-
19.06.2014 в 16:10И всё же в российском фанфикшене термин "фокал" прижился так давно, что я уже не вижу смысла противиться этому.
-
-
19.06.2014 в 16:12Да, я бы предпочел точку зрения. Потому что четкого определения слова "фокал" нет, и поэтому под ним каждый подразумевает что-то свое (порой весьма внезапное, потому что информацию черпает исключительно с инсайда, а в первоисточники даже не заглядывает).
-
-
19.06.2014 в 16:15Если уж ты заговорил про первоисточники, анон, что ими можно считать? Я, в своё время, искала, потом как-то подзабыла об этом. Сама под фокалом подразумеваю точку зрения фокального персонажа и других пониманий термина пока что не встречала. Но приобщусь с удовольствием.
-
-
19.06.2014 в 16:20Падаждите, фокал и точка зрения - не синонимы же?.. Фокал может быть на авторе, а POV у персонажа.
-
-
19.06.2014 в 16:22чего?
-
-
19.06.2014 в 16:24-
-
19.06.2014 в 16:25Может быть точка зрения всезнающего автора. Фокал на авторе быть не может, так как фокал относится к фокальному персонажу. Но сейчас мало кто пишет от всезнающего автора, это сложно и воспринимается современными читателями хуже.
Поэтому я, кстати, каждый раз и уточняю, что точка зрения именно фокального персонажа.
-
-
19.06.2014 в 16:30Я не знаю, что можно считать первоисточниками. Ни в одной из дискуссии, где глубокомысленно обсуждался фокал, никто не мог привести ссылок на какие-либо книги или статьи по теме. А что такое фокал - каждый, видимо, придумывал себе сам.
-
-
19.06.2014 в 16:32Ну тогда постановляю по-прежнему считать "фокал" в литературе всего лишь сокращением от "точка зрения фокального персонажа".
И кстати, когда в следующий раз решишь сказать, что такой штуки как "фокал" не существует, оглянись - вдруг рядом окажется программист, которого ты смертельно обидишь.
-
-
19.06.2014 в 16:32Может быть точка зрения всезнающего автора
This.
Криво выразился, извините. Может быть "всезнающий автор", а текст - как чередование POVов персонажей, которым автор, условно говоря, залез в головы.
-
-
19.06.2014 в 16:34Чередование ПОВ - это не всезнающий автор, это чередование ПОВ.