Так, отменяю предыдущую заявку, делаю более развернутую
Сборник лучшего
Анон с прошлого года носился с идеей сделать сборник лучших фиков, но ему эту идею обосрала сами-знаете-кто со своим гамбургом.
Но в этом году она, тьфу-тьфу, не возникла, и анон воспрянул духом.
Аноны, давайте селаем сборничек зебестов ФБ-2014! Чтоб в поисках годноты не бегать по всей ФБ, а качнуть единым файлом или несколькими!
Чтобы не превратить это дело в тред самофорса, предлагаю запилить сообщество, и все реки постить туда по правилу "один постинг - одна река". Вот там можно заняться уже самофорсом, на здоровье, все равно комменты покажут, кто чего стоит.
Чтоб никто не семенил, комментить можно только от своего логина. Ну или так: анонимные комменты просто не считаются.
URL комментария
-
-
03.10.2014 в 17:43Собственно, да.
хотя бы потому, что попавших в список неизбежно польют говном.
Ну, после инсайда едва ли кто-то страшен авторам. В любом случае, те работы, у которых будет указан запрет на размещение под любым видом, браться не будут (я надеюсь). А те, кто разрешили, готовы ко всему или им пофиг.
-
-
03.10.2014 в 18:04-
-
03.10.2014 в 18:07-
-
03.10.2014 в 18:10Отличное название.
ТС, я по-прежнему в деле.
-
-
03.10.2014 в 18:18Гамбург именно так и позиционировался :-) только там было "по версии друзей такого-то".
-
-
03.10.2014 в 18:20Позиционировался Гамбург годно. Только был говном.
-
-
03.10.2014 в 18:22Я Фолкнера еле осилил, такая муть
-
-
03.10.2014 в 18:28Любой участник фб от этого не гарантирован. Мало ли ли инсайд на костях танцевал? Не ходить в это соо со списком или что оно там планируется - вот и все, проблема решена.
-
-
03.10.2014 в 18:28Очень на любителя, анон. Я его вообще никому никогда не рекомендую, потому что очень на любителя.
Но сам тащусь невероятно и от ужасных предложений на пол-страницы, и от этой его чудовищной композиции, когда надорвёшься, пока поймёшь что, когда и с кем произошло, и от этой затягивающей трясины этого проклятого Юга, нищего, униженного, озлобленного. В общем, это мой личный сорт героина.
-
-
03.10.2014 в 18:37Потому что ты хейтеришь основательницу? Так тебе ж гамбургский топ насильно не засовывали. Тебе какое дело до того, что там впишут в список ПЧи хозяйки?
-
-
03.10.2014 в 18:43Я, когда влился в Гамбург, основательницу ни в рыло, ни в ухо не знал.
Говном он был потому что:
1. Предполагал пассивное участие в некоем конкурсе, без согласия;
2. Не учитывал желания авторов, которые на этот конкурс попадали без их ведома;
3. Весьма хамски общался с этими самыми авторами;
4. В результате всего этого не выполнил функцию популяризации "годной, хорошей рителатуры на фб" и слил сам себя.
Я исчерпывающе осветил проблему, пронзающий анон?
-
-
03.10.2014 в 18:55-
-
03.10.2014 в 19:162. Не учитывал желания авторов, которые на этот конкурс попадали без их ведома;
3. Весьма хамски общался с этими самыми авторами;
4. В результате всего этого не выполнил функцию популяризации "годной, хорошей рителатуры на фб" и слил сам себя.
Я исчерпывающе осветил проблему, пронзающий анон?
Да, твой баттхерт освещен полностью
Потому что гамбург был именно "топом по рекомендациям подружек такой-то" - и не более. Это не был ни конкурс, ни популяризаторский проект - просто набор годного чтива для одной компании.
Авторы там были просто до фени - гамбург заработал задолго до деанона.
-
-
03.10.2014 в 20:49Я не друзь такого-то, я рекомендовал фики в Гамбурге и голосовал.
-
-
03.10.2014 в 20:54Блять, да потому что Гамбург-1 мне не нравится! Потому что дурацкая идея конкурса и первых мест, снобский тон разговора со всеми и репутация создателя, притяговающая ебанатов!
-
-
03.10.2014 в 20:56В соо будем брать все, что предложат, а в комментах обсуждать, брать в сборник или нет.
ТС
-
-
03.10.2014 в 21:07Здесь всех игроков поливают говном. Предложите людям в ФБ не играть, чо.
-
-
03.10.2014 в 21:29fb2014best.diary.ru/
Отзывчивый анон, напиши туда умыл.
-
-
03.10.2014 в 22:12-
-
03.10.2014 в 22:16Да нет, они как раз сразу заявили, что учитываться будут только отзывы с обоснованием. Я поэтому и не голосовала там, лень было писать это обоснование
-
-
03.10.2014 в 23:08Отлично слился, анон, я бы лучше не смог.
-
-
03.10.2014 в 23:09Done.
-
-
03.10.2014 в 23:11О том и речь, что одни обоснования принимались за более обоснования, не зависимо от их объёма и качества.
-
-
03.10.2014 в 23:16Да ладно, анон. Кто-то написал там громадный качественный отзыв, и его не зачли?
-
-
03.10.2014 в 23:20Но при этом сами определяли, считать ли написанное обоснованием. И не принимали те реки, которые шли вразрез с их собственным вкусом. Так что поставили свои фломастеры выше чужих.
-
-
03.10.2014 в 23:22Скажем так, тот отзыв, который я сам читал и который не зачли, был не короче и не менее обоснован, чем все остальные. Я после этого потерял интерес, так что больше не смотрел это соо.
-
-
03.10.2014 в 23:23Ты правда березовый пенек или это был сарказм?
-
-
03.10.2014 в 23:28А ссылку на него дай?
Обычно там не засчитывали отзывы, которые не по правилам оформлены, потому что скрипт считал голоса. Голосование было там же в комментах, где и обсуждение, и вручную вылавливать голоса - это задолбаться. Потому скрипт.
Но правила оформления были достаточно простые, и если всё же накосячить с оформлением, можно было попросить оргов поправить коммент.
-
-
03.10.2014 в 23:33-
-
03.10.2014 в 23:36Да лано сказки рассказывать, там в топе "Щенок", от которого они плюются.