[ФБ: Взгляд изнутри]

Так, отменяю предыдущую заявку, делаю более развернутую

Сборник лучшего
Анон с прошлого года носился с идеей сделать сборник лучших фиков, но ему эту идею обосрала сами-знаете-кто со своим гамбургом.
Но в этом году она, тьфу-тьфу, не возникла, и анон воспрянул духом.
Аноны, давайте селаем сборничек зебестов ФБ-2014! Чтоб в поисках годноты не бегать по всей ФБ, а качнуть единым файлом или несколькими!
Чтобы не превратить это дело в тред самофорса, предлагаю запилить сообщество, и все реки постить туда по правилу "один постинг - одна река". Вот там можно заняться уже самофорсом, на здоровье, все равно комменты покажут, кто чего стоит.
Чтоб никто не семенил, комментить можно только от своего логина. Ну или так: анонимные комменты просто не считаются.

URL комментария

@темы: Всё хорошо, ФБ-2014

Comments

[Гость]

Есть списки командного голосования. Может в каких-то командах это, конечно, вкусовщина капитана, но в нашей, к примеру, этот список голосовался.
Почему бы не взять за основу списки командного голосования?

[Гость]

Кто-то написал там громадный качественный отзыв, и его не зачли?

Во всяком случае некоторые негромадные и некачественные считались именно такими.
И да, был там минимум один тред, где равные по объёму и качеству отзывы считались НЕГОДНЫМИ.

там в топе "Щенок", от которого они плюются.

Один, поди, для видимости. Попытки оправдаться, что они, мол, чездныя и беспристраздныя, тоже были.

Я за соо не слежу после того, как ушёл, при мне были разборки и со слэшем и с неправильными отзывами (ругали то, что модеры одобряе, или одобряе то, что модеры нет). Ссылку лом искать, заходите во вторые десять постов с конца, где-то там.

[Гость]

вот вы видите что происходит - в середине треда из ниоткуда выпрыгнули два антона (ну может их и не два но позиция четко делится надвое) и начинают наезжать друг на друга и хамить потому что один любит Достоевского, а другой нет. О каком еще списке "лучшего" можно говорить, я просто не знаю. Кстати! Сама я Достоевского обожаю но накидываться на людей с позицией "не любишь Достоевского - да потому что ты убогий и недоразвитый" - это по-моему как раз очень убого и недоразвито. Как же сильна ваша любовь, если малейшее сомнение в обоснованности этой любви вызывает такое негодование? Если вы знаете. что то, что вам нравится - хорошо (знаете по крайней мере для себя), почему нужно обязательно не просто попытаться рассказать и убедить в этом окружающих, но еще и унизить - сказав что если вы этого не понимаете, значит с вами что-то не так. Извините что возвращаюсь к теме которая давно ушла наверх, но просто меня это прямо удивляет. И вообще - хамством защищать свою или опровергать чужую точку зрения - признак неуверенности в том, что собственная точка зрения верна. *слезла с табуреточки морализатора"

Так это же Достоевский! Так сказать оплот культуры (ну во всяком случае - один из символов русской литературы все-таки независимо от отношения к нему). А уж споры про фанфики превратятся в еще больший ад)

[Гость]

Так это же Достоевский! Так сказать оплот культуры (ну во всяком случае - один из символов русской литературы все-таки независимо от отношения к нему). А уж споры про фанфики превратятся в еще больший ад)

Может быть, если правилами обязать комментаторов, говорящих "этот фик говно и вот почему" тащить ссылку на работу, лишенную указанных им недостатков, то это хотя бы несколько оживит и разнообразит ад?

[Гость]

Сама я Достоевского обожаю но накидываться на людей с позицией "не любишь Достоевского - да потому что ты убогий и недоразвитый" - это по-моему как раз очень убого и недоразвито.

*анон, который выше в треде признавался в нелюбви к Достоевскому, будет сейчас рассыпаться в извинениях за то, что кому-то мог своим выступлением (для чистого примера! и справедливости ради, ещё до него кто-то предлагал отправить в топку нежно любимого аноном Тургенева)) но, кажется, его дневной оппонент был просто довольно стройным троллем.

[Гость]

Во всяком случае некоторые негромадные и некачественные считались именно такими.

Это, э-э, логично и правильно, нет?
Мысль была как раз собрать осмысленные качественные отзывы людей, достаточно не ленивых, чтобы а) прочитать фик б) написать внятный отзыв. И по ним отсортировать контент.
А краткие и некачественные отзывы - на кой чёрт их учитывать?

В целом Гамбург, как по мне, выполнял свою задачу - поиск чего б почитать качественного. Особенно в чужих фандомах, в которые я бы иначе сроду не заглянула.
А недостатки организации были не такие, чтоб меня отвратило, и успешно правились по ходу дела. Причём я вполне верю, что тебя тамошние порядки не устроили и ты "проголосовал ногами", ничего плохого в этом нет.

И да, был там минимум один тред, где равные по объёму и качеству отзывы считались НЕГОДНЫМИ.

Ну, ссылку же. Заметь, я не говорю "не было" и "Гамбург идеален". Но если ты притащишь ссылки на то, про что ты уже конкретно знаешь, что это вот оно, и можешь пальцем ткнуть - это будет предметный разговор.
А если искать в лом -ну, дело твоё, но ни фига не обосновал ты своё "там считали несправедливо".

Копипаста ещё в отзывах не прокатывала, ну это логично тож. Чей-то отзыв могли не взять, если он близко к тексту повторял другой отзыв выше по треду - не потому, что он недостаточного качества сам по себе, а потому, что требовался персональный полёт шмеля мысли над цветком чьего-то творчества.

Один, поди, для видимости.

Да не, поднять в топ можно было и другой фик, и десять, будь достаточно людей не ленивых, которые написали бы рекомендацию и отзывы. Но люди ленивы.

[Гость]

А краткие и некачественные отзывы - на кой чёрт их учитывать?
Анон, ты не понял. Эти отзывы как раз сочли нормальными. Зато из равных по размеру и обоснованности половину назвали неправильными.

[Гость]

Во всяком случае некоторые негромадные и некачественные считались именно такими.
Это, э-э, логично и правильно, нет?

Это был ответ на комментарий о громадных и качественных - некоторые некачественные и негромадные считались именно громадными и качественными.
А иные громадные и качественные - не считались вообще. Кароче, что я тебя тут убеждаю. Я считаю Гамбург - уёбищным говном, не я тоже считаю так. Ты считаешь иначе - НУОК.

[Гость]

Аноны, а у вас личные-для-себя топы формируются? типа, самые запоминающиеся работы со всей ФБ? Я вот явно запомню "Женщин" у ОЭ и календарь с капитанами у Первомстителей...

[Гость]

Есть списки командного голосования. Может в каких-то командах это, конечно, вкусовщина капитана, но в нашей, к примеру, этот список голосовался. Почему бы не взять за основу списки командного голосования?

Ну, потому что я, например, не читал ничего, что наша команда натаскивала в список. Но голосовал за компанию.
Думаю, так делали многие.

ТС

[Гость]

Один, поди, для видимости.

И голосовали за него тоже для видимости?

[Гость]

Может быть, если правилами обязать комментаторов, говорящих "этот фик говно и вот почему" тащить ссылку на работу, лишенную указанных им недостатков, то это хотя бы несколько оживит и разнообразит ад?

Не, я думаю просто выпиливать хамство и наезды на личности, как на приличных форумах

ТС

[Гость]

голосовали за него тоже для видимости?

Там был флэшмоб.

Кстати, в гамбургском топе был как минимум еще один слэш-фик, по "Зорро", его сама же Ч и принесла.

[Гость]

Может быть, если правилами обязать комментаторов, говорящих "этот фик говно и вот почему" тащить ссылку на работу, лишенную указанных им недостатков, то это хотя бы несколько оживит и разнообразит ад?

Кстати, вот на такой отбор бы я посмотрел. Чтобы каждый сказавший "этагавно", показал бы негавно, а отрицательные отзывы без контрпримеров выпиливались. Дополнительные условия игры - ссылаться только на работы этой ФБ

[Гость]

Кстати, вот на такой отбор бы я посмотрел. Чтобы каждый сказавший "этагавно", показал бы негавно, а отрицательные отзывы без контрпримеров выпиливались. Дополнительные условия игры - ссылаться только на работы этой ФБ

Тоже фломастеры. Ну скажу я, что омегаверс у омегаверса гавно, а омегаверс у игорьков мне зашел. А ты скажешь наоборот, и что?

[Гость]

Тоже фломастеры. Ну скажу я, что омегаверс у омегаверса гавно, а омегаверс у игорьков мне зашел. А ты скажешь наоборот, и что?

Анон, как видно из формулировки, срать я хотел (с), что ты скажешь. Имеется в виду фоомат обсуждения, когда (условно, всем анонам в треде интересно) я приношу ссылку, ты читаешь, говоришь "говно, потому что..." и приносишь другую ссылку, где неговно. Я - или третий анон говорит: это тоже говно, потому что..." и приносит ссылку, где хорошо. Этот сортирно-ссылочный диспут останавливается тогда, когда нет контрпримера, соответственно, все заинтересованные аноны в треде как бы признают, что это не говно. Фик, завершивший тред, идет в список сферического в вакууме годного чтива, остальные по желанию можно обсудить ещё раз.
Таким образом, в идеальном сверкающем мире так или иначе вымоется список фиков, возразить на которые толпа анонов не смогла. Это будет преславутый ТСовый список для всех.

Насколько я понял из обсуждения, ТС хочет не этого, но в той формулировке, которая есть пока, такое бесконечное сравнивние фломастеров, пока не останутся фломастеры, которые всем ничетак, - единственный выход сделать "для всех"

[Гость]

*фикс: пресловутый

[Гость]

Может быть, если правилами обязать комментаторов, говорящих "этот фик говно и вот почему" тащить ссылку на работу, лишенную указанных им недостатков, то это хотя бы несколько оживит и разнообразит ад?

Я бы из принципа пошел плясать в комменты Со ссылками на классиков

[Гость]

Я бы из принципа пошел плясать в комменты Со ссылками на классиков

я помню, как на Достоевского сказали фикбук

[Гость]

Имеется в виду фоомат обсуждения, когда (условно, всем анонам в треде интересно) я приношу ссылку, ты читаешь, говоришь "говно, потому что..." и приносишь другую ссылку, где неговно. Я - или третий анон говорит: это тоже говно, потому что..." и приносит ссылку, где хорошо. Этот сортирно-ссылочный диспут останавливается тогда, когда нет контрпримера, соответственно, все заинтересованные аноны в треде как бы признают, что это не говно. Фик, завершивший тред, идет в список сферического в вакууме годного чтива, остальные по желанию можно обсудить ещё раз.
Таким образом, в идеальном сверкающем мире так или иначе вымоется список фиков, возразить на которые толпа анонов не смогла. Это будет преславутый ТСовый список для всех.

Да, я имела в виду что-то такое. Изначально всем ясно, что при составлении такого списка срача и кидания говнами не избежать. Выпиливание хамских каментов я как метод борьбы считаю неэффективным и недостаточным, потому что все равно камент был, все заинтересованые лица его уже прочитали.
Поэтому предлагаю использовать принцип отвергаешь - предлагай.
на обсуждение выставлен фик № 1.
в каменты к нему приходит анон и говорит (например) в этом фике скучный бедный язык. Вот вам фик № 2, в котором язык на мой взгляд гораздо красочнее и живее.
фик № 2 также выставляется на обсуждение
в каменты к нему приходит анон и говорит (например) в этом фике убогий примитивный сюжет. Вот вам фик № 3, в котором и сюжет лихой и сюжетные ходы не такие избитые.
фик № 3 выставляется на обсуждение
в каменты к нему приходит анон и говорит...

в чем профит:
при желании можно обосрать текст, но как бы не бесплатно. Это снизит уровень хамства, потому что искать контрпример многим будет лень.
один выставленный на обсуждение не очень качественный фичок можно обосрать с разных сторон, и соответственно, принести несколько текстов, каждый из которых будет хоть в чем-то лучше обсуждаемого

такой стихийный механизм отбора лучшего методом народного голосования.

Я бы еще и анонимным сбор говен сделала, потому что

срать я хотел что ты скажешь (с),

если выбирает не жюри а народ, нет никакой необходимости знать этот народ в аватарку, личность не важна, важно мнение.

[Гость]

Анон тред не читал, анон выскажется по сабжу поста.

Не нужен никакой сборник лучшего, нужен архив всей текстовой выкладки ФБ, чтобы каждый мог сам решить, что из него сохранять, а что нет. В предыдущие годы какой-то человек это собирал, но потом сказал, что больше не будет собирать. И это, конечно, очень жаль, но можно понять, огромная работа же, тяжело так все время. Вот если бы собралась группа инициативных анонов и сообща сделала архив, то работы на каждого было бы поменьше, и все получилось бы полегче. И было бы здорово!

[Гость]

Можно скооперироваться, да. Но подождать деанона: наверняка многие команды выложат общие архивы своих работ.

[Гость]

Тоже фломастеры. Ну скажу я, что омегаверс у омегаверса гавно, а омегаверс у игорьков мне зашел. А ты скажешь наоборот, и что?

Ну, по крайней мере, если ты не приащишь ссылку на игорьков, ты не смоешь разбрасываться говном.
(С моей тз омегаверс говно по определению, но я не буду об этом писать)

[Гость]

Не нужен никакой сборник лучшего, нужен архив всей текстовой выкладки ФБ, чтобы каждый мог сам решить, что из него сохранять, а что нет.

Это затевается потому что у людей нет времени читать всю ФБ и решать, что они себе воьмут, а что нет. Ты с чего-то решил, что будет время читать архивы. Ну очуметь. Какая разница, что читать, выкладки или архивы? Времени-то все равно нет.

[Гость]

если выбирает не жюри а народ, нет никакой необходимости знать этот народ в аватарку, личность не важна, важно мнение.

Ага, один семен семеныч навысказывает мнений на целый тред.
Не, нафиг с пляжа.

[Гость]

Это затевается потому что у людей нет времени читать всю ФБ и решать, что они себе воьмут, а что нет.

А нахрена читать всю ФБ? Я сейчас читаю макси: просто иду по списку команд, выбираю интересные мне фэндомы, читаю шапки и первые абзацы. Затем скачиваю себе заинтересовавшие фики на читалку и читаю. Знаешь, какой результат? Из 30 отобранных таким образом фиков 25 - годнота, 5 - дропнуто, говна - 0. Без всяких реков и списков лучшего, заметь.

[Гость]

А нахрена читать всю ФБ?

+1

[Гость]

Да не бывает лучшего для всех. Затея сама по себе идиотская.

[Гость]

А нахрена читать всю ФБ? Я сейчас читаю макси: просто иду по списку команд, выбираю интересные мне фэндомы, читаю шапки и первые абзацы.

1. В интересных мне фэндомах полно унылых макси.
2. В неинтересных мне фэндомах могут быть шикарные макси, о которых я ничего не знаю (вот благодаря Гамбургу открыл для себя Зорро, кто бы мог подумать)
3. Шапка и первый абзац - это зачастую ни о чем, разве что с первого абзаца виден лютый фикбук.

ТС

[Антология ФБ 2014]

В общем, сейчас мы все проверим на практике. Первый пошел!

fb2014best.diary.ru/p200255136.htm

ТС